Идея десталинизации, это величайшая политическая увертка, уклонение от решение острых социальных вопросов России, попытка переместить общественное сознание в сторону исторических проблем, отвлечь внимание масс, оживить антикоммунистический вирус у населения. Идея десталинизации не случайно появилась во время предвыборной компании в Государственную думу и выбора Президента России.
Никиту Михалкова обожаю как режиссера, как актера, политических взгядов его не разделяю. Барское пренебрежение даже к актерам, к их судьбе ослабляет мои симпатии к этой личности.

Вопрос, который вы задаёте, имеет исключительную важность для патриотического воспитания молодёжи. Вместе с тем, отношение молодого поколения и к войне, и к историческому прошлому находится в диалектическом противоречии. С одной стороны, исторические документы советской эпохи дают иные моральные и политические ценности: идеи социальной справедливости, классовой ненависти к буржуазии, приоритет государственных интересов над личными и тому подобное. С другой стороны, современная молодёжь, постсоветской России реального знания об историческом прошлом уже иметь не может, она воспитывается на иных ценностях, где успех в обществе определяется материальным положение индивидуума, общественными связями, богатыми покровителями, возможнотями уехать зарубеж. Советская эпоха для них уже не привлекательна, поскольку у них сформирован миф о всеобщей бедности, «совковости» социалистического периода. Вот это раздвоение сознания и порождает сложное отношение к прошлому: аполитизм, равнодушие, эгоизм, желание устроить только собственную жизнь и карьеру. Поэтому, если современная власть не повернётся к построению общества социальной справедливости (требование нашей конституции), говорить о патриотизме молодёжи будет проблематично.

Это не совсем верно. Архивы открываются: только накануне 22 июня 2011 года стали доступны документы внешней разведки накануне войны. Вообще документов опубликовано предостаточно, специалистам они известны, а новые открывающиеся документы, радикального представления о войне не меняют.
Архивы России имею самые важные документы этого периода, многие из которых представляют государственные тайны. Архивы стран СНГ в этом отношении менее ценны, и поэтому открыты. Что касается западных стран, то в Англии, до настоящего времени, не мало закрытых документов о второй мировой войне (например, дело Гесса).

Не просто ответить на Ваш вопрос. Конечно, хотелось бы забыть трагические страници истории нашей страны. Действительно, освещение этих событий дело историков, а не политиков. Политики должны помнить уроки этих событий (погибло ведь порядка 50 миллионов человек!), что бы не допустить подобной трагедии в наше время. К сожалению, эти события до сих пор трактуются с определенной политической целью, смысл их таков: показать Россию, Советский Союз, современную Россию как непредсказуемую, нецивилизованную страну, изобразить СССР как историческую случайность, а не как результат кризиса мировой цивилизации. Что касается перевернуть или не перевернуть страницу истории второй мировой войны и оставить её для историков, то я с Вами согласен, но у современных политиков иной взгляд на этот вопрос, о котором я говорил выше.

Считаю ваш вопрос правомерным, но хочу отметить, что к сожалению, историческая наука, чаще всего обслуживала интересы той или иной политической элиты, находящейся у власти. Коньюктурные прочтения истории являются типичным, а не редким явлением в истории. Этим «недугом» страдают как западные так и российские ученые, а в условиях кризисного развития общества, или его переходного состояния, маститые историки не редко страхуются и молчат, хотя и в наше время не мало серьёзной исследовательской литературы написано известными учеными, но обществу они мало известны. Поверхностный, публицистический подход как раз характерен для нашего времени.

Чем, по-вашему, война была для Сталина?
Ответ: Для Сталина война была стартовой площадкой для вхождения в мировую политику. С этого времени Сталин, Рузвельт и Черчилль стали самыми известными политиками.
Почему День Победы не был праздничным днём после войны?
Ответ: Вопрос не простой. Он тесно связан с политической коньюктурой, сложившейся после войны. Человеческие жертвы и последсвия были так огромны, что говорить о праздновании было противоестественным и, тем более, поражение в первый период связывалось с просчетами, ошибками Сталина и сталинская пропаганда, в первые послевоенные годы, не хотела оживлять интерес общества к трагическому началу войну. После смерти Сталина, здесь проявляется диалектика, Хрущев и его окружение также не хотели обращаться к этой трагической дате, так как это, в известной степени, реанимировало культ личности Сталина, который был подвергнут критике на 20 ом съезде в 1956 году. При Леониде Брежневе это праздник возрождается, но уже используется для поднятия авторитета нового руководителя партии.
История не знает сослагательного наклонения. Но если бы не было таких зверств со стороны немцев, возможно ли было ожидать перехода солдат на сторону захватчика?
Ответ: Воины, тем более мировые, никогда не отличались гуманностью. Если бы зверства фашистов не были столь массовыми, то сопростивление армии и населения, вполне вероятно, были бы меньшими. Но история России даёт не мало примеров высокого патриотизма в критические годы жизни страны. Так было в начале 17го столетия, когда Минин и Дмитрий Пожарский возглавили народное ополчение. В 1812 году именно народное ополчение, партизаны нанесли значительный ущерб захватчикам. Во всех воинах всегда были и предатели и патриоты. Исследователи считают, что порядка до 10% населения идёт на сотрудничество с противником. Это было и в большинстве европейских стран во время второй мировой войны.
Возможен ли фашизм в России?
Ответ: Для того, чтобы ответит на это вопрос надо вспомнить, что породило фашизм в Европе. Первая мировая война, кризис европейской цивилизации породили массовую безработицу, голод, ущемление национального достоиства некоторых народов Европы. Не случайно, что именно Италия и Германия породили фашистское движение в Европе. Фашистское движение, при всей его антигуманности, вызывает интерес, симпатию и поддержку у самых разных слоёв населения. Так в фашистской Германии молодёжь, интеллигенция, даже часть крупных учёных поддержали нацистов. Не случайно, что в 1933 году Гитлер пришёл к власти чисто демократическим путём, на выборах в парламент. Основными лозунгами фашистов были: «Работа, обеспечение жизненного пространства», «Достойная жизнь для немцев». Не случайно их взгляды назывались «национал-социалистскими», т.е. речь шла о социальной справедливости для арийской нации. Что касается России, то наша страна, одна из немногих, внесла решающий вклад в разгром фашизма. Поэтому на уровне подсознания у населения нашей страны это существует до настоящего времени. Однако это не исключает, что в кризисных условиях общества могут возникать идеи великодержавного шовинизма, попытка объяснить существующие неурядици засильем инородцев. Этому также способствуют резкие социальные контрасты в обществе: резкое расслоение на богатых и бедных. Отсутствие работы, возможности получения образования, социальной перспективы могут толкнуть молодёжь на национал-социалистские позиции.

Оценить роль Сталина, как верховного главнокомандующего могут только военные историки и генералы периода Великой Отечественной войны. Я придерживаюсь оценки Сталина Георгием Константиновичем Жуковым, который считал, что в первый период войны Сталин не проявлял способности военного стратега, начиная со Сталинградской битвы верховный главнокомандующий был на своём месте.

Отрицательно, поскольку это не способствует объективному знанию истории. Постоянные пересписывания связаны с резко меняющейся политической коньюктурой в стране, достаточно вспомнить историю нашей страны в 20 ом столетии — четыре революции неоднократно меняли вектор развития России. Отсюда и разные политические оценки. История должна «отстояться», чтобы получить объективную оценку.