Вот что Комсомолка пишет по поводу истории с мальчиком: kp.by/daily/25624/791235/

У кого знакомые в деревне есть? Можно попробовать предложить, хорошие собачки в частный дом.

а каких именно больших проблем, на ваш взгляд?

Как профессионал и как бывший сотрудник, что можете сказать о нынешней газете «Площадь свободы»?

Один из знакомых врачей пояснил, что «гнойный налет на миндалинах» так и называется. А диагноз ставят в зависимости от остальных симптомов: ангина (подразделяется на несколько видов) или молочница. Про случаи гнойного налета на миндалинах вследствие сепсиса именно этот врач не знает. К сожалению, контактов, того врача, который пояснял по поводу налета из-за сепсиса у меня нет.

Могу предположить, что на суде и в процессе следствия будет выступать именно эксперт, у которого будут доказательства и выводы, а мнение врача следователь спрашивал для того, чтобы лучше вникнуть в дело.

Я чуть не упала. Извините, что я вмешиваюсь, встреваю. глупость не знает границ. что со стороны следователей, которые ведут неформальные беседы с кем-бы то ни было и строят свои УД на результатах неформальных бесед и что со стороны журналистов, которые пишут свои статьи также на основании неформальных бесед

Где вы видели статью на основе неформальных бесед??? Статья по фактам, которые описаны в деле. А про неформальные беседы я сообщаю здесь на форуме, для тех, кому интересны подробности событий, подчеркивая, что беседа неформальная, а значит, достоверность данных утверждать на 100% нельзя.
А про неформальное общение со следствием — вы что общались с самим следователем, чтобы выяснить формальная то беседа была или нет, эксперт врач был или не эксперт? Опять с вашей стороны надуманность какая-то.

Следователь разговаривал с несколькими врачами и те пояснили, что причин остеомиелита может быть много. На сколько я знаю, ангины у мальчика не было, а гнойный налет на миндалинах был связан с начинающимся сепсисом (это мне уже пояснил врач в неформальной беседе).

Было проведено патологоанатомическое исследование и выяснена причина смерти — сепсис, развившийся вследствие остеомиелита, по результатам этого исследования и первичных диагнозов следователь и дал информацию.

Ну правильно сделали, всякое бывает, забыл врач. Просто случись что, сложно разобраться забыл врач попросить поставить подпись или вообще не предложил госпитализацию. Думаю, случившееся будет уроком всем нам и надеюсь, подобного больше никогда не повториться.

А следователи расценивают всё каждый раз по-разному, между прочим.

У следователей на этот счет четкое мнение. Они опираются на факты. Расценивать и судить будет суд.

Просто в газете, наверно, всё- равно надо было писать и то, что говорят врачи, а не только — СЛЕДОВАТЕЛИ.

Не переживайте, в ближайшее время будут изложены и подробности.

По словам следователей, если письменного отказа нет, значит госпитализация предложена не была. Это и есть факт.
Есть определенный порядок, что ВСЕГДА, когда человек нуждается в госпитализации, она должна быть предложена и в случае несогласия ОФОРМЛЕН отказ от нее. Такой порядок. Если бы подобного порядка не было, мы бы могли рассуждать предлагали ли врачи госпитализацию или нет. Но он есть.

С нашей стороны обвинения никакого нет. Только факты. По факту смерти возбуждено уголовное дело и с этим ничего не поделаешь.
Статья по поводу гибели мальчика не последняя, газета ежедневная. Мы написали основные факты, ничего не преувеличили и не переврали. Далее будем разворачивать тему и писать подробности.

Если нет документа отказа от госпитализации, не факт, что её не предлагали.

Может предлагали, может нет. Да, работа тяжелая, могли и в спешке просто не оформить… Но это все только предположения и личные мнения. Жаль, что факты говорят об обратном.

Спрашивала, но не сочла нужным захламлять текст подобными подробностями. Сначала этим занималась прокуратура Автозаводского района, но было отказано в возбуждении уголовного дела против реаниаматологов, на руках которых умер мальчик в Медгородке, куда мальчика привезли в день смерти. Они ничего уже сделать не могли.
Далее дело было передано в УВД по Центральному району. Выяснение обстоятельств всегда требует времени (тщательное разбирательство, допросы, поднятие документации) и это нормально.

Я просто замечу, что «выше 40 градусов» — это сколько, чтобы было меньше 41 градуса? Вот что странно и интересно.

Ну возьмите градусник и посмотрите. Есть еще 40,1; 40,2 и так далее.

Спасибо, Михаил. И вас с прошедшим!

Она пишет, что несмотря на высокую температуру врачи скорой помощи не предложили ребёнка госпитализировать. А вот это уже враньё. Это клевета. Такого просто не может быть. Ну не может быть такого.

Понимаю ваше негодование, но не смотря ни на что это не вранье. Письменного отказа нет, это факт. Статья вышла строго по фактам, которые изложил следователь. В комментарии я уже добавила мнения врачей и мнение родителей и они диаметрально противоположны. Но что мнения, факты-то таковы, что отказа от госпитализации со стороны родителей НЕТ.

У вас на скорой помощи как-то фиксируются отказы от госпитализации? Должна быть такая форма, в которой вызывающие фиксируют своей личной росписью отказ от госпитализации.
Что-то эта Игнатьева…

Еще раз повторю, что отказы ДОЛЖНЫ фиксироваться. Но в данном случае они ЗАФИКСИРОВАНЫ НЕ БЫЛИ. Все это есть в материалах дела.
Очень жаль, что вышло так. Уверенна, врачи со своей стороны сделали все, что по их мнению было необходимо. Но не перестраховались и не оформили документ об отказе от госпитализации. К сожалению, мы не можем встать ни на чью сторону, так как сложно разобраться кто здесь прав. Мы опираемся только достоверные на факты. А остальное уже доводы.

Мы еще раз тщательнейшим образом перепроверили все факты. Могу с уверенностью сказать, что информация в статье искажена не была.
Я специально сегодня встретилась с дознавателем, который ведет дело, ознакомилась со всеми материалами. Следователь, ссылаясь на протокол, заявляет, что по показаниям матери госпитализация ребенку предложена не была. Ее слова подтверждаются показаниями самих врачей и документами дела.
По словам врача скорой помощи (из протокола допроса), он приехал, тщательнейшим образом осмотрел мальчика, в том числе и его поврежденную ногу. На боль в ноге мальчик не жаловался, но врач заметил покраснение культи. Как рассказал доктор, он обратил на это внимание матери, но та ответила, что это, возможно, из-за протеза. Медик утверждает, что он предложил матери госпитализировать ребенка, но та отказалась. Поставив диагноз (заболевание верхних дыхательных путей), и приняв необходимые меры по для того, чтобы сбить температуру, врач посоветовал матери ребенка на следующий день обратиться к участковому педиатру и уехал. Отсутствие письменного отказа он объясняет тем, что в суете забыл об этом. В материалах имеется некий бланк (возможно именно о нем говорил Сергей Юрьевич), в котором значится цифра 21. Врачи знают: таким образом обозначается, что госпитализация не была предложена. И родительской подписи в графе отказа от госпитализации также нет.
На следующий день пришла дежурный участковый педиатр. Из протокола допроса следует, что она осмотрела ребенка, поставила схожий диагноз, что и врач бригады скорой помощи. Культю не осмотрела. Женщина утверждает, что предложила госпитализировать мальчика, но мать отказалась. Отсутствие письменного отказа она объяснить не может.
Еще раз повторяю, что не было никакого умысла дискредитировать медработников, ничего подобного. Мы (я и остальные журналисты редакции) всегда стараемся объективно описать труд наших врачей, постоянно пишем, что они буквально совершают подвиг, спасая каждый день людей. Трудятся за мизерную зарплату, подвергаются нападениям. Мы не забываем писать об уникальных операциях, которые проводят наши доктора, как вытаскивают людей с «того света» и пишем правду. Но вот, случилось так, что погиб ребенок. По чьей вине — не нам судить.
Я понимаю негативные эмоции Сергея Юрьевича, но считаю, что их источником была сама ситуация, а вовсе не журналист, осветивший ее. Очень надеюсь, что мне удастся связаться с Сергеем Юрьевичем (пока не дозваниваюсь) и поговорить о том, что произошло. Думаю, он может многое добавить, чтобы лучше прояснить картину произошедшего. В ближайшее время мы планируем опубликовать подробности произошедшего, очень надеюсь, что Сергей Юрьевич не откажется высказать свое мнение.
P.S. Здесь упоминали о том, что «каково родителям будет прочитать статью». Родители знают о статье и готовы рассказывать об этой истории общественности.

Если факты у кого-то вызвали недоумение, по-моему, логично в этом разобраться.