Конечно, если текст напрямую заимствован из блога — это не очень хорошо. Но если текст свой, а картинки добавлены, как иллюстрация..., это тоже воровство? :)))
Текст во всех постах киры один в один скопипастен с первоисточника.
Живу в каркасном доме 1954 года, с постройки дом у моей семьи.
В Японии есть храм каркасной конструкции из кедра, построенный более 1300лет назад. В Германии фахверковые дома (тот же каркас) есть с возрастом 200-300 лет. Только разговор шел про конкретную технологию, которая с вышеперечисленными и вашим домом на заваленке, имеет разве что название общее.
Думаю, что по мимо конструктивной части, я разбираюсь лучше и в качестве продукта в целом, потому как спроектировал с нуля и построил этих «продуктов» под сотню штук.
P.S.: Я люблю старые дома и кирпич мне тоже по душе, просто знаю, что дом через 20 лет в большинстве случаев уже или безнадежно устаревает или требует полной реконструкции.
Вам вроде бы 26 лет всего, вы бы поосторожнее с столь категоричными заявлениями :) 20 лет для кирпичного дома вообще не срок.
2. На тему домов, рассчитанных на 50 лет эксплуатации. Эти расчеты обычно все заканчиваются, когда выясняется, что через 50 лет в доме нужно будет перебрать всю внутреннюю начинку — водопровод, электрику, снтяь старую отделку и т.д
Вообще ремонт делается несколько чаще, чем раз в 50 лет :) Но проблема долговечности каркасных домов из дерева в другом. Есть такое понятие, как податливость соединений. Деревянный каркас собирается на болтах или саморезах и с годами под воздействием ветровых нагрузок эти соединения разбалтываются, плюс само дерево теряет прочностные качества. Так что оказывается, что дешевле его снести и построить новый.
Посмотрел еще раз на картинки. Что на самом деле в Швеции так строят? Без цоколя, с витражами от пола, без тамбура? При хорошем снегопаде наваливший около стен снег просто выдавит стекла у таких витражей. Т.е. всю зиму нужно с лопатой очищать периметр дома не допуская образования даже самых малых сугробов. А отсутствие тамбура — хороший шанс тому, что вашего ребенка будет постоянно продувать сквозняками с улицы.
В общем модернизм это красиво, спору нет. Но жить в таких домах в России будет накладно.
Не понятно почему «шведский подход»?
На представленных картинках чистой воды модернизм. У меня в шкафу валяется толстенный альбом издательства Taschen с такой вот архитектурой 50-70 годов прошлого века в США. До нас как обычно все доходит с опозданием :)
Мне конечно нравится подобные домики, но есть одно существенное — это капитальность данного строительства. Подобные дома рассчитаны максимум 20-30лет эксплуатации, дом из кирпича же минимум на 50. Разницу понимаете?
Плюс к этому подобная архитектура предполагает наличие большого земельного участка от 30 соток. Если сажать такой дом в наши стандартные 10соток, то с учетом того, что полы в таком доме лишь не на много выше уровня земли, из огромных красивых окон будет открываться замечательный вид на 2-х метровый забор, которым вы по нашей российской традиции обнесете свой участок. Что? Вы не будете строить забора? Тогда это сделает ваш сосед! :)
Что еще? А, да. Автор поста упоминал об затратах на отопление, но совершенно забыл сказать про вентиляцию и кондиционирование. Кровля у этого дома совмещенная, большое количество остекления, стенки тонкие — все это говорит о том, что при наших нынешних летних температурах находиться в таком доме без включенного кондиционера будет не возможно. У кого есть дом/дача с мансардой, тот должен прекрасно понимать о чем я :)
Ну и на окончание предлагаю автору поста изучить уже имеющиеся предложения каркасного домостроения. В Ульяновске например есть фирма RUSKA, которая лет 5 работает в этом направлении выпускает адаптированные под российские реалии каркасные дома «по немецкой технологии»
Публичные слушания — это все та же болтовня ни к чему не обязывающая. Еще раз повторяю — я практик, мое дело строить, а не бить по рукам наставляя на путь истинный коллег по цеху. Для этого есть гл.архитектор города, Кривощеков с своей комиссией (или что там у него) и пр. теоретики. Метрах в 300 от Космоса есть объектик, который делал я, и ты помоему даже знаешь какой, вот это мое видение и моя заинтересованность в том, как должно решаться то место, мой так сказать уровень ответственности в граните и мраморе. А за что отвечают теоретики? Что они построили? Где это пощупать руками то можно?
Да заколебешься ждать, пока культурный слой скроет уже понастроенное. Меня достала вся это болтовня. Я практик. Мне дела нужны, а не белинарии и конференции. Вот скажите мне, где был Кривощеков и прочая банда теоретиков от дизайна и арх-ры, когда нам по центру Старого города захерачили монстроподобное, абсолютно выпадающее из окружающей застроки НЕЧТО с фасадом в кладбищенских тонах? Я про Космос, если кто не понял. Ну к чему все эти разговоры, КОГДА ДЕЛ НЕТ? Как пропускали хрень, так и пропускают.
Stepanova_Maria
Очень удобно прятаться за непонятными никами, не показывать своего лица и лить грязь на человека, который в_моей_профессии (это действительно МОЯ ПРОФЕССИЯ) признанно компетентен!
Или речь идёт о_вашей_профессии — троллинге? Надеюсь, Вам за это хотя бы платят… или это Вы так самовыражаетесь?
Возможно больше всего в жизни я ненавижу лицемерие.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
ipolit