Ну, скорой, пожарной и милиции нужно уступать.
А вот насчет того, что гаишники включают люстру и начинают разводить на непредоставление преимущества была хорошая статья В.Травина, где довольно популярно разъяснялось, как с этим бороться.
тупорылые нашисты даже выделенные 85 рублей освоить толком не могут)))
Естественно, что подобные фразы ярко свидетельствуют об «объемном взгляде» и «глубоком историческом анализе».
Жаль, что дело пропаганды доверяют тупорылой школоте, которая в фамилии Сталин умудряется сделать ровно шесть ошибок.
Ну и качество «анализа» оно тоже там, в этой самой фразе.
Кстати, на заре ареста Сердюкова пропагандонные песни были совершенно иными — в духе "… ну наконец-то путен всем задаст...", а по мере развала дела скатились к «глубокой объемной аналитике».
Вокен, тег к посту — это и про твою пропагандонную компашку.
здравствуй, трепло.
ты вроде клятвенно обещал не появляться до 21 декабря.
не вынесла душа поэта? :)
ты за свои слова отвечать не можешь, или опять у тебя описка вышла?
массовое производство и продажа генномодивицированных продуктов происходит с 1994 г.
В 1994 коммерциализирован генетически модифицированный томат (FlavrSavr), продукции компании Calgene с повышеной лежкостью. FlavrSavr недолго просуществовал на рынке, поскольку существуют более дешевые конвенционные сорта с такими же свойствами.
Изучайте матчасть.
В 2009 году в НИИ питания РАМН под руководством кандидата медицинских наук Надежды Тышко проведён сходный эксперимент, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции крыс. В эксперименте было задействовано в общей сложности 1500 животных, изучение которых проводилось в течение трёх поколений. В ходе эксперимента было установлено, что ГМО безопасны для здоровья и репродуктивных функций[9][10]. В начале 2011 года были опубликованы результаты другого опыта, проведённого под руководством Тышко. В нём оценивалось влияние ГМ-кукурузы на развитие потомства 3 поколений крыс. В опыте были задействованы 630 взрослых животных и 2837 крысят. Его результаты не выявили влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс.
ага.
ибо доверяю специалистам, а не идиотам из числа «экологов» и «зеленых».
Ответила Вам ниже.=)
я про Ермакову знаю достаточно давно. ЕЕ уже уличали в подтасовке результатов экспериментов, дамочка имеет крайне плохую научную репутацию. надо ли говорить, что все отечественные «зеленые» цитируют исключительно Ермакову?
дамочка была уличена коллегами в подтасовке экспериментов, свидетельствующих о вреде генномодифицированной сои.
отличный эксперт)))
ЦИТАТА:
Исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал Гиддинг отметили, что[3][4]:
Данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои и не обнаруживших их вредного воздействия на организм. В частности, указывается, что аномально высокая смертность крысят, получавших ГМО (52 %), не могла быть не замечена правительственными организациями, ответственными за тестирование новых сортов, а также в течение 10-летней практики использования обсуждаемого сорта в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
В своих работах Ермакова писала, что получала ГМО из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО.
И модифицированные, и немодифицированные организмы являются смесью нескольких оригинальных сортов.
Не были приведены доказательства, что не-ГМО действительно не содержат материала с модифицированными генами.
Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными».
Отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности (имеются только данные по группам особей).
Не были описаны (возможно — не были предприняты) действия по предотвращению потребления сои мужскими особями. Это также могло повлиять (в сторону уменьшения) на потребление сои женскими особями.
Смертность животных, даже в контрольной группе, превышала 10 %, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Чэсси и другие выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20 % по сравнению с нормой вес у 90 % крысят контрольной группы, являются признаком плохого ухода или недостаточного питания, и заявили о невозможности произвести твердые научные заключения по исследованию, в котором имеется столько погрешностей в постановке эксперимента.
Кроме этого, акцентировалось внимание на том, что результаты работ не были опубликованы в реферируемых журналах даже после того, как они получили широкую огласку, благодаря публичным заявлениям Ермаковой[
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
А вот насчет того, что гаишники включают люстру и начинают разводить на непредоставление преимущества была хорошая статья В.Травина, где довольно популярно разъяснялось, как с этим бороться.
nazxul