Все о наших дорогих маленьких созданиях. Которые в трудный час утешат, в грустный успокоят, в веселый присоединяться ко всеобщему веселью. Обладают всего одним недостатком- Не разговаривают на нашем языке.
Про то как Энгри с Артемом поссорились
Сегодняшнее «дежурство» неожиданно для всех стало полем словесной брани двух завсегдатаев нашего портала. Их беседа приводится ниже и сюда — в этот пост мы приглашаем их продолжить выяснять отношения. С соблюдением приличий, разумеется.
а люди и есть животные, только более жестокие.
чем вот вы лично отличаетесь от животного? тем что нападаете на животных, а не на людей, хотя вроде не бешеный?
Ни разу не видел, как человек нападает на свору собак, но множество раз был целью нападения(почти всегда успешно отбивался или убегал), и видел, как нападают на других своры бродячих собак.
и можно её убивать?
а почему людей в таком случае нельзя убивать?
вы думаете, если разрешить стрелять по кошкам, голубям, собакам посреди улицы, до людей дело не скоро дойдёт?
Тысячи тольяттинцев сегодня утром позавтракали яичницей. Скоро ли эти изверги начнут поедать человеческих младенцев?
Заканчивайте с антропоморфизмом, ну глупо же.
Поздравляю, вы клинически больны человеконенавистничеством. Упорно, комментарий за комментарием, ставить знак равенства между человеком и животным — даже и не знаю, крутить пальцем у виска или печально вздыхать.
А что отвечать на идиотский вопрос? Не существует критериев сравнения человека и животного в целом (а не по скорости бега, длине шерсти или прочим отдельным критерям).
Человек разумен, животное — нет. Даже вы все-таки, полагаю, разумней любого животного, хотя от вашего стиля дискуссии появляются подозрения. Но я этим подозрениям хода не даю, я верю в человека.
Допустим, человек вырос в среде, где считается нормальным убивать себе подобных, уничтожать что-то, что было создано другими, разрушать чью-то репутацию ради достижения каких-то своих сомнительных целей. Разум такого человека будет настроен на разрушение. www.razumnost.ru/
сли подвести итог всему вышесказанному, то разумность человека определяется его способностью правильно оценивать ситуации, видеть правильные решения, которые способствуют выживанию его самого, его семьи, окружающих его людей и всего общества в целом. Поэтому разумность это не отличие человека от животного, а его способность принимать правильные решения, ведущие к выживанию. www.razumnost.ru/razumnost
здорово. прям ваш план в действии. вы же ратуете за закрытие приюта.
вас бы выселить из дома. посмотрел бы я на вас. хотя вы и так бросаетесь.
по вашей ссылке: «заместитель главного ветеринарного врача Тольятти Александр Орлов уверен: усыпление дворняжек — не панацея в данной ситуации». в статье как раз указывается, что нужно приюты создавать для решения проблемы.
Всего, по оценкам полиции, в Багдаде и его окрестностях живет не менее 80 — 100 тысяч бездомных собак. Причиной их отстрела, который начался еще в апреле текущего года, стали систематические нападения стай бродячих животных на людей, из-за чего десятки иракцев пострадали, а несколько человек погибло.
Вы полагаете, что цивилизована та страна, где дикие собаки гуляют по городам? Артем, съездите хотя бы Чехию, посмотрите на их парки с зайчиками и косулями, узнайте, как у них дела обстоят с комменсальными хищниками, ну, а уж потом делайте выводы.
неужели зайчиков с косулями отстреливают прямо в парке?
меня пока что россия интересует. я тут живу. пусть в чехию едут те, кому тут плохо. там с ними быстро разберутся.
Это уже перебор. Все проблемы России уже давно решены в других странах. В том числе и эта.
Почему бы не поучиться у цивилизованных народов. Например, у тех, у которых другие 2 проблемы: ни дороги, и ни дураки :)
Судя по всему, Вы в этой области не спец. В том числе в области морали и гуманизма.
Чтобы говорить о чем-то «хорошо» это или «плохо», важно определить точку зрения. Как правило, такая точка зрения принадлежит профессионалам.
Попробуйте со своим противником выбрать третий голос, чтобы иметь возможность договориться, а не разговориться :)Кого бы предложили Вы в качестве 3 голоса?
Подобные дискуссии не приводят, как правило, к переубеждению оппонента. Они ведутся в первую очередь для пропаганды собственных взглядов перед сторонними читателями, которые могут даже и не комментировать ничего.
Но они видят и оценивают, чьи аргументы весомей, и, если у них ранее не было сформированного мнения, становятся на ту позицию, которая лучше аргументирована.
Я не имею третьего мнения, потому что считаю эту дискуссию бессмысленной. Я предложил рассмотреть возможность ее закончить конструктивно. Выбрать третий голос и прийти к решению, а не к разрушению.
Вообще, самое большое мое удивление связано с темой спора: отношение людей и животных.
Имея из 10 браков 6 разводов и 2 место по числу убийств в мире , обращать внимание на такие ситуации просто неприлично.
среди бела дня? при детях?
а домашних не отстреливают?
а вы думаете, в тольятти зайчики и косули не гуляют в парках только из-за наличия собак? мне кажется, в тлт зайцев и косуль в первую очередь съели. и не только в парках.
интересно, а вы интересовались на каких условиях хотя бы в Чехии люди имеют право держать домашних животных и как это контролируется? И что за каждое выброшенное из дома животное или измученное те же чехи отвечают перед законом? К сожалению, у нас таких законов нет, а уж тем более специальной животной инспекции или пренудительного осмотра вет.врача… Вот в чем проблема!
Это я все к тому, что если я иногда успешно отбивался, то дети, например, вряд ли смогут правильно повести себя с собаками и будут разодраны. А для меня ребенок дороже, чем все бродячие собаки Тольятти.
следите тогда за детьми. а то они у вас более бесхозные, чем собаки.
и менее разумные. по теории angry_hungry их можно убивать.
а если ребёнка взрослый разорвёт, то его не надо трогать. если же собака только тронет, то всех собак в городе перестрелять. зашибись логика.
Это не наказание. Это меры.
Суды над животными, на волне религиозного фанатизма расцвели в средние века. Мол все мы твари божьи, все равны. Судили за порчу имущества, убийства, даже за богохульства. Потом люди поумнели и завязали с этой ерундой. Но не везде. В Индии недавно, например, слона, вытаптывающего посевы, приговорили к 2-м месяцам общественных работ. Как думаете, он осознал вину?
Мы не сможем донести нормы права и морали до животных. Да, запретить своей собаке пить из унитаза — возможно. Стае бродячих — нет.
на какой источник? вы на какой пост отвечаете вообще?
сдаётся мне, что OldBastard, angry_hungry, Dogkiller и Ded_Pikhto — один и тот же маньяк-собакофоб. уже второй раз палится.
просто у меня перед этим пост «ну вот с нравственностью у вас как раз проблемы.» и логика может подсказать совсем другое.
про права я давал ссылку на закон.
В январе 2010 года ряд известных российских деятелей культуры, среди которых Елена Камбурова, Сергей Юрский, Инна Чурикова, Валентин Гафт и Андрей Макаревич обратились к властям с предложением о введении поста уполномочного по правам животных.
оказывается, это не я придумал.
Сингер придерживается концепции утилитаризма действия — судит о правоте поступка по его последствиям: как повлиял поступок на существ, на которых был направлен; максимизировал ли удовольствие, минимизировал ли боль.
Позиция Сингера заключается в том, что нет никакого морального основания для неравенства в рассмотрении главных потребностей существ человеческой и нечеловеческой природы. Принцип равенства при этом не подразумевает одинакового обращения, но равенство в рассмотрении главных потребностей. Например, мышь и человек имеют одинаковую потребность избежать падения на мостовую, так как при этом оба будут испытывать страдания. И нет никакого морального основания утверждать, что подобные главные потребности одного существа имеют большую ценность, чем другого, считает Сингер. Они равноценны. Сингер цитирует великобританского философа Генри Сиджвика: «Благо каждого индивидуума не обладает большим значением с точки зрения (если можно так сказать) Вселенной, чем благо любого другого».Что также отражает позицию Бентама: «Каждый стоит каждого, и никто не стоит большего».
В отличие от мыши или человека, камень не будет страдать, если его бросить на мостовую, и поэтому не имеет потребности избежать этого. Потребности, утверждает Сингер, основаны на способности испытывать страдания и ни на чём более. И в тот момент, когда у существа появляется такая способность, возникают также и потребности. И подобные потребности существ должны рассматриваться с позиции их равноценности. Поэтому ключевым становится вопрос о том, какие существа способны испытывать страдания.
О-о-о… да уж. Ну давайте еще вспомним про планету Земля как «живое» и всякую другую тварь как носителя сознания, а значит способного к страданию (с Вашей точки зрения).
Каких только философий на эту тему нет.
Тоже самое касается равенства. Бессмысленно отрицать различия, а значит бессмысленно отрицать неравенство. Вопрос стоит о главном. А это зависит от точки зрения. «Больше» и «меньше» вообще не бывает. Поэтому говорить о равенстве человека и животных вообще нет никакого смысла.
Кто-то хорошо сказал про пищевые цепочки: волк есть зайца, а заяц — морковь. Искать здесь справедливость так же глупо, как сравнивать потребности человека и животного.
Хватит высасывать из пальца бредятину. Это не я, а вы всюду тут лезете с формулой «человек = собака».
К вопросу о детях. Полторы тысячи покусов в Тольятти за полгода, в том числе много детей — стоит ради прекращения этого проредить популяцию бродячих собак, желательно сведя ее к нулю? Я считаю, что да.
лучше поубивать всех собак, чем начать следить за детьми?
так с ними другие неприятности будут случаться. а если другой ребёнок их покусает, популяцию детей будете прорежать?
кстати, при чём тут кошки?
на дерево залезет, с дерева упадёт — вырубить все деревья.
То есть ребенка, например, 12 лет, водить в школу за ручку, чтобы, если что, отбить его у стаи собак?
Вы все таки неразумны, простите, что в вас верил несколькими комментариями выше.
да не будет стая нападать на ребёнка, если он сам к ней не полезет.
а если он такой же неразумный как и вы, то да, следует водить за ручку. не к собакам, так к пьяным дядям он полезет, или на дерево залезет. тогда уже к вам придёт понимание, что лучше бы его покусали.
кто-то натравил их.
на вас часто просто так нападают?
Известно, что более 60 % будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным. 75 % из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными. Свыше 85 % подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными.
С моей стороны — конкретные факты, примеры. С вашей — эмоции какого-то неуравновешенного человека.
Невинные безгрешные собаки, окруженные ужасными человеческими детьми, провоцирующими лапочек-пушистиков. Полторы тысячи подлых провокаторов только в Тольятти и только за первое полугодие 2010 года нападали на собак, получали достойный отпор и поднимали по этому поводу волну негодования…
какой факт — беззащитные собачки полаяли на девушку?
с моей стороны — люди убили беззащитную собачку.
Для удовлетворения и прикрытия своей склонности, эти люди обычно стремятся обеспечить себя законным и благовидным предлогом, выбирая работу, где жестокость к животным не классифицируется как нарушение, например борьба с бешенством.
а будущих убийц думаете меньше? сейчас вы за ними не следите. почему ко мне собаки не лезут?
Думаю не троллинг. Наверное, искренний порыв. Только малость неадекватный, извините уж. Вывод о неадекватности основан на сообщении о том, что стаю собак натравили, о равенстве собак и человека, о постановке маньячного диагноза и т. п.
Благодаря исследованиям ученых сегодня достоверно известно, что человек проявляющий жестокость по отношению к животным имеет психическую патологию, которая может проявляется уже в раннем детстве и при отсутствии сдерживающих факторов усугубляется с возрастом.
у вас усугубляется. надо что-то с этим делать.
не надо убивать всех вокруг из-за ваших личных проблем. ещё несколько лет, и действия майора евсюкова нам покажутся детской шалостью. растёт новый маньяк.
вопрос состоит в способах этого решения, ведь в появлении бродячих собак виноват человек. Почему бы не собрать сначала всех бродячих собак в приютах, стерилизовать и постепенно их колиство и сведется к нулю. А домашних животных всех чипировать и взять под контроль, выгнал хозяин из дома, считали информацию с чипа кто он и наказали! Вот это решение разумного общества!!!
Ну и к чему эта биологическая лестница приведена? Ну да, согласен, человек — животное в плане необходимости есть, пить, размножаться, ходить на унитаз и так далее. Что вы этим хотите доказать?
может привести пример неразумного человека?
«взрослая лошадь или собака несравненно более рациональные и общительные существа, чем младенец в возрасте одного дня, одной недели или даже одного месяца. Но предположим даже, что верно обратное. Что это дает? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать или могут ли они говорить, но в том, могут ли они страдать»(с) Джереми Бентам.
В книге Бытия отмечается, что после убийства Авеля Каин построил первый город. Среди его потомков были Иувал, «отец всех играющих на гуслях и свирели» и Тувалкаин, который «был ковачом всех орудий из меди и железа». Иначе говоря, Каин сперва доказывает, что он разумен, убийством. А затем он и его дети подтверждают эту разумность достижениями в искусствах и ремёслах.
а всех, кто неразумен, надо убить, так? потому что убийство признак разумности?
Известно, что более 60 % будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным. 75 % из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными. Свыше 85 % подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными.
Нет, убивать надо тех, кто несет непосредственную опасность человеку. Причем, на самом-то деле, при внятной политике убивать особо много не придется. Бродячие собаки просто исчезнут, как класс, либо их останутся единицы, да и те будут человека бояться и обходить за двести метров.
пока что у вас не выходит)
так что пока болтайте. сюда выливайте свои пакости. хотя бы убивать не будете.
а приют не надо закрывать. тут вы уже откатились. так как кроме собак, там ещё и кошечки :)
Кошек можно и не усыплять (если не больные), а просто выпустить на улицу.
Но если стая бродячих собак заведется возле моего дома, и звонки в службу отлова не сработают — я лично накормлю их колбасой с изониазидом.
Для меня безопасность меня и моей семьи важнее зоофильских соплей.
а не думаете, что вашу колбасу могут кошки съесть? или ваши же дети? причём изониазид съедят ещё до того, как вы положите его в колбасу. надеюсь, именно так и случится.
После этих слов четко заявляю — ты конченная мразь.
Ну и к слову, собак колбасой с изониазидом кормят напрямую, бросая под нос, а не разбрасывая по пустой улице.
P.S. Дискуссию с мразью, упорно не видящей разницы между ребенком и собакой, прекращаю.
а не боишься, что собачка тебе руку откусит? прям под нос кормить потенциально опасную живность? или выходит, что она совсем и не опасная.
пока что вижу, что ты более опасен. надеюсь, найдётся тот, кто покормит тебя изониазидом. или сам его покушай. ибо не вижу, чем ты лучше собаки.
Приношу извинения за переход к прямому оскорблению.
Отмечу одно: пожелания вреда детям, родителям, жене/мужу и т.п. являются строго табуированной темой всегда и везде.
И тот факт, что человек, призывающий сажать за призывы к решению проблем с бродячими собаками, в то же время сам желает, по сути, смерти чужим детям, определенным образом свидетельствует о его уме и направлении этого ума.
На этом — точно всё.
не призывы к решению проблем, а призывы убивать.
хочется убивать — своих убивайте. своих не хочется, сразу ругаться начинаете. мол дети это же люди, а собака неразумное существо. а если попугая вашего таблетками покормить? у вас другая реакция будет?
боюсь, что вы принадлежите к тому типу людей, которым пока не причинить вреда, не поймут, как плохо другому.
вот для хозяйки той собаки — она как ребёнок для вас. вот подумайте, что она ощущает, что ощущает собака… хотя сочувствие вам неведомо, наверное…
Скажем так, если бы в некоей гипотетической ситуации, пожертвовав попугаями, можно было спасти жизнь человека, я бы на эту жертву пошел.
Дети — это люди.
Собака — неразумное животное.
В данной ситуации количество бродячих собак на улицах прямо коррелирует с размером угрозы для жизни и здоровья человека. www.greenpatrol.ru/news/singlenews/?id=14433
Позвоните матери этой девушки, расскажите ей о гуманизме.
В Нижегородской области в 2007 году стая бродячих собак загрызла девушку насмерть.
вам привести примеры, когда группа людей убивала человека? причём в Тольятти. причём и в 2008, и в 2009, и в 2010 году.
у вас не возникает желания отстреливать людей, которых вы видите в своём дворе? это более, чем странно.
Вот еще подборка. Для гуманистов.
Что касается убийств людей людьми — это совсем другая тема.
Ответьте на один вопрос: по-вашему, было бы лучше, если бы девушка была жива, но при этом в Кстово отстреляли 1000 бродячих собак?
По мне — одна человеческая жизнь неизмеримо дороже любого количества собачьих.
По вашему? Назовите цену человеческой жизни в собаках, которую вы считаете адекватной, раз так.
По поводу того, что люди убивают чаще собак. В ДТП гибнут чаще, чем от убийств. Значит ли это, что для убийц надо отменить уголовное преследование, раз они менее опасны, чем автотранспорт?
отвечу. было бы лучше, если бы собак кормили.
там, где стреляют в собак, и человеческая жизнь не очень ценится.
человеческая жизнь не мерится собаками.
про дтп. может машины тогда запретить? я не требую отмены уголовного преследования для убийц. вы что-то путаете.
польза в регуляции численности. если всех простерилизовать, их не будет больше.
люди убивают насмерть (намного чаще), вы же людей всех не предлагаете отстреливать.
Если уж так любите доводить до абсурда — отстрел случайных людей (а не осужденных убийц) с целью предотвратить убийства людей не имеет смысла, так как при этом будет убито гораздо больше людей, чем будет спасено, если среди убитых затесался будущий убийца.
Отстрел собак с целью предотвратить убийство людей имеет смысл, так как при этом будет уменьшено (в идеальном случае — до нуля) количество потенциальных собак-убийц, но ни один человек не пострадает.
агрессия ведёт к агрессии.
тот, кто сначала собак убивает, кого будет убивать потом?
а тот, кто видит, что собак можно безнаказанно убивать, кого будет убивать?
отстрел собак неизбежно закончится отстрелом людей. так как при этом человек станет убийцей.
кстати, на охоте а лесу люди умудряются случайно убивать друг друга. что будет, если убийства будут узаконены в городе?
это будет выращивание убийц. как вы вашем детям объясните, почему собак можно убивать? потому что они другого вида? потом они будут убивать людей другой национальности, людей с другого района. а потом и людей другого поколения.
Вы почему-то представляете себе отлов/отстрел собак в таком духе:
«Сын! Я достаю из шкафа ружье и иду убивать собак! Пошли со мной! Сейчас папа будет радостно хохотать, вышибая мозги очередной дворняге! Уа-ххааа-хааа! Пыщ! Пыщ!» :)
Не будет такого. В СССР бродячих собак отлавливали, многие ли дети советской эпохи могут похвастаться наблюдением за «убийством в городе», у многих ли на этой почве поехала крыша?
Вон, ниже в комментариях охотник написал, что и убивал животных, и разделывал, и ел. Спросите у него, многих ли людей он убил.
уже откатываетесь. теперь расскажите как будете определять опасность.
вот та собачка, убийство которой вы недавно поддерживали, никакой опасности не представляла. тем более непосредственной.
— Нет намордника и поводка;
— Есть животное, мозговые порывы которого никак не контролируются.
Вывод: оно несет непосредственную опасность.
Непосредственную опасность несет любая стая бродячих собак, даже если в текущий момент времени мирно спит на травке.
Понятие «опасность» распространяется на длительный период времени, а не на сиюминутный период.
Есть еще такое понятие, как «потенциальная опасность».
понятен только первый критерий.
а ваши мозговые порывы как-то контролируются?
вот так спишь себе, никого не трогаешь, а тебя возьмут и расстреляют.
люди вроде бы чаще друг на друга нападают. почему нет предложений острелять всех людей на основе «потенциальной опасности».
я не понимаю, почему этих опасных больных бешенством собак надо убивать, т.е. отстреливать? Это же дикость! В чем разумность? Неужели усыпить сложно? По крайней мере они не почувствуют боль, вы же не живодёр? Только не говорите, пожалуйста, что отстреливать дешевле, где же здесь цивилизованное общество?
Вообще то оба процесса идут наравне. Люди мрут от пуль (недавние громкие убийства), алкоголь, наркотики. Просто все к этому привыкли. А вот от того, что с собачками давно ничего не делали, поэтому и непривычно всем принимать крутые меры. Никто на себя ответственности не берет. Даже мэр ничего сказать по этому поводу не хочет. Я сейчас говорю не в защиту собак, а про наведение порядка в городе любыми мерами. Что поделать, максималист.
Много говорили, много вспоминали законы и конституцию.Никто надеюсь не забыл что закон и нравственность- мораль не одно и то же, ровно как церковь и Бог.Не вспомнили ни разу высшие законы! По высшим законам пищевая цепочка в природе установлена Богом тогда как никому не дано право лишать жизни просто так любую тварь.Несчастные случаи с собаками это всего лишь несчастные случаи.Сколько людей пострадали от клещей и никому не приходит в голову приговорить всех насекомых.А сколько уносят авиакатастрофы жизней и никому не приходит в голову отказываться от авиации.Вообще замечателен тот факт что именно Ангри-хангри, сторонник всех античеловеческих-либеральных сил является проводником в жизнь этой дявольской антисобачей стратегии.Мудрецы говорят — причины всех действий человека лежат глубоко в душе.Вот эта антисобачья политика имеет целью произвести непоправимые изменения в душе российского народа.Метафорически этот процесс описал Андерсен в ,, Снежной королеве,,.Лишить народ души и он уже не будет различать ничего и будет согласен с концепцией ,, золотого миллиарда,,, будет готов как предлагает Михаил, драться за место в лодке.Если вспомнить что ультра правых отморозков спонсирует тот же запад то части этой картины складываются.Это сценарий установления в России фашистского режима.
Да он так же, как и вы, на кого-то просто работает. Поражаюсь вашей мудрости всегда, вокен. Где-то вы мудры, где-то хитры, но всегда проницательны. :)
Кстати, коррупция виновата и в том, что деньги не только на собак выделенные мэром похищаются. Похищаются средства и на борьбу с насекомыми: с тараканами, имею ввиду. Раньше при других мэрах не было такой фигни — регулярно, видать вымаривали в подвалах.
так как собаки не употребляют алкоголь и наркотики, принято воздействовать на них через пули?
собаки также умирают от рук человек. только эти убийства не столь громкие.
я так понял, что алкоголь и наркотики — это меры по наведению порядка?
у меня фантазия отсутствует.
я последние три часа только и делал, что перечитывал. суть: идёт два процесса — истребление людей и собак. все привыкли к истреблению людей. но не привыкли к истреблению собак (с ними ничего не делают). оба процесса никто не контролирует (иными словами не наводит порядок). нужно делать что-то (всё равно что).
Да, особенно замечателен тот факт что Ангри -хангри так трогательно заботится о людях и детях.Всё нас развлекает ., янки хашами,, и пассажами о настоящих американских патриотах-миллионерах.Хоть одну заметку бы написал о погибших под американскими бомбами детях Вьетнама и других ,, недемократических ,, стран.Не говоря уж годовщину Хиросимы вспомнить.
Американцы угробили около миллиона мирных жителей Вьетнама. Это чистая правда.
НАТО, возглавляемое США, сейчас пытается забомбить Каддафи, за которого я всей душой болею. При этом в Ливии от бомб НАТО гибнут мирные жители. Это тоже правда.
И что?
Я так полагаю, за годы существования приюта в него вбухали столько средств, на которые можно было бы вылечить, например, нескольких детей, нуждающихся в дорогостоящих операциях.
Вы полагаете, что жизни подобранных на улице зверей важнее жизней детей?
Для каждой проблемы должен существовать свой бюджет, и это нечестное сравнение, с точки зрения спора! Уверенна, что хозяин больного животного страдает также как и родитель больного ребенка!
Нет, не ем. Но я не вижу, почему пристрелить бродячую собаку более жестоко, чем отрубить голову курице или заколоть свинью. Никто не говорит, что убийство животных — это весело и приятно. Но это — необходимость.
почему-то никто не предлагает отрубать головы курицам и закалывать свиней в общественных местах. и закрыть свинофермы и курятники. и уж никто не додумался утверждать, что это необходимость.
А дикие стаи свиней и куриц не занимаются бесхозными прогулками по общественным местам и нападениями на людей. Что до свиноферм и курятников — там животные содержатся строго определенное время и со строго определенной целью — нести яйца или погибать, превращаясь в мясопродукты. Никто не держит месяцами больную курицу «на передержке», пытаясь найти ей хозяина.
Прибиты некрокомментаторы и чернопиарщики, не удосуживающиеся ссылками на реальные даты/имена.
Теме без двух недель год, не стоит лишний раз в нее писать никому, кроме новичков, случайно зашедших на огонек и решивших отметиться парой комментов.
кое-что об angry_hungry и прочих интернет-маньяках.
Согласно исследованиям советских социологов, потребность в повторении жестокости отмечается почти у 75 % исследованных лиц, ранее уже замеченных в этом, что может говорить о существовании такой склонности. Для удовлетворения и прикрытия своей склонности, эти люди обычно стремятся обеспечить себя законным и благовидным предлогом, выбирая работу, где жестокость к животным не классифицируется как нарушение, например борьба с бешенством.
Благодаря исследованиям ученых сегодня достоверно известно, что человек проявляющий жестокость по отношению к животным имеет психическую патологию, которая может проявляется уже в раннем детстве и при отсутствии сдерживающих факторов усугубляется с возрастом. Большинство исследований показывают, что маньяк-убийца начинает формироваться уже в возрасте 8-12-ти лет. Эти знания взяли себе на вооружение профайлеры.
Известный профейлер Роберт Ресслер (Robert K. Ressler), который в 1974 г. возглавил Отдел бихевиористики ФБР (Behavioral Science Unit)говорит,
— Убийцы… зачастую начинали с того, что в детстве мучили и убивали животных
Цель отдела – анализ улик и составление психологического портрета преступников, совершающих серию убийств с особой жестокостью.
Если раньше детские издевательства над животными трактовали в основном недостатком воспитания из-за неблагополучной обстановке в семье, то по последним данным ученых, за жестокость и агрессию отвечает ген (МАОА), а также немаловажную роль играет этническое происхождение.
Акроним МАОА расшифровывается как моноаминоксидаз А, фермент, который расщепляет различных нейромедиаторы и гормоны, в том числе серотонин, дофамин, норадреналин и адреналин. Он присутствует в основном в печени и головном мозге в больших концентрациях. Существует также предположение, ген при определенных обстоятельствах в детском возрасте может привести к психопатии.
Оу, я уже интернет-маньяк. :)
К слову, ни разу не убивал животное, за исключением насекомых. Ни над кем из животных не издевался. Не считаю, что убийство животных — приятное занятие. Не считаю, что все подряд должны охотиться на бродячих собак.
Полагаю, что заниматься этим должны специализированные службы, действующие, по возможности, в темное время суток.
Дома у меня живут волнистые попугаи, я не испытываю проблем с чужими (но домашними) кошками и собаками.
Что я делаю не так, о великий мастер выставления сетевых диагнозов?
вроде диагноз вы ставили, а не я.
ух как позиция поменялась. а до этого оправдывали убийство домашней собаки средь бела дня.
хотелось бы уточнить, вы только кошек и собак предлагаете убивать? или вообще всех животных? т.е. зашли в черту города — всё.
у вас проблемы с чужими кошками и собаками. а отличаете вы видимо по наличию ошейника и поводка. т.е. если собака с ошейником будет нападать на ребёнка — ничего страшного. и наоборот, если собачка гуляет без ошейника — её нужно немедленно убить.
Я не писал «средь бела дня», я писал, что их надо уничтожать, не уточняя деталей.
Убивать я предлагаю, в данном случае, только собак — поскольку кошки опасности для человека не представляют.
Что до собаки с намордником и на поводке — собака в наморднике не способна загрызть кого-то, собаку на поводке можно удержать, если ей взбредет в голову на кого-то напрыгнуть.
Так что собака в наморднике и на поводке не опасна.
т.е. средь бела дня правильно уничтожать домашних (не бездомных) животных. и вы этим сами с удовольствием бы занялись. прикрываясь потенциальной опасностью этого животного.
тогда не надо лукавить — «не писал «средь бела дня»».
к счастью, таких маньяков немного, а их действия вызывают общественный резонанс. и разумные люди их не поддерживают.
Могут иногда, да. И поцарапать кошки могут.
Тяжелые травмы нанести — не могут. Убить — не могут.
Что происходит чаще — человека госпитализируют из-за нападения собаки или из-за нападения кошки или вороны?
Опять за старое? Ну надоело уже, долбите одну и ту же глупость раз за разом.
Опасность для человека от другого человека носит принципиально другой характер, чем опасность от бродячей собаки. Вторая проблема легко решаема отловом/отстрелом. Первая отловом/отстрелом никак не решаема.
Это значит, что:
— Первую проблему надо решать подходящими для людей, а не для собак, способами.
— Вторую проблему надо решать отловом/отстрелом.
Это не значит, что надо либо решать обе проблемы отловом/отстрелом, либо не решать вторую проблему из-за того, что отлов/отстрел не является решением для первой проблемы.
не является.
и спор веду без оскорблений. это просто логика.
если человек так переживает, что дети на полгода останутся без алкоголя (радоваться бы надо), значит он поддерживает употребление алкоголя детьми (видимо, в том числе своими — в первую очередь о своих же надо заботиться).
если поддерживает и понимает, как им плохо будет без алкоголя, то значит и сам употребляет.
этим можно и объяснить его агрессию по отношению к животным. собаки не любят пьяных и часто их облаивают. вот он их и боится.
я давно заметила большую агрессию к животным в Тольятти, чем в центральных городах, давно уже пора создать специальные места для выгула собак в тлт, чтобы никто никому не мешал.
Вопрос к читателям: как вы полагаете, кто является маньяком — тот, кто считает, что бродячие собаки — проблема, с которой надо бороться, или тот, кто желает чужим детям наесться таблеток?
не надо передёргивать. вопрос не в том, проблема это или нет.
вопрос в том, как надо бороться. вы предлагаете с помощью убийств. это по меньшей мере незаконно.
про таблетки начали вы. только почему-то решили кормить ими чужих собак, мотивировав тем, что они хуже ваших детей и вообще людей тем, что неразумны (про неразумность тоже бы поспорил).
непонятно, чем можно объяснить такую нелюбовь к братьям меньшим? на самом деле, это такие же наши дети, добрые и злые — какими воспитали.
Кстати, если человек, по вашему, просто животное, как и собака, и никаких особых прав перед собакой не имеет — что плохого тогда, с точки зрения животного, что человек, как животное более сильное, уничтожает животное более слабое, которое считает угрозой? Или что плохого, если он уничтожает более слабое животное для развлечения, как бродячие собаки для развлечения уничтожают кошек?
Если человек — животное, то какие претензии к его «зверству»?
ну вот вы лично от собаки ничем не отличаетесь. на мой взгляд, даже хуже собаки. потому что собака убивает в крайнем случае, когда полгода не ела. вы же убиваете просто так, не случайно, преднамеренно, потому что вам нравится убивать. как вы говорите, «для развлечения». вы не видите в этом ничего плохого.
таких называют «нелюди», «твари», «звери». что вы, к вам никаких претензий.
остаётся только надеяться, что с вами поступят точно также. разорвут как кошку. нет, не собаки. такие же «люди». может быть даже ваши дети, которых, я уверен, вы воспитаете в подобном духе.
Заметьте, я не желаю вам лично или вашим детям быть разорванными бродячими собаками. Вы мне желаете — и говорите про гуманность и про «нелюдей». :)
Кстати, по поводу «собака убивает, если не ела». Вы не в курсе такого понятия как «незавершенное хищничество», когда собака убивает и не съедает? Например, бродячих кошек бродячие собаки убивают для развлечения, они их не едят.
ну вы же тоже тех собак, которых убьёте, есть не собираетесь. но ваша задача не поесть, а убить. вы убиваете не потому что нечего есть.
есть это совсем другое. вот товарищ внизу — он как раз по части поесть. убивают пусть другие, а он поест. он ест для развлечения, а убивать совершенно не хочет. обратная позиция. и он говорит, что собаки питаются людьми, а не для развлечения их загрызают.
ваша логика напрочь убивается поддержкой убийства домашней собаки, которая кошку-то покусать не могла.
По поводу того случая в Портпоселке, как следует из статьи, собака:
— без намордника и поводка
— убежала далеко от хозяйки, поскольку «игривый щенок».
— являлась беспородной, то есть внешне не давала повода подумать о себе, как о домашней.
С точки зрения специалистов, занятых отловом собак, и приехавших по вызову, можно было принять эту собаку за бесхозную? Можно и нужно. Впредь — наука, не выгуливать собак методом «пусть бегает как хочет и где хочет без намордника и поводка».
это не специалисты, это маньяки. им важно убить собаку. неважно какую, может ли она причинить вред кому-то или нет. им это неинтересно. они не собираются её есть. они так развлекаются.
начну с позиции Энгри, так как именно с позиции Энгри всё началось.
насколько я понял Энгри, нужно уничтожить всех собак на территории города, у которых нет ошейника и поводка. хотя убивать лучше ночью, Энгри приветствует и жестокие убийства средь бела дня на глазах у хозяев. одному из таких шокирующих случаев недавно дал негативную оценку даже мэр города.
более того, Энгри обвиняет в нападении бешеных собак на людей директора приюта и требует (видимо, от властей) приют закрыть, забывая, что там содержатся, например, ещё и кошки, против которых Энгри пока не возражает.
хотя Энгри утверждает, что за всю жизнь не причинил вреда ни одной кошечке и собачке и даже легко находит общий язык с чужими питомцами (которые, выгуливают своих любимцев, разумеется на поводке, в ошейнике, с намордником и на огороженной территории — правда непонятно как минуя двор они туда попадают), в то же время говорит, что охотно бы занялся отравлением собак, покормив с руки, увидев в собственном дворе.
моя позиция следующая. бездомная собака — это её беда и вина человека. сокращать численность бездомных вполне допустимо, но гуманными методами (стерилизация). такой же позиции придерживается мэр города, уполномоченный отвечать за весь город.
в который раз мне Энгри говорит мол собака — неразумное существо, поэтому можно её убивать.
оставляя этот тезис (я-то считаю, что неразумность не причина для убийства), непонятно какими критериями Энгри руководствуется, называя собаку неразумным существом.
при этом непонятно, какими критериями руководствуется Энгри при определении разумности. на эту тему нашёл следующий пост: scholar-vit.livejournal.com/115875.html
статистика показывает, что люди для людей более опасны.
какие были физические данные у собаки в портпосёлке, убийство которой вы поддерживаете?
и критерии, по которым определяете неразумность?
обе причины ставлю под сомнение, не говоря уже об их сочетании.
Да. Стаффорд бездомный. Любая собака, гуляющая по городу без ошейника, намордника, поводка и хозяина — суть бездомная. Если это крупная собака, то она представляет собой угрозу для горожан, и подлежит безусловной ликвидации.
— Он поливал из шланга кусты под нашими окнами дома, — рассказала Ольга Лунина. — Пес подумал, что с ним играют и бросился на шланг. Мужу пришлось отгонять его струей воды несколько минут. В это время мы с сыном уже звонили в милицию. Мы знали, что эта собака опасна. Две недели назад она забежала в коробку, где дети играли в футбол. Порвала в клочья футбольный мячик, а когда 12-летний мальчик решил ей помешать, порвала ему зубами щеку. Еще тогда вызывали милицию и звонили дверь хозяевам собаки, но их не оказалось дома.
оказывается, что и хозяева есть. и где живут, знают. и инцидент уже был. чего ждали 2 недели? наверное, как раз вот этого случая.
если знали, что эта собака опасна, о чём думали 2 недели?
Дык, если бы не такие, как ты, пса и зачистили бы две недели назад. Наверняка там, на Вилиса Лациса, был свой такой же артем, поднявший вопль «АНИНЕФЧЕМНЕВИНОВАТЫЕ!»
Для вашего… гм… брата это дело обычное! Раз собака кусает ребенка — дык он сам виноват, перечитай свои посты, кросавчег!
так она уже покусала. и это домашняя собака, не бродячая, у неё есть хозяева, которые казалось бы должны отвечать по закону. собака ответила.
я говорил про ни в чём не виноватых собак, которые никого и не в состоянии покусать. а вам лишь бы оправдать любое убийство. также и человека можно убить. потом сказать, а вон в москве человек кого-то убил. значит, всех людей поубивать надо.
даже если бы всех бродячих собак в тольятти убили бы, этот случай не предотвратили бы.
Ясное дело, что отстрел бродячих собак в Тольятти снимает опасность для тольяттинцев, а отстрел бродячих собак в Москве снимает опасность для москвичей.
а отстрел людей в россии полностью решает вообще все проблемы.
2 недели люди смотрели, как собака детей кусает. никуда не звонили. их всё устраивало. может она бешеная была? наверное, никто не задумался.
ну а если мент бы 2 недели бегал по москве и по людям палил. вы бы вопили сейчас «отстрелять всех ментов»?
у вас разница в одном заключается — собак надо стрелять всех подряд, а людей, пусть даже убийц, насильников, трогать нельзя. как бы не очень понятная позиция.
Да, разница есть, и разница в том, что собака это не человек. Понимаешь, все очень просто — СОБАКА ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК. Поэтому собак допустимо убирать с улиц любыми способами. Кстати, их вовсе не обязательно отстреливать — желающие могут забрать их домой, приняв на себя ответственность за их здоровье и поведение, а также согласившись платить налог на содержание собаки. Вот забрал Шанечку с улицы домой, ну, и наслаждайся в одно рыло ее агрессивностью, ее эхинококками, неспособностью к социализации… да хоть бы и тем, что она тупо срет на ковер в гостиной после трехчасовой прогулки. Твои проблемы!
А с человеком все значительно сложнее… Знаешь, есть такая книжка, называется «Конституция РФ», так вот там четко прописано, кто такое челочек, а также что с ним проделывать можно, а что — нельзя…
Так что позиция моя проста и ясна, как Божий день — все, что можно сделать с человеком, решает закон и суд, а никак не мы с тобой на форуме.
Вот и все.
статья № 245, «Жестокое обращение с животными», предусматривающий за умышленное жестокое обращение с животными штраф в размере до 80000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. В случае отягчающих обстоятельств (деяние совершено группой лиц, по предварительному сговору, и т. п.), наказывается штрафом в размере от 100000 до 300000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Около семи вечера собака набросилась на двухлетнего мальчика, который гулял с мамой на детской площадке.
— Женщина укачивала мальчика на руках, — рассказала жительница дома Ольга Лунина. Пес подпрыгнул и схватил ребенка зубами за спину, затем за живот, пытаясь вырвать малыша из рук матери. Но ребенка удалось отбить. Когда приехали сотрудники милиции, двухлетнего мальчика с рваными ранами спины и живота уже увезла машина «Скорой помощи» в Морозовскую больницу.
В это время стаффордширский терьер обошел дом и наткнулся на мужа Ольги Дмитрия.
собака домашняя. у нас бы стаффорда с руками и ногами забрали. почему ждали 2 недели, непонятно. и почему из-за стаффорда, нужно убивать маленьких собачек, которые не в силах никого покусать, непонятно. а стаффорд покусал уже, и после этого 2 недели спокойно бегал по двору. и это домашняя собака.
хозяевам конечно никаких претензий. это ведь люди.
Хозяина, кстати, по сю пору найти не могут. Претензий к нему — до дуры, и когда (не ЕСЛИ, а КОГДА) его найдут, то мало ему не будет.
А вот про маленьких собачек — с этого места, пожалуйста, подробнее. Очень бы хотелось узнать про маленьких бродячих собачек, ибо опыт показывает, что собаки-парии, выживающие в российских городах, к этой категории ну никак не относятся.
не бродячих, а домашних!
я об этом уже столько раз тут писал. видимо, мало. почитайте, о чём речь тут, а то ящик поглядели и писать. тут совсем про другое.
прям, как приставы. найти не могут. знают квартиру, где живёт, а найти всё никак не могут.
На колу мочало… А вкурить тему про ответственность хозяина — не судьба? Любая собака без намордника, ошейника, поводка и хозяина — суть бродячая собака и подлежит зачистке. Т.е., завел животную — дай труд своей жопе ходить с собакером гулять, прими на себя ответственность за здороье своего любимца, за его поведение, за последствия его поступков…
Выпустил псину на самовыгул?… нну, твой риски и твои проблемы…
Беда в том, что маааленькие собачки на самовыгуле и сегодняшний московский стаффорд — это суть одно и то же явление нашего уродливого быта.
Опять вранье, я читал исходное псто. Там рядом шла соседка, т.е. хозяйка другой собаки. От ее имени и сформирован рассказ. А вот героиня гуляла на самовыпасе, так что кто ее хозяйке виноват?
и что там, в исходном псто?
соседка выгуливала двух собак и шестимесячную героиню.
По словам Светланы, утром 29 марта возле дачного массива в Портпоселке появилась «газель» с надписью «ЭкоВоз». В это время соседка Ненашевой, Татьяна Громилина, вышла выгуливать двух своих собак, а заодно и шестимесячного щенка Светланы, собачку Злату. Собаки бежали впереди, Татьяна неспеша шла следом. Вдруг она увидела мужчину в спецовке, державшего в руках ружье и нацелившего его на Злату. Поняв, что он хочет убить собаку, женщина закричала, чтобы работник «ЭкоВоза» не трогал собаку, потому что у нее есть хозяин. По словам женщины, мужчина велел ей замолчать, пригрозив в противном случае убить и ее мопса. Раздался выстрел — заскулив, Злата упала на бок.
Ну, и где тут хозяин? Или хозяйка? Псина на самовыгуле была завалена в присутствии соседки, которая потом рассказала об этом… А хозяину/хозяйке с собакой выйти была не судьба?… хавай, что дают!
Артем упорно напирает на случай, когда пристрелили собачонку, которую хозяйка выгуливала по принципу «беги куда хочешь». Я уже разобрал момент в своем комменте.
есть люди, которым плевать на всех вокруг. их более-менее волнует только своя семья.
и уж совсем плевать на животных. то, что кому-то 6-месячный щенок как ребёнок им невдомёк.
они что-то начнут понимать только тогда когда это коснётся их семьи. когда они почувствуют то же самое, что этот щенок или его хозяйка.
поэтому для человечества очень важно, чтобы это поскорее случилось. так люди будут более человечней, начнут задумываться о том, что происходит вокруг. а не так — мои дети с краю, всех перестреляю.
Да, артем, ЩЕНОК КАК РЕБЕНОК — вот эта пурга мне невдомек. Дети это дети, щенки это щенки, и между ними очень большая разница. Это раз.
Теперь два. Мне представляется, что душевный трепет хозяйки пристреленной псины ОЧЕНЬ СИЛЬНО преувеличен. Ибо: а) вовсе не она гуляла со своим щеночком; б) вовсе не она давала интервьюй журналистам; в) Тольятти об ей вааще ничего не знает. Исходя из этого, я делаю вывод — а тетке-то на щенка было плевать!
ты со мной разговариваешь или с кем?
чего-то ты дезориентировался. дезориентация — признак сам знаешь чего. так что себе диагноз сначала поставь.
со злыми людьми нельзя быть добрыми. они понимают только зло.
ты по твоей логике получается педофил :)
«После звонка Татьяны, я сразу выбежала, наспех надев куртку, — рассказывает Светлана. — Благо мой дом находится рядом с дачей. В это время газель «ЭкоВоза» уже въехала во двор нашего дома. Я попыталась узнать у представителей «ЭкоВоза», что происходит и где мои собаки, на что те ответили, что приехали по вызову и еще никого не трогали. В это время моя мама побежала к даче и увидела бьющуюся в судорогах Злату. На теле Златы не было следов от огнестрельного оружия, то есть стреляли каким-то отравляющим веществом. Подоспела Татьяна и рассказала, что собственными глазами видела, как эти люди застрелили Злату».
Дальше происходило нечто странное. По словам женщин, представитель «ЭкоВоза» попытался силой вырвать агонирующую собаку из рук матери Светланы, но женщины свою любимицу не отдали. Тут же выяснилось, что пропала вторая собака Светланы — Пальма…
Все это происходило среди бела дня, когда вокруг были дети. «Работники ООО «ЭкоВоз» сказали, что занимаются по договору с мэрией отловом бродячих животных. Но если они действовали по закону, то почему не предъявили документы?» — рассуждает Светлана.
По словам женщины, Пальму и Злату она нянчила с самого их рождения, заботилась о них, поила лекарствами, возила к врачу. Собаки считались практически членами ее семьи: «До сих пор я по привычке готовлю большую кастрюлю еды, чтобы хватило моим собачкам, но кормить некого…»
в) все всё знают, кроме тебя. потому что тебе плевать не только на собак, но и на людей.
Скажите, вы искренне считаете себя гуманистом, высказывая такие пожелания?
Еще раз укажу: вам никто не желает, чтобы бродячие собаки загрызли насмерть вашу мать, ребенка, вас лично. Хотя, безусловно, это сделало бы вас умнее в вопросе о недопустимости ликвидации бродячих собак.
Вы же в очередной раз призываете кары небесные на людей, все отличие которых от вас в том, что они смотрят на вещи здраво.
И кто вы после этого?
Сожалею, что поздновато присоединился к дискуссии. Хотя дискуссией ЭТО назвать сложно. Хотя, быть может, впоследствии я буду сожалеть, что вообще присоединился.
Дело в том, что бродячие собаки являются принципиально ИНОЙ видовой категорией, нежели домашние животные. И они реально в черте города представляют смертельную опасность для человека. И здесь нужно выбирать: либо бесконтрольное размножение опасных существ, не теоретически готовых, а реально убивающих и калечящих людей, либо профилактика инцедентов, грозящих жизни и здоровью человека (не стерилизация). Бездомная собака — это не «ее беда и вина человека». Миф о том, что с породистой домашней «уси-пуси» наигрались и выбросили ее на улицу — следует отбросить! 99,9 этих животных родились и выросли не в домашних условиях, это реально дикие (а не домашние!) животные в черте города, задача которых — убивать кого бы то ни было ради своего пропитания. То, что эти «несчастные песики» питаются лишь на помойках — миф. Я сам подвергался нападению диких собак в черте города, я лично видел, как бездомные собаки нападают на людей (в том числе и детей) в черте города. Наверное, из-за того, что их подразнили? Нет! Эти дикие твари элементарно хотели есть. Даже небольшая стая из 5-7 собак может справиться со взрослым человеком. Одна (!) взрослая собака весом до 10-12 килограмм легко справится с ребенком.
Напоследок — про убийство животных для пропитания… Я неоднократно бывал на охоте (лось, кабан), я неоднократно умершвлял домашних животных (свинья, гусь, курица, кролик). Мне нравился процесс, мне нравилась порционная разделка туш животных, мне нравилось приготовление из полученного мяса различных замечательных блюд, и, соответственно, впоследствии — поедание оных. Ибо это нормальный крестьянский и охотничий быт, в котором никому в голову не может прийти абсолютно дикая вещь приравнивать животных к человеку. Животных можно убивать. Животных можно убивать и есть. Человека нельзя ни убивать, ни есть.
P.S. Если ваши животные (свиньи, коровы, верблюды, выхухоли) находятся в ваших квартирах, если они содержатся в намордниках и у них есть все необходимые ветеринарные справки — их убивать НЕЛЬЗЯ!
О чем и речь. Более того, как раз при нормальном контроле за популяцией бездомных собак (методом отлова/усыпления или отстрела) в конечном счете даже в пересчете «по головам» получится гораздо более гуманная картина.
Не будут гибнуть и получать травмы люди. Вырастет популяция безопасных для людей кошек.
Кстати, возможно, появятся и небольшие, неопасные из-за своего размера, бродячие собаки, которых истребили их более крупные братья.
Если кто помнит 80-е, скажем, годы, когда ситуация с отловом была нормальной, на улицах нередко попадались не большие бродячие псы, а мелкие мохнатые, их все называли «болонками», хотя были это обычные беспородные дворняги, только размером с кошку. Возможно, их и не отлавливали потому, что считали безопасными.
Сейчас таких практически невозможно увидеть — они проиграли внутривидовую борьбу более крупным и агрессивным особям.
почему же вы поддерживаете убийство домашней, неопасной из-за своего размера собаки?
потому что сейчас для вас нет разницы собака домашняя/нет, какого она размера, днём убивать, на глазах детей, хозяйки. главное — убить.
а кошки сейчас опасны для людей? у вас уже и кошек надо убивать. потому что всё равно кого. главное убить. кого вы будете убивать, когда исчезнут кошки и собаки, догадаться не трудно.
Напоследок добавлю. Ел ли я кошек? Да, ел (рысь, мясо по вкусу и консистенции похоже на куриную грудку). Ел ли я собак? Да, ел (породу не помню, в России она не культивируется — мясо похоже на грызунов типа нутрий и сусликов, ну, может быть, кроликов — отдаленно). К чему я это? Люди могут убивать и есть животных! Животные не должны убивать и есть людей! Я не прав?! У кого есть варианты иной пищевой цепочки?
Я готов убивать животных для тех или иных целей. И мои действия ни в коем случае по подпадут под статью «Жестокое обращение с животными». А вы готовы убивать людей? Тогда, соотвественно, к вам сию же минуту должны приехать менты и предотвратить ваши действия… «по защите животных».
Нет, в городе собак я не убивал. Я не убивал их и за пределами города. Я даже не покалечил ни одну из них, не смотря на то, что в ряде случаев они представляли угрозу для моей жизни и здоровья. Я их всего лишь травмировал, отбиваясь от озверелой оголодавшей стаи.
Я потрясен. Сегодня врать людям в глаза об «эффективной программе стерилизации, применяемой в Москве» — это уже перебор. Программа стерилизации неэффективна, и Москва от нее отказалась, артем! Город испытывал ее годы, эту программу, но в итоге принят новый регламент, предусматривающий отлов бродячих собак, краткую передержку и — для невостребованных — эвтаназию.
Вот только не врите, что вы не знали об этом. Это ровно то же самое, что практикуют в отношении бродячих собак все европейские страны.
В Мособласти регламентируют отстрел. В Мск-сити — пока отлов с последующей эвтаназией для невостребованных, повторяю. В любом случае, города строили люди для людей, а вовсе не для бродячих хищников. И диким псам на улицах не место!
Ну, где же пользуешься… Даже соврать-то толком, и то не получается. Повторюсь еще раз — сегодня врать про «эффективность стерилизации» может только откровенно глупый и невежественный человек, полагающий всех вокруг себя чистыми лохами… Смешно-с!
Стерелизация?! В каких странах она применялась? В Америке-нет.
В Европе- только в Англии, в одном графстве и только кошек.
Если собака выпущенная в город кого-нибудь покусает- то создателей такой программы просто засудят.
Никто об этом не думал?
Всяким Артёмкам и прочей шушере: вы ни когда не победите, по тому, что ложь ваше основное оружие.
Москва отказалась от попыток стерилизовать блоховозов. Теперь безвозвратный отлов, передержка 10 дней и усыпление, а скоро и в регионах будет так же. Но в глубинке будут по старому мочить дитилином на месте.
Дорогой artyom, я хоть и не вступаю в вашу словесную баталию… всё же не выдержала, и решила дать о себе знать)))… Вобщем я всецело разделяю ваш гуманизм и полностью вас поддерживаю!!!
По словам Светланы, утром 29 марта возле дачного массива в Портпоселке появилась «газель» с надписью «ЭкоВоз». В это время соседка Ненашевой, Татьяна Громилина, вышла выгуливать двух своих собак, а заодно и шестимесячного щенка Светланы, собачку Злату. Собаки бежали впереди, Татьяна неспеша шла следом. Вдруг она увидела мужчину в спецовке, державшего в руках ружье и нацелившего его на Злату. Поняв, что он хочет убить собаку, женщина закричала, чтобы работник «ЭкоВоза» не трогал собаку, потому что у нее есть хозяин. По словам женщины, мужчина велел ей замолчать, пригрозив в противном случае убить и ее мопса. Раздался выстрел — заскулив, Злата упала на бок. Татьяну охватил ужас, и она побежала в дом прятать своих собак и звонить хозяйке Златы, Светлане.
«После звонка Татьяны, я сразу выбежала, наспех надев куртку, — рассказывает Светлана. — Благо мой дом находится рядом с дачей. В это время газель «ЭкоВоза» уже въехала во двор нашего дома. Я попыталась узнать у представителей «ЭкоВоза», что происходит и где мои собаки, на что те ответили, что приехали по вызову и еще никого не трогали. В это время моя мама побежала к даче и увидела бьющуюся в судорогах Злату. На теле Златы не было следов от огнестрельного оружия, то есть стреляли каким-то отравляющим веществом. Подоспела Татьяна и рассказала, что собственными глазами видела, как эти люди застрелили Злату».
Дальше происходило нечто странное. По словам женщин, представитель «ЭкоВоза» попытался силой вырвать агонирующую собаку из рук матери Светланы, но женщины свою любимицу не отдали. Тут же выяснилось, что пропала вторая собака Светланы — Пальма…
Все это происходило среди бела дня, когда вокруг были дети. «Работники ООО «ЭкоВоз» сказали, что занимаются по договору с мэрией отловом бродячих животных. Но если они действовали по закону, то почему не предъявили документы?» — рассуждает Светлана.
По словам женщины, Пальму и Злату она нянчила с самого их рождения, заботилась о них, поила лекарствами, возила к врачу. Собаки считались практически членами ее семьи: «До сих пор я по привычке готовлю большую кастрюлю еды, чтобы хватило моим собачкам, но кормить некого…»
Светлана решила добиться наказания людей, которые, по ее мнению, ответственны за гибель ее собак. На днях ей сообщили заключение медэкспертизы, в соответствии с которой причина смерти Златы — «острая дыхательная недостаточность в результате паралича дыхательного центра и гипостаза легких». Это заключение она приложила к заявлению в прокуратуру, в котором потребовала привлечь работников «ЭкоВоза» к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. По всей видимости, в ближайшее время оно будет переправлено в милицию.
По словам директора фонда поддержки биологического баланса и гуманного регулирования численности бездомных животных на территории г.о. Тольятти «Рациональное решение» Елены Сайгушинской, отлов собак в городе должен проходить строго по договору, заключенному между вышеуказанным фондом, «ЭкоВозом» и департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии Тольятти: «Порядок таков. «ЭкоВоз» совместно с нашими сотрудниками должен выезжать по месту вызова по сообщению о наличии бродячих животных на территории. Мы оцениваем обстановку и решаем, отлавливать собаку или нет. Отловом как раз и занимаются работники «ЭкоВоза». Заметьте, отловом, а не отстрелом! Далее мы отвозим отловленных собак в здание приюта, где наши сотрудники решают, каких собак вылечить, а каких гуманно усыпить. Причем усыпляем мы лишь тех животных, у которых совсем нет шанса социализироваться среди людей или безнадежно больных. Процент усыпленных животных мал, большинство собак находят новых хозяев, а нередко и старые хозяева объявляются. Некоторые собаки остаются в приюте и ждут своей очереди обрести дом. Каждый вызов по сообщению о бродячих животных строго фиксируется, и без ведома нашего фонда никаких выездов и уж тем более принятия каких-либо решений осуществляться не должно».
на месте сотрудников Эковоза, незаконно остреливавших домашних собак, которые хотя бы ввиду их размеров, никому не могли принести вреда, охотно оказались бы OldBastard, Dogkiller и angry_hungry. мы даже можем попытаться подискутировать с этими, если можно так выразиться «людьми».
Да вы уже проиграли всю дискуссию, повторяете одни и те же мантры в разных вариациях, причем крайне людоедские мантры: «собаки и дети одинаково ценны», «пусть у всех, кто со мной не согласен, убьют детей, и мир станет добрее»…
Слабо представляю, какой нормальный человек вдохновится подобными принципами.
Как и написано выше, вся сегодняшняя дискуссия предназначена для людей со стороны. Прочитав ее, они, очевидно, поймут, что «защитники животных» — группа довольно отмороженных человеконенавистников, которые представляют «гуманизм» как право зверей терзать людей.
"… или ваши же дети? причём изониазид съедят ещё до того, как вы положите его в колбасу. надеюсь, именно так и случится".
"остаётся только надеяться, что с вами поступят точно также. разорвут как кошку".
«они что-то начнут понимать только тогда когда это коснётся их семьи. когда они почувствуют то же самое, что этот щенок или его хозяйка. поэтому для человечества очень важно, чтобы это поскорее случилось.»
"когда твоих детей пристрелят, не сомневаюсь, что ты лично будешь давать интервью".
В адрес angry_hungry и сочувствующих ему вынужден сказать: вы все — полное чмо! Вы слабаки и дегенераты! С какого кренделя вы развернули этот блог, посвящая его безумным высказываниям artyom? Почему вы сразу не свернули дискуссию, реально видя, что перед вами конкретный тролль, а охотно подхватили его гнилые сентенции, ввязавшись с этим зоофилом в полемику? Тьфу на вас! Вы снизошли до уровня зоофила и, соответственно, уподобились ему. Человеконенавистнеческие сентенции artyom — за пределами добра и зла. Вас как детей развели, блин…
Образ опекуна, как человека, беззаветно любящего собак и кошек, готового бороться за права животных, увы, далек от идеала. Как правило, опекунами становятся люди невротического склада – одинокие, больные, рассорившиеся со всеми своим родственниками и соседями, а то – и со всем человечеством. Часто собаки и кошки нужны им для того, чтобы чувствовать, что на свете есть кто-то слабее их. Или – может отомстить за них всему свету. А общением со стаями собак «опекуны» пытаются подменить нормальные человеческие отношения; но такая замена, как правило, не удается.
(С) Людмила Чебыкина, науч. сотр. Дарвиновского музея, эколог.
а вы читали книгу Людмилы Чебыкиной «Пойми друга. Справочник по поведению собак», раз она для вас авторитет?
для вас Глава 23. КАК «ДОГОВОРИТЬСЯ» С БЕСПРИЗОРНЫМИ СОБАКАМИ
сразу скажу, про отстрел там ничего не написано.
И это не тролль, это реально человек, просто напрочь лишенный адекватности в вопросе о бродячих собаках и с религиозной силой верующий в их непогрешимость и нужность.
Однажды наш офис по воле учредителей переместили в промзону. Первые два дня были сложными: как только я (да и, думаю, остальные сотрудники) заходили на территорию — к ним тут же бросались с лаем огромные псы. Вы представляете, что это такое — дикое животное до 20 кг весом? Это очень крупное и опасное животное! (Эй, кинологи и зоофилы, вы можете представить себе животное в 20 кг?) На второй же день у меня возникла потребность ходить на работу как минимум с травматическим пистолетом. Прошло непродолжительное время, офис в промзоне стал развиваться, там появилось больше народу, и все эти животные стремительно исчезли. Наверное, их забрали в приют для бездомных животных. А вы как думаете?
Поражает то сколько люди прикладывают сил в защиту бродячих собак, называя ещё сябя зоозащитниками.так как будто бы весь животный мир сводится к бродячей собаке, которая этой природе то и чужда.природа её такой не создавала, это «детище» человека.
Бродячие собаки представляют реальную угрозу человеку и естественно что человек эту угрозу хочет устранить.каким способом? найболее оптимальным из доступных. www.vreditelyam.net/
вопрос откуда бродячие собаки появляются. если бы у нас наказывали за нарушение правил содержания домашних питомцев, то и не было такой проблемы.
лично я не против, если бы изымали и помещали в приют или предпринимали другие меры в отношении собак без поводков, намордников. даже в присутствии хозяев. ибо эти хозяева своим отношением не уважают окружающих и подвергают опасностям
Не приходилось видеть стаи беспризорных ризеншнауцеров… бродячие собаки существуют сотни лет и при этом великолепно плодятся.помёт от отпущенного на свободный выгул домашнего кобелька, вносит порой свои причуды.
Кстати, сторонники идеи «стерилизовать, а не убивать» — как вы предлагаете отличать уже простерилизованную собаку от непростерилизованной? Это раз.
Вы готовы нести юридическую и материальную ответственность, есть какой-либо человек пострадает от нападения именно стерилизованной собаки? Это два.
Знаете angry_hungry, меня поражает откуда такая ненависть к бродячим собакам???
Человеческая жизнь ценна!!! Здесь не один здравомыслящий человек никогда с вами спорить не станет, но открыто пропагандировать убийство бездомных животных, утверждая, что это самый оптимальный способ решения проблемы… ЭТО РЕАЛЬНЫЙ ПЕРЕБОР!
В Вашей полемике с artyom, я встаю на сторону последнего!!! Я, как и он
к любой жизни отношусь с уважением.
и считаю, что если мы будем подобные проблемы (я про опасность бездомных собак для людей) УСТРАНЯТЬ… а не РЕШАТЬ, то так и до национальной деградации недалеко!
Читая про психологию стаи, натолкнулась на вот такой комментарий от одного из читателей блога:
Жизнь одной собаки против жизни 1000 уголовников. В чем жизнь человека ценнее? В том что есть разум? Где он?! Посмотрите, как мы живем.
А разве он не прав???
Я опять же оговорюсь… Жизнь человека ценна!.. но также как и жизнь любого живого существа на планете!.. и хоть мы с вами хищники, и выращиваем животных, чтобы их есть, опуститься до массового расстрела (или усыпления) бездомных животных, это всё же верх жестокости… тут все моральные принципы рушаться, тогда можно и дальше пойти, и уже ставить вопросы типа
А, может, нужно людей «отстреливать», точнее -нелюдей?
Вы лично готовы оплатить, скажем, сумму в 150 тысяч рублей за физический и моральный ущерб каждому из 1500 покусанных за первое полугодие 2010 года?
Как долго продержался бы ваш «гуманизм», если бы все подобные вам гуманисты были внесены в реестр, и из их доходов удерживались бы средства на лечение и компенсацию морального ущерба всем жертвам нападения собак?
вы лично готовы оплатить, скажем, сумму в 150 тысяч рублей за физический и моральный ущерб каждому из 1500 покусанных за первое полугодие 2010 года?
НЕТ angry_hungry… я не готова! А знаете почему? потому что Я ЛИЧНО несу ответственность за тех, кого приручила в своё время, а вот такие штрафы надо накладывать на тех уродов, которые этих собак на улицу выкинули, вообще их сажать надо нещадно!
гуманисты были внесены в реестр, и из их доходов удерживались бы средства на лечение и компенсацию морального ущерба всем жертвам нападения собак
… ещё раз повторяюсь… психология человека так устроена, что он не готов платить за чужие грехи!.. и я в этом вопросе не исключение!.. я ПОВТОРЮСЬ: Платить должны те УРОДЫ МОРАЛЬНЫЕ, у которых рука не дрогнула, несчастного пса на улицу выкинуть, оправдывая себя тем, что ему там лучше будет…
Вот видите, ликвидация собачек вам не по душе, но отвечать за их действия вы не хотите.
Что до выкинутых на улицу — окститесь, бродячие псы — совершенно отдельная популяция, которая на улице и рождается. Домашняя собака, если ее и выгнать, лишена практически всех шансов выжить просто потону, что не умеет добывать пищу иначе как из своей тарелки на кухне. И уличные собратья ей не обрадуются.
Нет как не крутите, а всё же тотальная ликвидация — это перебор!
Стерилизация это выход… пусть живут, а без потомства, они и сами вымрут, без нашей с вами помощи… но зато у них сохраниться право на жизнь! на которое они бесспорно имеют право не меньше чем вы или я ))
Кстати если уж вопрос зашел о деньгах, то стерилизация не только более гуманна, но и дешевле обойдется городу…
Приведу цитату одного из защитников, который посчитал цены по Москве. Думаю, если выяснить себестоимость этих мер в нашей области, то мы не далеко уйдем от Москвы…
По Москве выходит так — стерилизация — 1000 руб (вкл. в себя и стоимость операции и 10-дневная передержка животного), убийство — 3 000 руб (отлов, 3-дневная передержка, убийство, утилизация).
Разочарованна в вашей разумности, получится как с одним магазином, если придешь в нижнем белье, все что унесешь-бесплатно! Давайте создадим побольше таких акций для деградации общества!!! Кстати, новый способ для детей(в том числе возможно и ваших) для добывания карманных расходов!
Тут другой нюанс — что касается стерилизации, «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда». :) Собаки охраняют не только потомство, но и кормовую территорию стаи.
Отстрел эффективен еще в том плане, что те члены стаи, которые успели сбежать, надолго запоминают, что человек — доминантное существо, и лучше не пытаться его обижать.
Это ведь животные, они не мыслят категориями добра и зла. И на людей нападают не от ненависти или обиды, а с целью, как полагают собаки, защитить свои права, попираемые шляющимся по территории стаи человеком.
Опять же, если подходить с позиций гуманизма — что лучше для человека во цвете лет, чтобы его стерилизовали/кастрировали и выгнали в джунгли, либо чтобы безболезненно усыпили? :) Ведь собака уже поймана и может быть усыплена, даже не застрелена, если есть возможность провести стерилизацию.
не скажи, домашние собаки и зубы умеют и воровать и попрошайничать умеют… так что уличные собаки не просто отдельная популяция, она вечно перемешивается и дополняется!
отвечу вам по другому, я лично готова добавить в налоги свои десять рублей с зарплаты на дополнительные питомники! а если говорить о колистве людей платящих налоги, то и одного рубля с человека хватит!
И еще вопрос. Вы — девушка? Сколько вам лет? У вас есть дети, муж, родители? Что бы вы сказали родителям этой 21-летней девушки по поводу ценности жизни любого существа, включая бродячую собаку?
Эта несчастная девушка, жертва… и тут мне даже прокомментировать нечего… я безумно сочувствую её родителям, и конечно же я в шоке от такой жестокости животных… НО…
Блин как не крути, опять же эта вина «ружья которое выстрелило»… ведь изначально на курок то нажал человек!!!
Просто на ту же улицу попадают агрессивные животные, которых такими сделал!!! человек!!! — это я про то, что злобная псина у доброго хозяина не живет! Некоторые недомерки, у которых не только общий культурный уровень, но и интеллект на очень низком уровне, зачастую сами натравливают собак, сначала на дворняжек, потом и на людей. Это факты.
Попадая на улицу, а потом и в стаю, они осваивают некую территорию, и охраняют её, по праву считая своим домом… а так как, запрет на нападения людей снят, такие животные становятся очень опасными… и происходит, как раз то, что с этой несчастной девушкой (((
И тут, я в некотором моменте соглашусь с вами angry_hungry… потому, как считаю, что напавшего на человека животного, всё же лучше усыпить, так как не факт, что это не повториться снова…
Но тотальный отстрел всех бездомных животных, это САДИЗМ!
Отвечу на ваши предыдущие вопросы:
сторонники идеи «стерилизовать, а не убивать» — как вы предлагаете отличать уже простерилизованную собаку от непростерилизованной?
Например, «чипировать» этих животных, а уж если это баснословно дорого, то просто вещать ярлычок на ушко, как делают учёные, занимающиеся исследованием диких животных…
Вы готовы нести юридическую и материальную ответственность, есть какой-либо человек пострадает от нападения именно стерилизованной собаки?
По законам природы, такие животные нападать после операции уже не должны, а если такое и произойдет, то там уже возможно это связано с пострадавшей психикой животного, тогда его в любом случае придется усыпить…
По поводу стерилизации, приведу высказывание более компетентного лица в этом вопросе:
стерилизованные суки менее агрессивны ибо в основном их так называемся «агрессия» — это ни что иное как охрана своего потомства. Нет потомства — нет и агресии. Однако кастрированные кобели вообще не выживают в условиях улицы. Их просто рвут на части.
К тому же стерилизованные суки не дают потомства, уже этим уменьшая количество бесхозных собак в ближайшей перспективе. Собака на улице живет всего 3-4 года. Дома собаки доживают в зависимости от породы и ухода до 10-18 лет.
Вспомните льва, который задрал семью дрессировщика. А там чем люди были виноваты?
Психологам давно известен этот механизм переноса: люди судят по себе. Поэтому права животных — это нонсенс, потому что права у людей обременены обязанностью. Что Вы вмените в обязанность животным, которым приписываете право на жизнь?
угу, домашних тоже придётся всех отстрелять.
а потом вообще всех животных, которые ещё остались жить на планете.
ну а потом людей придётся отстреливать. предлагаю начать с пьяниц, наркоманов, психически несостоятельных — они всё равно безответственны перед обществом.
И ещё по поводу «решения» данного вопроса, хотелось бы высказаться…
Я считаю, и наверно не буду в этом оригинальна, что проблему брошенных и одичавших животных, создал сам человек! И обвинять в жестокости собак, это то же самое ружье обвинять, из которого выстрелили…
Вопрос этот останется открытым, пока не появиться желание, изменить существующий порядок…
Для начала, было бы не плохо, с пелёнок начать воспитывать у подрастающего поколения, ЛЮБОВЬ!!! к «братьям нашим меньшим» и приучать к ответственности «за тех, кого приручили»!!!
Необходимо, ужесточить законы, который предусматривают защиту и охрану бездомных животных. Вообще ужесточить требования и к лицам, которые этих животных, ради развлечения заводят!!!
Приведу комментарий одного из читателей форума про животных, который озвучил все мои предложения, задолго до меня...
УЖЕСТОЧИТЬ требования к лицам, жаждущим иметь домашнюю живность. Строже, чем при обзаведении детьми. Т.е., если некто не представил справку что у него есть лишние пара кв м для собачки и дворик для ее выгуливания, нещадно задавить штрафами (жаль, что публично пороть давно немодно) а собачку изъять. Любишь животных но нет возможностей содержать? марш-марш работать в зоопарк или в собачий питомник. Выбросил скотинку? в тюрьму и надолго, ибо испаскудил имя человеческое в глазах брата меньшего.
Собсно, таких людей я предложил бы тоже отстреливать, но боюсь прослыть недемократом.
Если что — животных я люблю. Подчас больше чем некоторых двуногих прямоходящих.
Полностью согласен с приведенной цитатой. Но все эти меры — ужесточение требований, штрафы и т.п. будут работать лишь в уже «зачищенном» пространстве. Что толку — изъять собаку у того, кто завел ее без справки, если полчища совершенно диких собак, существование которых никакими справками не обусловлено, продолжают терроризировать города?
Милейший, мое мнение основано на рациональной, логически и научно обусловленной основе, с учетом реальных данных о реальном положении дел.
Позиция собаколюбов — в чистом виде религия, поскольку именно при слепой вере не признаются даже 100% аргументы, если они противоречат этой вере.
Так что по данному вопросу (о бродячих собаках) может быть только два мнения — мое (возможно, с некоторыми коррективами, но не существенными) и неправильное.
Неправильное мнение я не уважаю (хотя могу уважать его носителей, если в целом они все-таки вменяемые личности), уважать его не буду. Мнение людей, дискутирующих с применением отвлеченных и не имеющих отношения к реальности абстракций, а не конкретных фактов, не может считаться верным хоть на йоту, даже если его повторяет не один, а много человек.
Dixi.
Вся фигня состоит в том, что люди разные, поэтому по-разному относятся к проблеме с собаками. Считаю их мнение неправильным, поэтому не заслуживающим уважение, Вы переходите на сторону artyom. Как правильно ее назвал smirnov человеконенавистная. Так сходятся противоположности.
как вы можете говорить о любви к человеку, если собаку не в состоянии полюбить?
вам плевать на людей, на глазах которых убивают собак. вам плевать на людей, чьих собак убивают.
людей, которые помогают животным и ценят их, — 5,5 тысяч только в тольятти. vkontakte.ru/club4780873 вы их не любите, поскольку причиняете им боль. кого из людей вы любите, кроме себя?
Мнение из интернета, которое имеет право на существование:
Как правило администрация каждого Общества защиты животных (вернее общества защиты собак и котов, ибо на остальных животных они плюют открыто), то есть руководство и бухгалтерия, ежеминутно мошенничают и набивают свои карманы серьезными деньгами, посредством следующих способов:
— получают «премиальные» от поставщиков кормов, ветпрепаратов и аксесуаров;
— получают процент от ветеринаров, за клиентов на стерилизацию;
— изредка продают ценных породистых или редких животных;
— получают коммисионные от владельцев платных передержек;
— получают откаты от строителей, перевозчиков;
— получают взятки за черный ПиАр;
— получают гранты и вознаграждения от иностранных зоорадикалов;
— получают вознаграждения за выступления и печать в СМИ;
— прикарманивают частично наличные пожертвования.
В отличие от Вас я считаю, что любить себя нужно тоже уметь. Более того, то, Что Вы называете любовью, является производной от «любить себя». В том числе и любовь к собакам, о которых Вы так печетесь вот уже скоро 300 постов.
а я утверждал обратное? где я говорил, что себя любить уметь не нужно?
заметил, что тут за меня начинают придумывать, когда кончаются аргументы. когда спрашиваю, где я такое говорил — сразу молчок.
вы что-то путаете, это как раз мои сторонники говорили «ВОСПИТЫВАЙТЕ ЛЮБОВЬ В СВОИХ ДЕТЯХ К ЖИВОТНЫМ!!!.. и тогда у последующего поколения, возможно не будет таких проблем, на улице городов…»
давайте-ка цитату, где как любить собак рассказывают мои противники.
Ничего я не путаю: Ваши противники считают, что собак любить надо уметь: различать, знать и действовать, исходя из собачьей природы, а не человечьей. Т.е. принимать их такими какие они есть, а не фантазировать на тему какие они могут быть, если…
Приводят примеры, предлагают что сделать, чтобы и собакам, и людям было хорошо в этом общежитии под названием «город».
любить=отстреливать? наверное, они детей своих также любят…
различать: мои противники различают собак по наличию ошейника и поводка
знать и действовать: это вроде я давал ссылку как вести себя с бродячими собаками — мои противники этого не знают.
я-то их принимаю, а мои соперники вопят — всех отсрелять — неважно домашний/дикий, крупный/мелкий. и как раз фантазируют на тему, какие они могут быть если… она вырастет, она одичает, она убьёт, она покусает.
как сделать чтобы собакам было хорошо — всех отстрелять — отличная идея.
и опять же мои предложения — покормить, тогда собакам будет хорошо и кусать они не будут.
а если нормально себя вести, то можно спокойно ходить мимо них и они и так не будут кусать.
Так что по данному вопросу (о бродячих собаках) может быть только два мнения — мое (возможно, с некоторыми коррективами, но не существенными) и неправильное.
Забавно!!! Очень конструктивное решение обсуждаемой проблемы! А главное, представляете, если свести для дискуссии людей с таким же взглядом на мнения, о чем договоряться?
Думаю, вы никогда не видели сразу 1000 уголовников. Возможно, вы никогда в жизни не видели 1 уголовника. И, все же, говоря об этих людях, вы проводите параллели с животными. По городу не ходят стаи уголовников. По городу ходят стаи бродячих собак. У кого голова засрана: у меня или у вас? И если встанет вопрос: кого отстреливать в критической для мирных граждан ситуации — собак или людей? — какую позицию займете вы? (Ну, если определитесь с 1000 уголовников...)
что за страсть отстреливать?
мои оппоненты очень похожи на стаю собак. лают, хотят всех подряд отстреливать.
будьте людьми. вспомните, что собака друг человека.
верно говорят, чем больше узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки.
У вас, возможно, проблемы с социальной адаптацией. Я бы, к примеру, не хотел, чтобы у меня были друзья — собаки. Меня вполне устраивают друзья — люди. Иные варианты мне кажутся подозрительными и, возможно, опасными. Как вам, к примеру, друзья — деревья, или, скажем, друзья — утки. Думаю, у человека с извращенной фантазией может быть много подобных друзей.
Завершу своё участие в данном вопросе, тем, что ещё раз призову родителей: ВОСПИТЫВАЙТЕ ЛЮБОВЬ В СВОИХ ДЕТЯХ К ЖИВОТНЫМ!!!.. и тогда у последующего поколения, возможно не будет таких проблем, на улице городов…
Приведу цитату, одного из участников форума про животных:
Такой вот отвлеченный вопрос: а на Востоке есть цивилизованные страны?
К чему вопрос: в Таиланде, довольно между прочим цивилизованная страна, собак на улицах просто ТЬМА! За 10 дней меня ниразу не облаяли или напали, хотя ходил далеко не по центру города.
До того как я побывал в Таиланде мое мнение было следующего плана: расстреливать бездомных собак.
Но вот после посещения этой страны, где 98% населения будисты ветви тхеравада, я уже сильно под сомнением…
Там собак больше чем у нас в сотни раз и за все время никто(!!!) даже не гавкнул. Думаю прежде чем предпринимать что-то с бездомными надо сначала что-то сделать с людьми.
С и нтересом следил за дискуссией.
Очень уж вовлеченно участники обсуждали, бились, учили друг друга. Вот это урожай постов!!!
А мне вот вспомнился случай из прошлой жизни. Мы у друзей смотрели «Собачье сердце», их семилетний сын — Сашка уж очень вовлекся в историю о бродячей собаке и профессоре Преображенском, ну никак не хотел ложиться спать. Вдруг, слышим рыдания из темной комнаты:
-«Ты чего?»
-«Из такой хорошей собаки такое дерьмо сделали...»
Устами младенца, как говориться, глаголет истина. А собаки звереют от нас, человеков…
2artyom. Вы иллюзионист :), в смысле весь в иллюзиях. Людей, способных себя сделать проценты. В основном все сделанные. Вот возьмем Вас: Вы написали сотню постов, можете назвать хотя один, в котором Ваша мысль?
Кстати, ссылка на авторитет — это первая логическая ошибка.
Попробуйте убедить человека сами. Люди не собаки, поэтому не будут внимать Вам молча. Да и воспитанные собаки слушают только хозяина.
Как отличить бродячую собаку которая со временем решится атаковать ребёнка и ту которая этого не станет делать.
Доказанно что стерелизованная сука становится более агрессивной, здесь развенченны и другие мифы www.realistzoosafety.forum24.ru/
Витаминка, любовь к живоным бродячим собакам, сельскохозяйственным животным и ли живонным вообще?
У вашей дочки сандалики из полиуретана?
У вас бескрайняя любовь ко всем животным или только собакам(избранным животным)Вы простите крыс на даче травите, а дети как на это смотрят, живодёрами вырастут, или это не животные — недоживотные а может прекратите здесь лицемерить?
Скажу честно, с удовольствием носил бы пистолет Макарова и применял его по прямому назначению в случае агрессии уличных собак. Однажды ночью я еле отбился ногами от агрессии двух собак, это произошло в 30 метрах от входа в городскую думу Тольятти.
Мэрия должна гораздо интенсивнее отлавливать и усыплять бродячих собак. В случае укусов людей бездомными собаками мэрия обязана полностью брать на себя затраты на лечение и, помимо этого, выплачивать покусанному плату за моральный ущерб в несколько десятков тысяч рублей. Думаю, только такой порядок вещей сподвигнет мэрию на более активную зачистку города от бродячих собак.
Уголовный кодекс.
Тем не менее, так хочется, придя домой с работы, устало сняв плащ, сказать: «Мы сегодня псов стреляли-стреляли, стреляли-стреляли, СТРЕЛЯЛИ-СТРЕЛЯЛИ».
Ты при всех на меня накликаешь позор:
Я безбожник, я пьяница, чуть ли не вор!
Я готов согласиться с твоими словами.
Но достоин ли ты выносить приговор?
Ты при всех на меня накликаешь позор:
Я безбожник, я пьяница, чуть ли не вор!
Я готов согласиться с твоими словами.
Но достоин ли ты выносить приговор? (Омар Хайам)
Эге-гей! Я уже в Бобруйске! А вы как — со мной или нет… животные?.. Типа — присоединяйтесь. И тогда уже поговорим, кто «более для матери-истории ценен» — человеческая популяция, или бессловесные твари, готовые ее сожрать? Повторюсь в сотый раз: бездомные собаки и домашние питомцы — две разных видовых категории. 99,9 процентов собак, находящихся на улицах наших городов, не имеют никакого отношения к человеческому социуму: они не были выведены в результате селекции, они не были куплены в семью для каких-то непонятных целей, они никогда не соприкасались с человеческим сообществом и, соответственно, их никто не выгонял на улицу — они там родились и изначально жили там. Это реально ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ, живущие в черте города. Эй, защитники ТАКИХ животных, ответьте: вы реально настаиваете, чтобы по нашим улицам разгуливали дикие и опасные твари? Не белочки или суслики там какие-нибудь. А именно те животные, которые в одиночку готовы справится с человеком? Почему вы наивно утверждаете, что все эти стаи диких опасных зверей — выгнанные на улицу бездушным человеком чау-чау и андалузские карабаши? Хоть кто-нибудь из вас, драные вы зоофилы, хотя бы раз в жизни видел на улице стаи бесхозных породистых собак? Размером с кошку, например? Как жаль, что в форуме нельзя ругаться матом. ПОТОМУ ЧТО ВЫ УЖЕ РЕАЛЬНО ЗАЕБАЛИ, ПИДАРАСЫ СРАНЫЕ.
P.S.: Ох-х… Не сдержался, сорри. Я просто не знаю, на какой планете живут мои оппоненты. Оттого и перешел на инопланетный язык…
чего толку с вами разговаривать, если вы поддерживаете отстрел домашних собак, не способных причинить вред даже котёнку?
в форуме нельзя ругаться матом
да ясно, что для вас закон не писан. сегодня домашних щеночков остреливаете, хулиганите на форуме, оскорбляете… даже собаки так себя не ведут. так что вы мизинца не стоите этого щеночка.
Отмечен рост числа постоянно обитающих стай и их численности. На придомовой территории зафиксированы 2 стаи бездомных собак. Увеличилось число мигрирующих стай (их численность, размеры особей) и одиночных бездомных собак. Выявлены многочисленные случаи тотальной охоты на кошек (практически круглосуточно), приводящие буквально к истреблению всех бездомных кошек в зоне. Постоянно обитающие стаи бездомных собак устраивают настоящий экоцид кошкам, днем и ночью карауля их у продухов в подвалы, не дают даже выходить из подвала поесть к опекунам, постоянно держат бездомных кошек в стрессе. Число погибших кошек за год: 15. Это только в одном дворе.
Даже с точки зрения чистой математики, уничтожение N бродячих собак спасет больше жизней кошек, чем N. Не гуманней ли уничтожать, в таком случае, собак? Или ценность жизни собаки, по-вашему, выше ценности жизни кошки?
по ссылке: Выявлены случаи охоты владельческих собак на кошек (в дневное время), в т.ч. приведшие к гибели кошек.
всё равно непонятны причины поддержки убийства домашней собаки, которая в силу своих размеров не могла и на котёнка охотиться.
Владельческая собака может охотиться на кошку только если она без намордника и поводка. Поэтому такая собака приравнивается к бродячей, и имеется полное моральное и юридическое право уничтожать ее. Независимо от размера.
Но вы не переводите тему, вы конкретно ответьте: чья жизнь ценнее, по-вашему, кошачья или собачья?
По поводу мизинца: вот и понятно, разорванная стаей собак девушка для вас менее ценна, чем жизнь бродячего блоховоза. Выше вы от ответа увильнули, теперь всё с вами ясно.
т.е. неважно домашний/дикий
может причинить вред/не может
тогда не надо эти басни, про двадцатикилограммовых псов, готовых сожрать любого. для вас масса и опасность не критерий.
«Милый маленький щеночек» имеет тенденцию вырастать, если вы не в курсе, в двадцатикилограммового пса.
Впрочем, десять-пятнадцать кг — этого тоже достаточно.
угу, домашний может стать диким, если его выкинут.
и не маленькая собачка из примера, а вот как тот, который ребёнка в москве загрыз.
а человек может стать преступником. а бомж точно. давайте бомжей отстреливать. как вам? пользы от них никакой, только вред.
я про тольятти. в тольятти 80% бродячих собак погибает от рук человека в первый год жизни на улице.
а если искать по миру случаи, где кто-то кого-то загрыз… матери убивают своих детей (в том числе и в тольятти) — не убивают же всех матерей подряд. если не нравится примеры с человеком.
ну давайте найдём кошку которая убила человека, автомобиль который убил человека, дерево которое убило человека. да что угодно может убить. это не значит что нужно поубивать всех кошек в городе, вырубить все деревья, уничтожить автомобили.
Вот я сейчас, ночью, сижу у себя в квартире на 2-м этаже в самом центре Центрального района Тольятти. Лай собак на улице почти нескончаемый. Я реально опасаюсь выйти на улицу.
Это, Артём, нормально???
Если бы у меня сейчас был легальный пистолет (с глушителем), я бы реально вышел и убил 5-10 собак, с чувством выполенного гражданского долга. И так делал бы каждую ночь, пока наиболее умные из них не свалили бы куда подальше.
Можно проявить и гуманизм — зайти в отрекламированную Артемом группу защитников животных и анонимно написать, что либо они заберут собак из двора по такому-то адресу в свой приют в течение недели, либо собаки будут покормлены изоаниазидно-колбасной смесью.
Если так любят они собак, что считают их жизни весьма ценными — пусть за свой счет кормят, лелеют и держат там, откуда они на людей гавкать и бросаться не смогут.
страх это ненормально. лечиться, лечиться и лечиться.
я тоже часто слышу лай, ещё и крики детей, сигнализацию машин, прочий шум, кошки по весне мяукают. но у меня и в мыслях нет выходить и всех расстреливать. может вы в стрелялки переиграли?
что мешает купить легальный пистолет?
Страх — это нормальная человеческая реакция на животных, у которых челюстная часть черепа развита гораздо лучше, чем у человека, тем более на группу таких животных. Также не забывайте, что некоторые наиболее неадекватные собаки переносят с укусом бешенство — болезнь, летальность от которой равна 100% в случае отсутствия цикла инъекций. А сами эти инъекции тоже представляют летальную угрозу для многих страдающих аллергией людей.
Если бы я был президентом России, я бы инициировал резкое ужесточение законодательства в отношении собаководов (по образцу Китая), а бездомных собак уничтожал бы нещадно, но гуманистично, одним-двумя выстрелами из огнестрельного оружия с глушителем в ночное время. Населенные пункты — это не место для опасных для человека животных, произошедших от волка.
Да, 1500 укушенных тольяттинцев за полгода, даже если на половину собак нашли справки о том, что те без бешенства, придется 750 курсов антирабической вакцинации. А эта вакцинация так сильно бьет по организму, что после серии из нескольких десятков уколов в течение полугода нельзя загорать, нельзя употреблять алкогольные напитки. То есть это крайне сильнодействующее средство. Особенно в том случае, если приходится обкалывать детей.
угу, детей ограждать от алкоголя ни в коем случае нельзя. единственная радость в жизни ведь.
раньше, правда, радостью была собака (см, например, «Малыш и Карлсон», «Приключения Электроника»).
а у вас и Мухтара надо расстрелять и всех прочих. ну это только под алкоголем. других радостей у вас не было. и видимо у ваших детей не будет. когда же вы все сопьётесь уже…
гуманистично — это усыпление, а не отстрел.
и как вы разделяете бездомных от домашних? так населённый пункт это место для домашних собак? так они тоже от волка произошли. непонятно.
Населенные пункты — это не место для опасного для животных человека, произошедшего от обезьяны. как мы видим, недочеловеки более опасны.
баллотируйтесь в президенты — что мешает?
Вся нынешняя болтовня напомнила мне давный форум по социальной толерантности. То есть — речь шла о терпимости человека к человеку. Все сразу заткнулись, когда, не выдержав, сказал примерно следующее. Если вы такие толерантные, то почему бы вам не прописать и не поселить в своей квартире таджикскую семью из 15 человек. Почему бы вам не притащить домой бомжа, отмыть его, поделиться с ним едой, одеждой, деньгами, собственной женой (он ведь и сексуально неустроен)? Если же вы готовы рассуждать о подобных проблемах лишь на словах — то на эти ваши слова можно наплевать, грош им цена. Так же и с вами, дорогие защитники животных. Вы тут соизмеряете, кто чьего мизинца стоит или не стоит, говорите всякие-разные слова… Лучше бы, вместо этого, прошлись бы по дворам, собрали бы по возможности всех диких, заразных, бездомных животных, поселили бы у себя в квартирах, или определили бы их в приют — чтобы спасти от злых, нехороших людей, которые только и думают о том, как бы уничтожить такого миленького, симпатичного, беззащитного щеночка.
У меня как раз из проблем Zoom-Zoom выше родилось предложение: давайте, если у кого во дворе или у офиса/проходной к месту работы, или на любимой дорожке от остановки до дома завелась стая собак — сообщать радетелям за «права животных» и за гуманное к ним отношение, где находится стая, чтобы они могли ее убрать куда-либо своими исключительно собственными, гуманными средствами и за свой счет.
Не вижу пока восторженного желания к такому, реальному гуманизму.
Вменяемые люди говорят: давайте уничтожать бродячих собак, пока они кусают только 1500, а не 150000 тольяттинцев за полгода. Зоофилыактивисты отвечают: «нет, давайте их гуманно ловить, стерилизовать, содержать в приютах и кормить за ваши средства».
ОК, вот вам конкретный адрес и конкретная стая. Забирайте.
Что в ответ? «Дайте нам бюджетное бабло, пять тыщ рублей на одну собачку — это же ерунда во имя гуманности!»
Зато если «гуманисты» стаю никуда не заберут, и ее потравят — тут же будет хай по всему интернету о подлых убийцах собак.
так вы орёте, что приют не нужен.
я же говорил, до людей дойдёте. вот уже на бомжей перешли. притащите домой бомжа, раз жизнь человека для вас ценнее, чем собаки.
Бывший детский сад во дворе дома Луначарского, 4, 10-й квартал. Живет стая собак, опасная, периодически вылезает во двор дома, не детскую площадку.
Забираете?
Распространение болезней, потенциальная опасность нападения на детей, гадят в песочницах.
Так забираете? Даю вам и вашим друзьям-любителям собак время на решение до 17:00 сегодняшнего дня, потом звоню отловщикам, может, пришлют тот самый бравый экипаж «ЭкоВоза».
ОК, все с вами ясно, за свой счет вы не готовы помогать собачкам.
Кого-нибудь да пришлют. Если что, недельку можно подождать. Изониазид, кстати, чертовски дешев.
ок, всё с вами ясно, человеколюбие у вас отсутствует напрочь.
вы ничем не отличаетесь от собаки из стаи. только опасность ваша более реальна.
хотя вы уже лаете несколько дней, пока никого не загрызли. это подтверждает мой тезис, что собака, которая лает, не кусает.
надеюсь, изониазид до собаки не дойдёт.
а другие дети не могут напасть на ваших детей, заразить их или нагадить в песочницу?
острожнее с фотографиями собак. они могут вас загрызть, как ту девушку.
ну думаю, вы этого не боитесь, так как сами понимаете, что на самом деле никакой опасности эти животные не представляют.
17 человек написали почти 350 постов об отношениях людей и животных. Судя по числу постов — это самая важная городская проблема: город для собак или собаки для города.
Согласно, проведенному «исследованию» будущий мер должен сделать этот пункт гвоздем своей предвыборной программы (точнее гвоздем своего PR).
Это было бы не так смешно, если не вспомнить, что таким же образом определялись основные городские ценности и проблемы при разработке стратегии: опрос населения…
Печальная дискуссия: оскорбления, странные примеры, непонятные аргументы, угрозы и НИ ОДНОГО реального действия!!! И это не государство виновато, а люди, ведь как говорится народ заслуживает того правителя и государства, как они сами!!!
А какие реальные действия должны были произойти? Противники животных должны были как-то ликвидировать всех опасных бродячих собак, а защитники животных должны были собрать всех бродячих, больных, бешеных, бездомных зверюг по городу и разместить их в приюте? И то, и другое — нереально. В приюте возможно собрать лишь незначительное количество домашних (ДОМАШНИХ!) животных, от которых по каким-то причинам отказались хозяева. А чтобы истребить все стаи диких животных, обитающих в черте города, представляющих опасность для человека — никакого городского бюджета не хватит (впрочем, в горбюджет финансирование этого направления и не закладывается). Так что же предпринять? Ведь с одной стороны присутствует растущая статистика нападения бродячих собак на людей, с другой стороны Домокловым мечом над всеми висит статья за жестокое обращение с животными. Нужно просто принять решение: что для города дороже — жизнь и здоровье электората, или защита мнимых прав стай диких (не домашних, повторяю!) зверей, которые доставляют, мягко говоря, дискомфорт не только горожанам, но и нашим братьям меньшим (домашним животным, прошедшим необходимую вакцинацию и получившим разрешение на их содержание).
Мне кажется, если хотя бы один человек составил бумагу о решении данной проблемы и отнес ее в гор. совет или как это там называется, то дело тронулось бы с мертвой точки. Но активистам легче здесь писать, чем хотя бы подписи собрать за новый закон!
да что же вы так болезненно реагируете.
про лес вроде как радоваться должны. лес это же как большая собака. сколько там убийств и изнасилований происходит. а клещи — это же энцефалит. да там полно всякой заразы. кстати туда видимо собаки переберутся, когда вы по городу начнёте отстреливать всех подряд. лес это очень опасно.
что я могу делать с людьми типа angry_hungry? отстреливать или мозги вправлять? вроде взрослый человек — пусть сам о себе заботится. сопьётся — так сопьётся. в этом вины моей нету. ну меньше будет живодёров в городе.
Кстати, о лесе и об «отстреливать»…
Замутить бы голосование на тему, что сделать с тем(и) индивидуумом(ами) отряда высших приматов, от чьих шаловливых верхних конечностей лес загорелся. Да, думаю, и тут найдутся гуманисты, которые начнут велеречиво рассуждать о праве гегемона на отдых, в том числе и путем поджигания лесов.
Но в порядке бреда… Расстрел у нас запрещен, так, может, костерок?
так angry_hungry конституцией тычет. мол «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.»
отсреляет животных, спалит лес, будет жить на образовавшемся пространстве. хорошо — никто не мешает.
www.lifenews.ru/news/32822
вот, кстати, очередной пример пьяных живодёров (подобных angry_hungry). может это он и был со своими единомышленниками. очень похоже.
Во-вторых, собаки — отнюдь не безобидные зверушки. Будет случай — расскажу, что приходилось самой наблюдать в приюте на Офицерской.
У меня полноразмерная охотничья такса, Босс. Гуляем с ним всегда на поводке (потому что в городе), но без намордника. Надевать на пса намордник в нынешней ситуации — значит, делать его неспособным дать сдачи безхозным собакам (отношу к ним не только бродячих, но и тех, кого «добренькие» хозяева отпускают погулять «просто так»). Сам Босс на собак первым броситься не может — поводок мешает. А вот защищаться приходится регулярно. Последний «трофей» — порванная морда бульдога. Можете объяснить, почему я должна выходить на прогулку с собакой, как в зону боевых действий?
Такса — собака не бойцовая. Однако на моей переносице «красуется» шрам — наследие того времени, когда «весёлый активный щеночек» пытался устроить разборки на тему «кто в доме хозяин». Характеры у собак разные. Почему я должна гадать, какой характер у собаки, подошедшей ко мне на остановке?
Собака — это хищник, часто (в отличие от кошек) довольно крупный, с малопредсказуемым поведением. Вот и вопрос: оно мне надо? И вообще кому-то надо, чтобы по улицам города ходили беспризорные крупные хищники? Вам надо? Зачем?
Отстреливать их, конечно, не нужно. Однако отлавливать необходимо. Но первое, что нужно сделать — ввести дикие штрафы за выгул без поводка и уголовное преследование за «выпускание» надоевшего друга на улицу. Потому что это (наравне с естественным приростом) — главный источник появления бродячих собак.
В начале был спор у Хангри с Артемом на тему убивать или не убивать, а потом медленно перешел на личности. Я за отлов собак как в Америке например, и за штрафы на потерянных-отпущенных собак. Посмотрела передачу по Animal planet про действия приюта домашних животных по отношению к животным. Первым делом дают адаптироваться, а дальше определяют, сможет ли животное контактировать с человеком, не опасно ли оно, и кусочек передачи запомнился четко. Собаке дают еду в миске, и ветеринар резиновой рукой лезет к собаке в миску, та собака которая эту руку кусает усыпляется без разговоров, какой бы породистой она не была. Такая собака опасна!
Я ЗА такое отношение к беспризорным животным. Не содержать не пойми кого годами в приюте, а рассматривать именно с той стороны, имеет ли животное шансы найти себе хозяина.
статистика от директора приюта.
нет намордника — значит бродячая, значит отстрелять (логика angry_hungry).
я не говорил, что собаки — безобидные зверушки. хотя наверняка такие собаки и есть.
не должны. наверное, не надо.
ну вот я только и говорил, что остреливать не надо. а мои оппоненты считают, что надо. в этом и весь спор. вы на моей стороне, получается.
Не думаю, что директор приюта реально пересчитывал всех бродячих собак, а потом следил за их судьбами…
Отстрел собак — это такое же ненормальное действие, как и выбрасывание собак на улицу. И то, и другое — жестокое обращение с животными. Даже если кому-то глубоко пофиг на животных, пусть этот кто-то подумает, какое влияние на детскую психику может оказать картина расстрела собаки. Я категорически против травмирования детской психики, последствия которого могут аукнуться не раз по мере взросления.
В моём детстве собак отлавливали мужики с сачками. Трудоёмко, да. Но у нас, мелких, таскавших из дома котлеты для собак, была надежда, что отлавливают их для того, чтобы отвезти в приют и там о них заботиться…
да пересчитывать необязательно. для человека, который немного интересуется судьбой животных, достаточно просто наблюдать. они же почти в каждом дворе живут. встречают тех, кто их кормит, провожают. кто-то ходит их кормить у заводов, всех по именам знает, привязывается. но спустя год из десятка собак остаются единицы.
ну и посмотрите как в общем народ настроен. абсолютное большинство — за отстрел.
Честно? Нет времени читать 399 комментов, простите :)
Я для себя выводы по этой теме сделала, мнение высказала. Вы — тоже. Надеюсь, наши позиции были достаточно аргументированны :) Если кто-то захочет убедить меня в необходимости, этической и экономической целесообразности отстрела собак — поговорим подробнее ;)
К сожалению, ничего более полезного по этой теме мы сделать не сможем. Увеличение количества приютов проблему не решит. Необходим контроль, налог на домашних животных (на который содержится контроль и приюты) и нормально работающая судебная система. На последнее повлиять у нас возможности пока нет, а всё упрётся именно в неё.
да там и читать не обязательно.
вот где спрятаны комменты с рейтингом -6-7 — это мои комменты, а где +6 — реплики оппонентов…
говорят мол да, неприятно. но зато очень дёшево. объявить 100 рублей за голову собаки, их всех быстро бомжи и студенты поубивают.
Пусть тогда эти товарищи просчитают, во сколько им обойдётся в перспективе исправление изломанной психики детей. И какое общество они получат в результате. И хотят ли они в таком обществе жить.
У него сразу теряется разум, когда речь заходит о собаках, и он пишет откровенно мерзостные комментарии, шокирующие читателей. Как ниже, например, где он использует историю с убитой семилетней девочкой как аргумент в пользу непонятно чего.
Тем самым лишний раз раскрывается человеконенавистническая сущность таких любителей бродячих собак. Что, в общем, является лишним доводом против них.
Он ведь в этом комменте фактически поддерживает изнасилование и убийство ребенка в Тольятти только потому, что в Москве кто-то убил напавшую на другого ребенка собаку… Лечится ли такое, я не знаю.
это ж надо так извратить смысл. ещё раз говорю: я против убийств и изнасилований, в том числе собак.
а вы как раз собирались убивать собак, которые ни на кого не нападали.
в своём комментарии я вам говорю: если вам пофиг на собак, подумайте о себе и своих детях.
в соседней ветке hz-kto высказывает мнение:
Лично для меня будет немного некорректным требовать от власти исполнения законодательства, если я сам это законодательство нарушаю влёгкую.
аналогично — если вы сами убиваете, можете ли вы требовать от общества, чтобы не убивали вас. в обществе очень сильны настроения в пользу смертной казни убийцам и самосуда (сразу скажу, я это категорически не приемлю, а то опять опять мне припишите чего-то).
сейчас начнёте — собака не человек. ну вот для некоторых человек другой национальности — не человек, бомж — не человек, убийца собаки — не человек.
это вы бегайте по почтам, звоните в мэрию, пишите медведеву с путиным, раз у вас руки чешутся. только на улицу не выходите убивать.
а романа без меня посадят. а вы подумайте, как указано в статье, «стоит ли это уголовного дела и реального тюремного заключения». и как отразится на психике вашего ребёнка, когда его папе будут вслед кричать — убийца, а ребёнку будут говорить, что он сын (дочь) убийцы.
роману ещё повезло — машину просто поцарапали. в тольятти машину могут сжечь, как и квартиру вместе с ребёнком, предварительно ребёнка изнасиловав. так что, подумайте, нужно ли вам это.
роману ещё повезло — машину просто поцарапали. в тольятти машину могут сжечь, как и квартиру вместе с ребёнком, предварительно ребёнка изнасиловав. так что, подумайте, нужно ли вам это.
Ну, angry_hungry, после такой угрозы, если вы её испугаетесь, придется полюбить и бродячих собак и хозяев, их бросивших, и всех Шариковых, и даже «Единую Россию» и начать кормить те стаи, что вы отслеживаете. Но вам их ещё придется и лечить, что будет самым дорогостоящим и временистоящим. Перечислю ряд болячек, которыми они нас, за любовь и ласку, награждают: бешенство, лептоспироз (инфекционная желтуха), трихофития (микроспория, стригущий лишай), гельминтоз (наличие разных видов паразитов (глистов) в зависимости от принадлежности возбудителя заболевания, вызываемые ими, называют нематодозами (нематоды — круглые черви), цестодозами (цестоды — ленточные черви), трематодозами (трематоды — сосальщики).
И про кошек зря забыли, их надо тоже лечить, от них мы имеем, в большей степени, чем от собак стригущий лишай, а самое неприятное – это токсоплазмоз ее возбудители — внутриклеточные микроорганизмы, входящие у кошек в состав нормальной микрофлоры полости рта. Подробно можно прочитать здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Токсоплазмоз.
А artyomу хочется сказать, что угрожать не прилично, как минимум.
ну про кошек angry_hungry откатился: мол они же людей не убивают, пусть живут на улице.
а болячки чаще от людей подхватывают, правда почему-то отстреливать их angry_hungry не предлагает. во всяком случае пока.
да я не угрожал. я просто говорю, что люди разные бывают. об этом и приводимая статья. не все будут angry_hungry после убийства носить на руках и целовать в дёсна.
есть и такие, для которых собаки это как собственные дети. они их кормят и очень за них переживают. вот что бы вы сделали с человеком, который убьёт вашего ребёнка (я не угрожаю, я никого убивать не собираюсь и заказывать тоже, ещё раз говорю, почему-то мне всё угрозы пытаются приписать)? далеко не все убийце «своего ребёнка» будут рады. и как показала статья, будут издеваться. я не буду, а они, возможно, будут.
здесь ещё хоть как-то можно оправдаться — вроде как напала на ребёнка, хотя мать и ребёнок и свидетели в один голос говорят, что ребёнок сам подошёл, мать вообще его не видела. как ранее выражался ещё один апологет отстрела OldBastard, ей было плевать на своего ребёнка. angry_hungry хочет стать героем, убив абсолютно невинную первую попавшуюся собаку, которую собирается кормить с рук. зачем так подставляться, не понимаю.
Вот, artyom, в чем слабость вашей позиции: в моем посте речь шла о санитарно – эпидемиологической стороне существования бродячих собак, вы же все перевели на то, что angry_hungry пошел их убивать, потом о том, что собаки для некоторых, как дети, дальше про детоубийство, и…
вот что бы вы сделали с человеком, который убьёт вашего ребёнка (я не угрожаю, я никого убивать не собираюсь и заказывать тоже, ещё раз говорю, почему-то мне всё угрозы пытаются приписать)? далеко не все убийце «своего ребёнка» будут рады. и как показала статья, будут издеваться. я не буду, а они, возможно, будут.
… Был такой старый туповатый анекдот: Заходит в трамвай мужик и говорит одной дамочке: А ну-ка, подвинься, рыбка. Дамочка сидит и рассуждает: рыбка — это щука, щука — это зубы, зубы — это собака, собака — это сука. Товарищи, он меня …лядью обозвал! Не обижайтесь, но так выглядит со стороны.
Аrtyom, если сможете, ответьте на моих два вопроса:
— у вас есть дети?
— вы –вегетарианец?
не в посте, а в комментарии. пост же заключался в дежурстве директора приюта.
с чего началась наша перепалка? посмотрите первую реплику. angry_hungry требовал закрытия приюта. и вроде как большинство его поддерживали. к чему пришли в итоге?
«Приют» должен быть (это всем понятно)
и даже появилось очень здравое предложение от MASTer'а, за что ему большое спасибо.
это как раз заслуга моей жёсткой позиции. я от своего не отступил, терпя оскорбления в свой адрес. на меня напала стая собак за мою позицию. в итоге, все с ней согласились. angry_hungry брыкался, называл меня мразью, больным, сумасшедшим, но от позиции его не осталось и следа. а моя позиция сохранилась. почему же вы считаете, что она слабая? по-моему как раз она оказалась сильнее остальных.
про эпидемию создавайте отдельный пост. здесь не об этом. пооффтопили и хватит. и анекдоты про рыбок можете там себе рассказывать. там не наберётся и двух десятков комментов.
откуда такой интерес к болячкам? у кого что болит, тот о том и говорит? вы всеми болячками одновременно заразились? ваши знакомые? может в городе эпидемия? я вам уже ответил, люди тоже много чем болеют, что из этого?
про болячки вроде как вообще не мне говорили, а angry_hungry. ну пусть он там лечит или лечится. я-то тут при чём? мне сказали, что угрожать неприлично, на что я и ответил. также обобщил часть разговора, предполагая, что вам было лень читать.
детей у меня нет. я не вегетарианец.
Ваш КОМЕНТАРИЙ прочитан, и т.к. я не психотерапевт, не стану задавать вопрос:
— Давайте об этом поговорим
Ответ на мой первый вопрос, есть ли у вас дети, по вашим КОМЕНТАРИЯМ внимательные участники и читатели, данной полемики, поняли еще в июле.
Что касается второго вопроса, вы только не подумайте, что я вас провоцирую, но мы с вами совершенно случайно не корейцы.
Что касается провокации от MASTer'а – это, пока, смесь начала разработки проекта с гротеском. Гротеск (франц. grotesque, итал. grottesco — причудливый, от grotta — грот) — это специфический прием в искусстве, суть которого составляет сочетание реального и фантастического, объединение резких, неожиданных контрастов, форм.
При чем искусство, в данный момент, побеждает проектный менеджмент, мне интересно, что будет дальше.
И если вы считаете, что есть ваша заслуга в теме, открытой MASTer'ом, я вас поздравляю за то, что вы вдохновили его на такую фразу:
Если сотрудникам комплекса предоставится возможность готовить трансплантат и отправлять его на продажу в Европу, т.е. появится экономическая привлекательность данного мероприятия, они сами побегут по дворам отлавливать бродяг.
кат?
«комментарий» вы почему-то настойчиво пишете с одно «м», причём (это ваша вторая ошибка — «причём» пишется вместе) зачем-то выделяете слово большими буквами, отчего ошибка ещё сильнее бросается в глаза.
«давайте об этом поговорим» не вопрос, а предложение.
слова и словосочетания «данной полемики», «пока», «в данный момент» не выделяются запятыми.
поздравляют обычно с чем-то, а за что-то благодарят.
как видите, тут не только грамматические. в каком классе учитесь?
А в чём гротеск? В слове "провокация" в названии поста? ;0)
Трансплантация органов, спасающая жизни домашним животным, действительно существует в Европе.
Уважаемый MASTer, я не имел ввиду слово «провокация», но мысль интересная. Гротеск я отнес к трансплантации органов домашним животным, потому что когда в России это станет злободневным, сфинкс улыбнется и все исчезнет, при этом гаишники будут радеть не за свой карман, а за пассажиро и грузооборот автодорог, и суды будут правосудными, и губернаторов будут опять выбирать и т.д., но боюсь мы с вами этого не застанем.
Цель моих писулек на этой эмоциональной ветке заключается в том, что бы она засохла, и разговор о бродячих собаках продолжался у вас, куда без аргументов заходить стыдновато, хотя и там есть провокаторы, но это оставим для вашей темы.
Кстати, кажется, что у меня получается засушить эту ветку.
На счет angry_hungry — это ваша заслуга (устал он внушать здравый смысл своему оппоненту, потянуло его на конструктивный диалог о собаках ).
Но и artyom на доводы о санитарной безопасности города, и, занимаю термин у вас, утилизацию опасных животных не отвечает обвинением в убийстве детей. Теперь его оппонент обвинен в незаконном нарушении синтаксиса и пунктуации.
Аrtyom, ведь правда же, спокойней себя чувствуешь, обвинив Человека в нарушении правописания, чем в смертоубийстве?
Слышать ближнего гораздо полезней, чем слышать только себя…
да нее, не спокойней. приходится оффтопить.
не отвечает, я в убийстве детей никого не обвинял. я пытался объяснить позицию тех людей, которые систематически кормят бродячих животных.
есть люди, которые кормят бродячих людей — бомжей. про людей же не будете возражать, что их надо кормить. но ведь это не значит, что раз кормите, значит обязаны домой к себе взять их.
angry_hungry, в принципе, трус, никого убивать не собирается. это тут он пишет, вот позвоню, вот отравлю. на самом деле он свой страх переводит в разговоры об отстреле. но благодаря его внушениям о закрытии приюта и остреле всех собак без намордника родился здравомысленный пост MASTer'а о том, что приют должен быть, а за отстрел (даже ночью и с глушителем) будет уголовное преследование.
Конкретный пример: парк Центрального района. Вкруг него тусуется нехилая стая бродячих собак. Собак агрессивных. В прошлом году не раз и не два пугали мою жену с ребенком: тупо набегали со всех сторон и гавкали. Врать не буду — ИХ, а также тех, с кем они вместе гуляли (такие же мамашки с малыми детьми) эти собаки ни разу не погрызли, но, на их глазах изодрали женщину, защищавшую от внезапно напавшей стаи своего ребенка. Та прямо тут же бегала в мэрию… Скандал замяли. Собаки было подисчезли, а в этом году появились вновь. И вновь окружают, и вновь скалятся…
Внимание, вопрос: могу ли испытывать к ним гуманизм, понимая, что моего ребенка, вместо катания на аттракционах, в любой момент могут просто искусать?
ЗЫ а вы в лесу не сталкивались с бродячей стаей? Отбиться очень непросто, испробовано. Спросите у егерей: куда исчезли в наших лесах косули, зайцы и т.д., если роль браконьеров в уменьшении поголовья НОРМАЛЬНЫХ диких животных не превышает 20 процентов? Ответ будет прост: те самые милые собачки, которые в лесах в сто крат страшнее волка для всего, что движется. Численность волков, кстати, до сих пор регулируется в т.ч. и в заповедниках. Почему не порассуждать о правах волков?
меня больше пугает агрессивность среди людей. пример с гостиницей — в соседней ветке.
испытывать гуманизм можно.
в лесу не сталкивался с бродячей стаей.
а куда исчезли в наших лесах егеря? Сергей Дьячков видел как-то одного нетрезвого, но ничего вразумительного лесник ответить не смог. откуда статистика про 20%?
а куда исчезли в наших лесах волки? а куда исчезли в наших лесах деревья? а если говорить про парк Центрального района, куда там исчезли деревья? да и аттракционы там точно есть?
порассуждайте о правах волков. о правах деревьев ещё можно порассуждать.
а куда исчезли в наших лесах егеря? Сергей Дьячков видел как-то одного нетрезвого, но ничего вразумительного лесник ответить не смог. откуда статистика про 20%
Мифическую встречу в лесу оставим на совести «встречавшегося».
Егеря принадлежат к Департаменту охоты и рыболовства (в Самаре), охотниспекция как таковая упразднена новыми Правилами охоты.
Лесников тоже нет. Упразднены вместе с лесной охраной новым Лесным кодексом. Есть «Консультанты» лесничеств. Их количество против прошлых лесников и лесничих сокращено вдвое, каких-то полномочий у них, как и у егерей нет. В рейды они вынуждены брать с собой милицию, иначе даже протокол не оформить на нарушителя.
В конце 2008-го упразднена Рыбинспекция. Через полгода она воссоздана в составе вновь образованного Росрыболовства штат сокрашен: Тольяттниская территориальная группа: с 7 до 3 человек, Жигулевская: с 9 до 3… Это только те, которые наши места «перекрывают». Обязаны перекрыть, а что они могут, если на 2-х инспекторов акватория от ГЭС до Ульяновской области (по правому берегу). И так далее… Так что вопрос: куда делись — не ко мне. А впредь, при незнании терминов (между «егерь» и «лесник» нет знака равенства) лучше заранее погуглить.
Насчет же деревьев в Центральном парке… Сразу видно жителя Нового города… Эти полугнилые, немилосердно пылящие тополя и чахлые остролистные клены действительно Парковыми деревьями можно назвать лишь отчасти. Другое дело, что «ремонт» озеленения парка надо было начинать раньше. И были готовы смета и даже подробный план имелся: сколько и каких деревьев поэтапно надо посадить взамен пресловутых тополей и сорняковых кленов. Но… Жилкин ушел, а Николай Дмитрич тут же похерил его задумку насчет реконструкции парка и Центральной площади.
Аттракционы есть, но мало. Моей малявке по вкусу из них надувной городок, где можно прыгать. Остальное — согласен, бедновато.
Про статистику забыл. Когда еще имелась Охотинспекция, говорили об этом ее руководители. Когда-то, еще в начале 90-х на одичавших собак жаловался ныне покойный В. Мартышкин. Потом сменивший его Владимир Кармаев. Тогда даже собирали специальные бригады охотников для очистки лесов от собак. Потом это стало негуманно. Поэтому в последние годы руководитель местного отделения инспекции Николай Тукшумский только жаловался на них.
насчёт жителя Нового города не угадали.
про термины. да хоть лесник, хоть егерь, хоть инопланетянин — я ни одного из них не видел. и как вы говорите, в тольятти их нет. а ехать искать их в самаре, почему-то нет желания. да и смысла.
Я видел. И вижу. Но их намного меньше не то, что необходимого, но даже того, что было 3=2-3 года назад. Спасибо первой и второй ветвям власти, которые мы регулярно выбираем по указке профессиональных «мордоделов». Ни на кого не намекаю, но и рассказы о том, как «кто-то где-то кого-то видел и он ему не понравился», подкрепленные откровениями: «я знать не знаю, кто это такие, но они негодяи», на мой взгляд, свидетельствуют о чем угодно, но только не об умении автора вести дискуссию, что называется, в рамках оной.
Про катастрофическое положение с лесами в РОССИИ (заметьте — не в отдельно взятом Тольятти, хоть он и ближе) может сказать любой человек ознакомвшийся с новым Лесным кодексом. Сделано всё, чтобы леса приравнять к нефти и газу, бросить без защиты. Для этого не надо быть почетным гражданином, а по совместительству социологом, политологом и политтехнологом (сиречь — профессиональным «мордоделом»). Но на дальнейшее предлагаю прекратить обсуждать фигуру Сергея Германовича, равно, как и остальных Почетных граждан Тольятти. А то эти ссылки на авторитеты напоминают старый дурной анекдот.
А возвращаясь к парку…
Когда вот на ЭТО заменяются старые осточертевшие тополя и клены, я согласен.
Глядишь, со временем и справа-слева от центральной аллеи вместо пеньков будет так, как вот тут:
насчёт «пресловутых» я бы поспорил — первый раз про них слышу и только от вас.
спокойно лежат. не лают, не нападают. подозреваю, что фотографа не тронули. не сравнить с самарским видео в соседней ветке.
Я вот тоже в первый раз про вас здесь услышал, но это ж не означает, что вас нет? Или?
Ну а если серьезно… В 35-градусную жару, наверное, кусаюсь в наших широтах лишь я один.
artyom
Как я понял, главная цель у вас в этом споре — оставить последнее слово за собой. Ответьте только на 1 вопрос и я отстану: сколько бродячих собак лично вы пригрели У СЕБЯ дома? (фото приветствуется).
Заранее скажу: варианты ответа, в которых фигурируют облагодетельствованные животинкой соседи и знакомые, не предлагать.
artyom, вам пытаются привести наглядные, понятные примеры, а вы кривляться начинаете, играть словами. Зачем с вами вообще на эту тему общаться? Почему именно в этом вопросе вы проявляете себя столь неадекватно и глупо? Я посмотрел в обсуждениях на другие темы — вы вполне вменяемый и разумный человек. О каких-то моментах можно подискутировать, но в целом — все в рамках разумного. Почему же при упоминании ЭТОЙ темы вы трансформируетесь, словно персонаж «Доктора Джекила и мистера Хайда»? Тема далека от меня, но иногда не выдерживаю, и вставляю реплику-другую. Кстати, должен извиниться: месяца полтора назад в «состонии измененного сознания» мои эмоции превзошли мой разум, и я позволил себе одну нецензурную реплику, о чем до сих пор сожалею. Но все же подчеркну — эта дискуссия вызывает у меня неприятие, отторжение и прочие отрицательные чувства.
может потому, что в других вопросах вы со мной согласны, а в этом нет.
приведённый случай не причина отстреливать всех собак (в том числе и этих тут же на глазах у детей) и закрывать приют.
вот MASTer в соседней ветке предлагает разумное дело. на 100% с ним согласен. также согласен с пользователями Guzaeva и rbojur. думаю, что на ваш взгляд, они общаются адекватно и умно. вот общайтесь с ними, если со мной не нравится. говорят то же самое, что и я, только менее жёстко и более красиво. моя жёсткая риторика привела к предложению MASTer'а, а я на ней потерял очки. пожертвовал своим рейтингом.
Бродячим собакам — тотальный и безоговорочный экстерминатус!
Я считаю, что собака не способна нести никакой ответственности за свои действия и потому, напав на человека, подлежит уничтожению. И не надо орать «сегодня собак, а завтра людей» и тому подобный бред. Человека можно вразумить и переубедить, собаку — нельзя. Хотя вроде даже на них зипдюли хорошо действуют.
А приюты — не такая уж и плохая штука, если подходить к этому с умом. Пускай их спонсируют меценаты, а не налогоплательщики. Хватит с нас и простых человеческих зеков. Если какие-нибудь добрые богатые дяди или тети на свои кровные будут содержать тысячи бесполезных в общем-то животных, никто не будет возражать, «любой каприз за ваши деньги». Так уже давно делают во всех странах, где проблема бродячих животных решена, без прений сосуществуют приюты и отлов.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Комментарии (458)
angry_hungry
когда уже наконец закроют тольятти, а массы возмущающихся тольяттинцев усыпят?
artyom
angry_hungry
чем вот вы лично отличаетесь от животного? тем что нападаете на животных, а не на людей, хотя вроде не бешеный?
artyom
CaptainObvious
вот ещё примерчик:
www.ps.avtograd.ru/Show.asp?ID=57162
ещё надо?
artyom
angry_hungry
а почему людей в таком случае нельзя убивать?
вы думаете, если разрешить стрелять по кошкам, голубям, собакам посреди улицы, до людей дело не скоро дойдёт?
artyom
Заканчивайте с антропоморфизмом, ну глупо же.
angry_hungry
artyom
Вы с этой цитатой согласны?
angry_hungry
artyom
artyom
angry_hungry
видимо, ничем.
так что вздыхайте и крутите — может поможет.
artyom
Человек разумен, животное — нет. Даже вы все-таки, полагаю, разумней любого животного, хотя от вашего стиля дискуссии появляются подозрения. Но я этим подозрениям хода не даю, я верю в человека.
angry_hungry
сдаётся мне, животные более разумны. как вы определили, что вы разумнее животного?
artyom
angry_hungry
www.razumnost.ru/
artyom
www.razumnost.ru/razumnost
artyom
www.ps.avtograd.ru/Show.asp?ID=52561
Здорово?
angry_hungry
вас бы выселить из дома. посмотрел бы я на вас. хотя вы и так бросаетесь.
по вашей ссылке: «заместитель главного ветеринарного врача Тольятти Александр Орлов уверен: усыпление дворняжек — не панацея в данной ситуации». в статье как раз указывается, что нужно приюты создавать для решения проблемы.
artyom
www.inright.ru/news/id_2630/
Вы о таком мечтаете?
angry_hungry
artyom
OldBastard
меня пока что россия интересует. я тут живу. пусть в чехию едут те, кому тут плохо. там с ними быстро разберутся.
artyom
Почему бы не поучиться у цивилизованных народов. Например, у тех, у которых другие 2 проблемы: ни дороги, и ни дураки :)
ciphronaut
artyom
Чтобы говорить о чем-то «хорошо» это или «плохо», важно определить точку зрения. Как правило, такая точка зрения принадлежит профессионалам.
Попробуйте со своим противником выбрать третий голос, чтобы иметь возможность договориться, а не разговориться :)Кого бы предложили Вы в качестве 3 голоса?
ciphronaut
artyom
Вы мне доверяете?
ciphronaut
artyom
Но они видят и оценивают, чьи аргументы весомей, и, если у них ранее не было сформированного мнения, становятся на ту позицию, которая лучше аргументирована.
angry_hungry
Возьмем Ваш довод: для пропаганды своих взглядов совсем не обязательно переходить на личности :)
ciphronaut
Вы мне доверяете?
ciphronaut
angry_hungry
Вообще, самое большое мое удивление связано с темой спора: отношение людей и животных.
Имея из 10 браков 6 разводов и 2 место по числу убийств в мире , обращать внимание на такие ситуации просто неприлично.
ciphronaut
OldBastard
а домашних не отстреливают?
а вы думаете, в тольятти зайчики и косули не гуляют в парках только из-за наличия собак? мне кажется, в тлт зайцев и косуль в первую очередь съели. и не только в парках.
artyom
daughter
artyom
CaptainObvious
и менее разумные. по теории angry_hungry их можно убивать.
а если ребёнка взрослый разорвёт, то его не надо трогать. если же собака только тронет, то всех собак в городе перестрелять. зашибись логика.
artyom
Ded_Pikhto
ну и к тому же, ещё ни одного человека в современной России за это не убили.
artyom
Ded_Pikhto
а вот собак наказывают без вины.
artyom
Суды над животными, на волне религиозного фанатизма расцвели в средние века. Мол все мы твари божьи, все равны. Судили за порчу имущества, убийства, даже за богохульства. Потом люди поумнели и завязали с этой ерундой. Но не везде. В Индии недавно, например, слона, вытаптывающего посевы, приговорили к 2-м месяцам общественных работ. Как думаете, он осознал вину?
Мы не сможем донести нормы права и морали до животных. Да, запретить своей собаке пить из унитаза — возможно. Стае бродячих — нет.
Ded_Pikhto
кстати, у животных есть права.
artyom
Это запрещено, см. законы о браконьерстве. Бродячие бешеные собаки в городе — несколько другое. Да, это жестоко. Се ля ви
Пусть отстаивают их в суде
Ded_Pikhto
artyom
Вот юридический разбор.
angry_hungry
artyom
OldBastard
сдаётся мне, что OldBastard, angry_hungry, Dogkiller и Ded_Pikhto — один и тот же маньяк-собакофоб. уже второй раз палится.
artyom
angry_hungry
про права я давал ссылку на закон.
В январе 2010 года ряд известных российских деятелей культуры, среди которых Елена Камбурова, Сергей Юрский, Инна Чурикова, Валентин Гафт и Андрей Макаревич обратились к властям с предложением о введении поста уполномочного по правам животных.
оказывается, это не я придумал.
Сингер придерживается концепции утилитаризма действия — судит о правоте поступка по его последствиям: как повлиял поступок на существ, на которых был направлен; максимизировал ли удовольствие, минимизировал ли боль.
Позиция Сингера заключается в том, что нет никакого морального основания для неравенства в рассмотрении главных потребностей существ человеческой и нечеловеческой природы. Принцип равенства при этом не подразумевает одинакового обращения, но равенство в рассмотрении главных потребностей. Например, мышь и человек имеют одинаковую потребность избежать падения на мостовую, так как при этом оба будут испытывать страдания. И нет никакого морального основания утверждать, что подобные главные потребности одного существа имеют большую ценность, чем другого, считает Сингер. Они равноценны. Сингер цитирует великобританского философа Генри Сиджвика: «Благо каждого индивидуума не обладает большим значением с точки зрения (если можно так сказать) Вселенной, чем благо любого другого».Что также отражает позицию Бентама: «Каждый стоит каждого, и никто не стоит большего».
В отличие от мыши или человека, камень не будет страдать, если его бросить на мостовую, и поэтому не имеет потребности избежать этого. Потребности, утверждает Сингер, основаны на способности испытывать страдания и ни на чём более. И в тот момент, когда у существа появляется такая способность, возникают также и потребности. И подобные потребности существ должны рассматриваться с позиции их равноценности. Поэтому ключевым становится вопрос о том, какие существа способны испытывать страдания.
artyom
Каких только философий на эту тему нет.
Тоже самое касается равенства. Бессмысленно отрицать различия, а значит бессмысленно отрицать неравенство. Вопрос стоит о главном. А это зависит от точки зрения. «Больше» и «меньше» вообще не бывает. Поэтому говорить о равенстве человека и животных вообще нет никакого смысла.
Кто-то хорошо сказал про пищевые цепочки: волк есть зайца, а заяц — морковь. Искать здесь справедливость так же глупо, как сравнивать потребности человека и животного.
ciphronaut
tlttimes.ru/blog/2335.html#comment16335
artyom
ciphronaut
К вопросу о детях. Полторы тысячи покусов в Тольятти за полгода, в том числе много детей — стоит ради прекращения этого проредить популяцию бродячих собак, желательно сведя ее к нулю? Я считаю, что да.
angry_hungry
так с ними другие неприятности будут случаться. а если другой ребёнок их покусает, популяцию детей будете прорежать?
кстати, при чём тут кошки?
на дерево залезет, с дерева упадёт — вырубить все деревья.
artyom
Вы все таки неразумны, простите, что в вас верил несколькими комментариями выше.
angry_hungry
а если он такой же неразумный как и вы, то да, следует водить за ручку. не к собакам, так к пьяным дядям он полезет, или на дерево залезет. тогда уже к вам придёт понимание, что лучше бы его покусали.
artyom
angry_hungry
на вас часто просто так нападают?
Известно, что более 60 % будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным. 75 % из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными. Свыше 85 % подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными.
artyom
angry_hungry
artyom
Невинные безгрешные собаки, окруженные ужасными человеческими детьми, провоцирующими лапочек-пушистиков. Полторы тысячи подлых провокаторов только в Тольятти и только за первое полугодие 2010 года нападали на собак, получали достойный отпор и поднимали по этому поводу волну негодования…
angry_hungry
с моей стороны — люди убили беззащитную собачку.
а будущих убийц думаете меньше? сейчас вы за ними не следите. почему ко мне собаки не лезут?
artyom
angry_hungry
angry_hungry
Ded_Pikhto
у вас усугубляется. надо что-то с этим делать.
не надо убивать всех вокруг из-за ваших личных проблем. ещё несколько лет, и действия майора евсюкова нам покажутся детской шалостью. растёт новый маньяк.
artyom
daughter
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный
artyom
angry_hungry
2. разумность это не отличие человека от животного
www.razumnost.ru/razumnost
artyom
angry_hungry
«взрослая лошадь или собака несравненно более рациональные и общительные существа, чем младенец в возрасте одного дня, одной недели или даже одного месяца. Но предположим даже, что верно обратное. Что это дает? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать или могут ли они говорить, но в том, могут ли они страдать»(с) Джереми Бентам.
В книге Бытия отмечается, что после убийства Авеля Каин построил первый город. Среди его потомков были Иувал, «отец всех играющих на гуслях и свирели» и Тувалкаин, который «был ковачом всех орудий из меди и железа». Иначе говоря, Каин сперва доказывает, что он разумен, убийством. А затем он и его дети подтверждают эту разумность достижениями в искусствах и ремёслах.
artyom
angry_hungry
теперь снова здарова.
artyom
angry_hungry
Известно, что более 60 % будущих серийных убийц в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным. 75 % из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными. Свыше 85 % подростков, совершивших тяжкие преступления против личности, ранее обращали на себя внимание жестокостью с животными.
artyom
angry_hungry
artyom
angry_hungry
так что пока болтайте. сюда выливайте свои пакости. хотя бы убивать не будете.
а приют не надо закрывать. тут вы уже откатились. так как кроме собак, там ещё и кошечки :)
artyom
Но если стая бродячих собак заведется возле моего дома, и звонки в службу отлова не сработают — я лично накормлю их колбасой с изониазидом.
Для меня безопасность меня и моей семьи важнее зоофильских соплей.
angry_hungry
artyom
Ну и к слову, собак колбасой с изониазидом кормят напрямую, бросая под нос, а не разбрасывая по пустой улице.
P.S. Дискуссию с мразью, упорно не видящей разницы между ребенком и собакой, прекращаю.
angry_hungry
пока что вижу, что ты более опасен. надеюсь, найдётся тот, кто покормит тебя изониазидом. или сам его покушай. ибо не вижу, чем ты лучше собаки.
artyom
Отмечу одно: пожелания вреда детям, родителям, жене/мужу и т.п. являются строго табуированной темой всегда и везде.
И тот факт, что человек, призывающий сажать за призывы к решению проблем с бродячими собаками, в то же время сам желает, по сути, смерти чужим детям, определенным образом свидетельствует о его уме и направлении этого ума.
На этом — точно всё.
angry_hungry
хочется убивать — своих убивайте. своих не хочется, сразу ругаться начинаете. мол дети это же люди, а собака неразумное существо. а если попугая вашего таблетками покормить? у вас другая реакция будет?
боюсь, что вы принадлежите к тому типу людей, которым пока не причинить вреда, не поймут, как плохо другому.
вот для хозяйки той собаки — она как ребёнок для вас. вот подумайте, что она ощущает, что ощущает собака… хотя сочувствие вам неведомо, наверное…
artyom
Дети — это люди.
Собака — неразумное животное.
angry_hungry
artyom
www.greenpatrol.ru/news/singlenews/?id=14433
Позвоните матери этой девушки, расскажите ей о гуманизме.
angry_hungry
вам привести примеры, когда группа людей убивала человека? причём в Тольятти. причём и в 2008, и в 2009, и в 2010 году.
у вас не возникает желания отстреливать людей, которых вы видите в своём дворе? это более, чем странно.
artyom
Что касается убийств людей людьми — это совсем другая тема.
Ответьте на один вопрос: по-вашему, было бы лучше, если бы девушка была жива, но при этом в Кстово отстреляли 1000 бродячих собак?
По мне — одна человеческая жизнь неизмеримо дороже любого количества собачьих.
По вашему? Назовите цену человеческой жизни в собаках, которую вы считаете адекватной, раз так.
По поводу того, что люди убивают чаще собак. В ДТП гибнут чаще, чем от убийств. Значит ли это, что для убийц надо отменить уголовное преследование, раз они менее опасны, чем автотранспорт?
angry_hungry
там, где стреляют в собак, и человеческая жизнь не очень ценится.
человеческая жизнь не мерится собаками.
про дтп. может машины тогда запретить? я не требую отмены уголовного преследования для убийц. вы что-то путаете.
artyom
angry_hungry
я не говорю, что не надо бороться. я говорю, что не надо убивать. тем более всех подряд.
artyom
angry_hungry
люди убивают насмерть (намного чаще), вы же людей всех не предлагаете отстреливать.
artyom
Отстрел собак с целью предотвратить убийство людей имеет смысл, так как при этом будет уменьшено (в идеальном случае — до нуля) количество потенциальных собак-убийц, но ни один человек не пострадает.
angry_hungry
тот, кто сначала собак убивает, кого будет убивать потом?
а тот, кто видит, что собак можно безнаказанно убивать, кого будет убивать?
отстрел собак неизбежно закончится отстрелом людей. так как при этом человек станет убийцей.
кстати, на охоте а лесу люди умудряются случайно убивать друг друга. что будет, если убийства будут узаконены в городе?
это будет выращивание убийц. как вы вашем детям объясните, почему собак можно убивать? потому что они другого вида? потом они будут убивать людей другой национальности, людей с другого района. а потом и людей другого поколения.
artyom
«Сын! Я достаю из шкафа ружье и иду убивать собак! Пошли со мной! Сейчас папа будет радостно хохотать, вышибая мозги очередной дворняге! Уа-ххааа-хааа! Пыщ! Пыщ!» :)
Не будет такого. В СССР бродячих собак отлавливали, многие ли дети советской эпохи могут похвастаться наблюдением за «убийством в городе», у многих ли на этой почве поехала крыша?
Вон, ниже в комментариях охотник написал, что и убивал животных, и разделывал, и ел. Спросите у него, многих ли людей он убил.
angry_hungry
artyom
daughter
вот та собачка, убийство которой вы недавно поддерживали, никакой опасности не представляла. тем более непосредственной.
artyom
— Есть животное, мозговые порывы которого никак не контролируются.
Вывод: оно несет непосредственную опасность.
Непосредственную опасность несет любая стая бродячих собак, даже если в текущий момент времени мирно спит на травке.
Понятие «опасность» распространяется на длительный период времени, а не на сиюминутный период.
Есть еще такое понятие, как «потенциальная опасность».
angry_hungry
а ваши мозговые порывы как-то контролируются?
вот так спишь себе, никого не трогаешь, а тебя возьмут и расстреляют.
люди вроде бы чаще друг на друга нападают. почему нет предложений острелять всех людей на основе «потенциальной опасности».
artyom
daughter
После того, как уроют всех собак. Агрессия и безразличие всегда будут вызывать негативный результат.
emelya
artyom
Вообще то оба процесса идут наравне. Люди мрут от пуль (недавние громкие убийства), алкоголь, наркотики. Просто все к этому привыкли. А вот от того, что с собачками давно ничего не делали, поэтому и непривычно всем принимать крутые меры. Никто на себя ответственности не берет. Даже мэр ничего сказать по этому поводу не хочет. Я сейчас говорю не в защиту собак, а про наведение порядка в городе любыми мерами. Что поделать, максималист.
emelya
woken
Кстати, коррупция виновата и в том, что деньги не только на собак выделенные мэром похищаются. Похищаются средства и на борьбу с насекомыми: с тараканами, имею ввиду. Раньше при других мэрах не было такой фигни — регулярно, видать вымаривали в подвалах.
Belozerova1
собаки также умирают от рук человек. только эти убийства не столь громкие.
я так понял, что алкоголь и наркотики — это меры по наведению порядка?
artyom
emelya
я последние три часа только и делал, что перечитывал. суть: идёт два процесса — истребление людей и собак. все привыкли к истреблению людей. но не привыкли к истреблению собак (с ними ничего не делают). оба процесса никто не контролирует (иными словами не наводит порядок). нужно делать что-то (всё равно что).
artyom
woken
Belozerova1
НАТО, возглавляемое США, сейчас пытается забомбить Каддафи, за которого я всей душой болею. При этом в Ливии от бомб НАТО гибнут мирные жители. Это тоже правда.
И что?
angry_hungry
Вы полагаете, что жизни подобранных на улице зверей важнее жизней детей?
Uncle
artyom
daughter
Probezhiy
artyom
angry_hungry
artyom
angry_hungry
artyom
Теме без двух недель год, не стоит лишний раз в нее писать никому, кроме новичков, случайно зашедших на огонек и решивших отметиться парой комментов.
angry_hungry
artyom
artyom
Согласно исследованиям советских социологов, потребность в повторении жестокости отмечается почти у 75 % исследованных лиц, ранее уже замеченных в этом, что может говорить о существовании такой склонности. Для удовлетворения и прикрытия своей склонности, эти люди обычно стремятся обеспечить себя законным и благовидным предлогом, выбирая работу, где жестокость к животным не классифицируется как нарушение, например борьба с бешенством.
Благодаря исследованиям ученых сегодня достоверно известно, что человек проявляющий жестокость по отношению к животным имеет психическую патологию, которая может проявляется уже в раннем детстве и при отсутствии сдерживающих факторов усугубляется с возрастом. Большинство исследований показывают, что маньяк-убийца начинает формироваться уже в возрасте 8-12-ти лет. Эти знания взяли себе на вооружение профайлеры.
Известный профейлер Роберт Ресслер (Robert K. Ressler), который в 1974 г. возглавил Отдел бихевиористики ФБР (Behavioral Science Unit)говорит,
— Убийцы… зачастую начинали с того, что в детстве мучили и убивали животных
Цель отдела – анализ улик и составление психологического портрета преступников, совершающих серию убийств с особой жестокостью.
Если раньше детские издевательства над животными трактовали в основном недостатком воспитания из-за неблагополучной обстановке в семье, то по последним данным ученых, за жестокость и агрессию отвечает ген (МАОА), а также немаловажную роль играет этническое происхождение.
Акроним МАОА расшифровывается как моноаминоксидаз А, фермент, который расщепляет различных нейромедиаторы и гормоны, в том числе серотонин, дофамин, норадреналин и адреналин. Он присутствует в основном в печени и головном мозге в больших концентрациях. Существует также предположение, ген при определенных обстоятельствах в детском возрасте может привести к психопатии.
artyom
К слову, ни разу не убивал животное, за исключением насекомых. Ни над кем из животных не издевался. Не считаю, что убийство животных — приятное занятие. Не считаю, что все подряд должны охотиться на бродячих собак.
Полагаю, что заниматься этим должны специализированные службы, действующие, по возможности, в темное время суток.
Дома у меня живут волнистые попугаи, я не испытываю проблем с чужими (но домашними) кошками и собаками.
Что я делаю не так, о великий мастер выставления сетевых диагнозов?
angry_hungry
ух как позиция поменялась. а до этого оправдывали убийство домашней собаки средь бела дня.
хотелось бы уточнить, вы только кошек и собак предлагаете убивать? или вообще всех животных? т.е. зашли в черту города — всё.
у вас проблемы с чужими кошками и собаками. а отличаете вы видимо по наличию ошейника и поводка. т.е. если собака с ошейником будет нападать на ребёнка — ничего страшного. и наоборот, если собачка гуляет без ошейника — её нужно немедленно убить.
artyom
Убивать я предлагаю, в данном случае, только собак — поскольку кошки опасности для человека не представляют.
Что до собаки с намордником и на поводке — собака в наморднике не способна загрызть кого-то, собаку на поводке можно удержать, если ей взбредет в голову на кого-то напрыгнуть.
Так что собака в наморднике и на поводке не опасна.
angry_hungry
так как насчёт этого случая? правильно собачку замочили? или судить надо таких линчевателей?
artyom
angry_hungry
тогда не надо лукавить — «не писал «средь бела дня»».
к счастью, таких маньяков немного, а их действия вызывают общественный резонанс. и разумные люди их не поддерживают.
artyom
artyom
angry_hungry
artyom
Тяжелые травмы нанести — не могут. Убить — не могут.
Что происходит чаще — человека госпитализируют из-за нападения собаки или из-за нападения кошки или вороны?
angry_hungry
artyom
Опасность для человека от другого человека носит принципиально другой характер, чем опасность от бродячей собаки. Вторая проблема легко решаема отловом/отстрелом. Первая отловом/отстрелом никак не решаема.
Это значит, что:
— Первую проблему надо решать подходящими для людей, а не для собак, способами.
— Вторую проблему надо решать отловом/отстрелом.
Это не значит, что надо либо решать обе проблемы отловом/отстрелом, либо не решать вторую проблему из-за того, что отлов/отстрел не является решением для первой проблемы.
angry_hungry
применяйте отлов для решения обеих проблем. обеспечьте приютом и едой.
artyom
Единственное трезвое предложение со стороны artyom
daughter
вроде алкоголя не я любитель, а как раз мой полутрезвый оппонент.
artyom
и спор вы только с оскорблениями оппонентов вести можете?
daughter
и спор веду без оскорблений. это просто логика.
если человек так переживает, что дети на полгода останутся без алкоголя (радоваться бы надо), значит он поддерживает употребление алкоголя детьми (видимо, в том числе своими — в первую очередь о своих же надо заботиться).
если поддерживает и понимает, как им плохо будет без алкоголя, то значит и сам употребляет.
этим можно и объяснить его агрессию по отношению к животным. собаки не любят пьяных и часто их облаивают. вот он их и боится.
artyom
Ded_Pikhto
Ded_Pikhto
artyom
daughter
daughter
angry_hungry
вопрос в том, как надо бороться. вы предлагаете с помощью убийств. это по меньшей мере незаконно.
про таблетки начали вы. только почему-то решили кормить ими чужих собак, мотивировав тем, что они хуже ваших детей и вообще людей тем, что неразумны (про неразумность тоже бы поспорил).
непонятно, чем можно объяснить такую нелюбовь к братьям меньшим? на самом деле, это такие же наши дети, добрые и злые — какими воспитали.
artyom
Если человек — животное, то какие претензии к его «зверству»?
angry_hungry
таких называют «нелюди», «твари», «звери». что вы, к вам никаких претензий.
остаётся только надеяться, что с вами поступят точно также. разорвут как кошку. нет, не собаки. такие же «люди». может быть даже ваши дети, которых, я уверен, вы воспитаете в подобном духе.
artyom
Кстати, по поводу «собака убивает, если не ела». Вы не в курсе такого понятия как «незавершенное хищничество», когда собака убивает и не съедает? Например, бродячих кошек бродячие собаки убивают для развлечения, они их не едят.
angry_hungry
есть это совсем другое. вот товарищ внизу — он как раз по части поесть. убивают пусть другие, а он поест. он ест для развлечения, а убивать совершенно не хочет. обратная позиция. и он говорит, что собаки питаются людьми, а не для развлечения их загрызают.
ваша логика напрочь убивается поддержкой убийства домашней собаки, которая кошку-то покусать не могла.
artyom
— без намордника и поводка
— убежала далеко от хозяйки, поскольку «игривый щенок».
— являлась беспородной, то есть внешне не давала повода подумать о себе, как о домашней.
С точки зрения специалистов, занятых отловом собак, и приехавших по вызову, можно было принять эту собаку за бесхозную? Можно и нужно. Впредь — наука, не выгуливать собак методом «пусть бегает как хочет и где хочет без намордника и поводка».
angry_hungry
artyom
насколько я понял Энгри, нужно уничтожить всех собак на территории города, у которых нет ошейника и поводка. хотя убивать лучше ночью, Энгри приветствует и жестокие убийства средь бела дня на глазах у хозяев. одному из таких шокирующих случаев недавно дал негативную оценку даже мэр города.
более того, Энгри обвиняет в нападении бешеных собак на людей директора приюта и требует (видимо, от властей) приют закрыть, забывая, что там содержатся, например, ещё и кошки, против которых Энгри пока не возражает.
хотя Энгри утверждает, что за всю жизнь не причинил вреда ни одной кошечке и собачке и даже легко находит общий язык с чужими питомцами (которые, выгуливают своих любимцев, разумеется на поводке, в ошейнике, с намордником и на огороженной территории — правда непонятно как минуя двор они туда попадают), в то же время говорит, что охотно бы занялся отравлением собак, покормив с руки, увидев в собственном дворе.
моя позиция следующая. бездомная собака — это её беда и вина человека. сокращать численность бездомных вполне допустимо, но гуманными методами (стерилизация). такой же позиции придерживается мэр города, уполномоченный отвечать за весь город.
artyom
оставляя этот тезис (я-то считаю, что неразумность не причина для убийства), непонятно какими критериями Энгри руководствуется, называя собаку неразумным существом.
при этом непонятно, какими критериями руководствуется Энгри при определении разумности. на эту тему нашёл следующий пост:
scholar-vit.livejournal.com/115875.html
artyom
Неразумность в соединении с физическими данными собаки — причина опасности.
angry_hungry
какие были физические данные у собаки в портпосёлке, убийство которой вы поддерживаете?
и критерии, по которым определяете неразумность?
обе причины ставлю под сомнение, не говоря уже об их сочетании.
artyom
Вы взаправду полагаете, что эта собака была а) умнее мальчика, сожранного ей, и; б)НИФЧЕМНЕВИНОВАТАЯ…
А?
OldBastard
наверное, папа этого мальчика полагал, что кто сильнее, то и прав. также как и эта собака.
artyom
OldBastard
оказывается, что и хозяева есть. и где живут, знают. и инцидент уже был. чего ждали 2 недели? наверное, как раз вот этого случая.
если знали, что эта собака опасна, о чём думали 2 недели?
artyom
Для вашего… гм… брата это дело обычное! Раз собака кусает ребенка — дык он сам виноват, перечитай свои посты, кросавчег!
OldBastard
я говорил про ни в чём не виноватых собак, которые никого и не в состоянии покусать. а вам лишь бы оправдать любое убийство. также и человека можно убить. потом сказать, а вон в москве человек кого-то убил. значит, всех людей поубивать надо.
даже если бы всех бродячих собак в тольятти убили бы, этот случай не предотвратили бы.
artyom
angry_hungry
а хозяин формально есть. или рейды по всей москве делать каждую неделю?
artyom
angry_hungry
2 недели люди смотрели, как собака детей кусает. никуда не звонили. их всё устраивало. может она бешеная была? наверное, никто не задумался.
ну а если мент бы 2 недели бегал по москве и по людям палил. вы бы вопили сейчас «отстрелять всех ментов»?
artyom
OldBastard
artyom
А с человеком все значительно сложнее… Знаешь, есть такая книжка, называется «Конституция РФ», так вот там четко прописано, кто такое челочек, а также что с ним проделывать можно, а что — нельзя…
Так что позиция моя проста и ясна, как Божий день — все, что можно сделать с человеком, решает закон и суд, а никак не мы с тобой на форуме.
Вот и все.
OldBastard
artyom
как говорит angry_hungry, «Впредь — наука» родителям.
artyom
OldBastard
artyom
OldBastard
собака домашняя. у нас бы стаффорда с руками и ногами забрали. почему ждали 2 недели, непонятно. и почему из-за стаффорда, нужно убивать маленьких собачек, которые не в силах никого покусать, непонятно. а стаффорд покусал уже, и после этого 2 недели спокойно бегал по двору. и это домашняя собака.
хозяевам конечно никаких претензий. это ведь люди.
artyom
А вот про маленьких собачек — с этого места, пожалуйста, подробнее. Очень бы хотелось узнать про маленьких бродячих собачек, ибо опыт показывает, что собаки-парии, выживающие в российских городах, к этой категории ну никак не относятся.
OldBastard
я об этом уже столько раз тут писал. видимо, мало. почитайте, о чём речь тут, а то ящик поглядели и писать. тут совсем про другое.
прям, как приставы. найти не могут. знают квартиру, где живёт, а найти всё никак не могут.
artyom
Выпустил псину на самовыгул?… нну, твой риски и твои проблемы…
Беда в том, что маааленькие собачки на самовыгуле и сегодняшний московский стаффорд — это суть одно и то же явление нашего уродливого быта.
OldBastard
там не самовыгул был. хозяйка рядом шла.
artyom
OldBastard
соседка выгуливала двух собак и шестимесячную героиню.
artyom
Ключевая фраза — «Собаки бежали впереди».
angry_hungry
естественно, позиция «как хорошо убивать» у нормального человека отсутствует.
artyom
OldBastard
artyom
OldBastard
angry_hungry
и уж совсем плевать на животных. то, что кому-то 6-месячный щенок как ребёнок им невдомёк.
они что-то начнут понимать только тогда когда это коснётся их семьи. когда они почувствуют то же самое, что этот щенок или его хозяйка.
поэтому для человечества очень важно, чтобы это поскорее случилось. так люди будут более человечней, начнут задумываться о том, что происходит вокруг. а не так — мои дети с краю, всех перестреляю.
artyom
Теперь два. Мне представляется, что душевный трепет хозяйки пристреленной псины ОЧЕНЬ СИЛЬНО преувеличен. Ибо: а) вовсе не она гуляла со своим щеночком; б) вовсе не она давала интервьюй журналистам; в) Тольятти об ей вааще ничего не знает. Исходя из этого, я делаю вывод — а тетке-то на щенка было плевать!
OldBastard
когда твоих детей пристрелят, не сомневаюсь, что ты лично будешь давать интервью.
artyom
когда твоих детей пристрелят, не сомневаюсь, что ты лично будешь давать интервью.»
Ну, что тут можно сказать… Это полная аберрация сознания. Персонажу показан галаперидол, покой, а при необходимости — мягкая фиксация…
OldBastard
чего-то ты дезориентировался. дезориентация — признак сам знаешь чего. так что себе диагноз сначала поставь.
со злыми людьми нельзя быть добрыми. они понимают только зло.
ты по твоей логике получается педофил :)
artyom
в) все всё знают, кроме тебя. потому что тебе плевать не только на собак, но и на людей.
artyom
Еще раз укажу: вам никто не желает, чтобы бродячие собаки загрызли насмерть вашу мать, ребенка, вас лично. Хотя, безусловно, это сделало бы вас умнее в вопросе о недопустимости ликвидации бродячих собак.
Вы же в очередной раз призываете кары небесные на людей, все отличие которых от вас в том, что они смотрят на вещи здраво.
И кто вы после этого?
angry_hungry
artyom
angry_hungry
artyom
Дело в том, что бродячие собаки являются принципиально ИНОЙ видовой категорией, нежели домашние животные. И они реально в черте города представляют смертельную опасность для человека. И здесь нужно выбирать: либо бесконтрольное размножение опасных существ, не теоретически готовых, а реально убивающих и калечящих людей, либо профилактика инцедентов, грозящих жизни и здоровью человека (не стерилизация). Бездомная собака — это не «ее беда и вина человека». Миф о том, что с породистой домашней «уси-пуси» наигрались и выбросили ее на улицу — следует отбросить! 99,9 этих животных родились и выросли не в домашних условиях, это реально дикие (а не домашние!) животные в черте города, задача которых — убивать кого бы то ни было ради своего пропитания. То, что эти «несчастные песики» питаются лишь на помойках — миф. Я сам подвергался нападению диких собак в черте города, я лично видел, как бездомные собаки нападают на людей (в том числе и детей) в черте города. Наверное, из-за того, что их подразнили? Нет! Эти дикие твари элементарно хотели есть. Даже небольшая стая из 5-7 собак может справиться со взрослым человеком. Одна (!) взрослая собака весом до 10-12 килограмм легко справится с ребенком.
Напоследок — про убийство животных для пропитания… Я неоднократно бывал на охоте (лось, кабан), я неоднократно умершвлял домашних животных (свинья, гусь, курица, кролик). Мне нравился процесс, мне нравилась порционная разделка туш животных, мне нравилось приготовление из полученного мяса различных замечательных блюд, и, соответственно, впоследствии — поедание оных. Ибо это нормальный крестьянский и охотничий быт, в котором никому в голову не может прийти абсолютно дикая вещь приравнивать животных к человеку. Животных можно убивать. Животных можно убивать и есть. Человека нельзя ни убивать, ни есть.
P.S. Если ваши животные (свиньи, коровы, верблюды, выхухоли) находятся в ваших квартирах, если они содержатся в намордниках и у них есть все необходимые ветеринарные справки — их убивать НЕЛЬЗЯ!
slavasmirnov
Не будут гибнуть и получать травмы люди. Вырастет популяция безопасных для людей кошек.
Кстати, возможно, появятся и небольшие, неопасные из-за своего размера, бродячие собаки, которых истребили их более крупные братья.
Если кто помнит 80-е, скажем, годы, когда ситуация с отловом была нормальной, на улицах нередко попадались не большие бродячие псы, а мелкие мохнатые, их все называли «болонками», хотя были это обычные беспородные дворняги, только размером с кошку. Возможно, их и не отлавливали потому, что считали безопасными.
Сейчас таких практически невозможно увидеть — они проиграли внутривидовую борьбу более крупным и агрессивным особям.
angry_hungry
потому что сейчас для вас нет разницы собака домашняя/нет, какого она размера, днём убивать, на глазах детей, хозяйки. главное — убить.
а кошки сейчас опасны для людей? у вас уже и кошек надо убивать. потому что всё равно кого. главное убить. кого вы будете убивать, когда исчезнут кошки и собаки, догадаться не трудно.
artyom
artyom
OldBastard
кстати, вопрос в вашем духе: вы отличаете тараканов от собак?
artyom
И да, между бродячими собаками и тараканами разница, конечно, есть. Во первых, собаки намного опаснее, во вторых, у тараканов больше ног.
OldBastard
что-то у вас с терминологией проблемки.
artyom
OldBastard
slavasmirnov
artyom
slavasmirnov
artyom
slavasmirnov
www.vreditelyam.net/index.php?/topic/17-%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B9-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE/
Сходи по ссылочке, многое узнаешь!
Dogkiller
Вот только не врите, что вы не знали об этом. Это ровно то же самое, что практикуют в отношении бродячих собак все европейские страны.
OldBastard
artyom
OldBastard
artyom
OldBastard
а ещё «понаехали тут» — тоже всех приезжих надо убить. это вы так далеко зайдёте.
artyom
OldBastard
artyom
OldBastard
artyom
OldBastard
artyom
OldBastard
пока что врёшь ты.
artyom
В Европе- только в Англии, в одном графстве и только кошек.
Если собака выпущенная в город кого-нибудь покусает- то создателей такой программы просто засудят.
Никто об этом не думал?
Dogkiller
Москва отказалась от попыток стерилизовать блоховозов. Теперь безвозвратный отлов, передержка 10 дней и усыпление, а скоро и в регионах будет так же. Но в глубинке будут по старому мочить дитилином на месте.
Dogkiller
artyom
OldBastard
Vitaminka
на месте сотрудников Эковоза, незаконно остреливавших домашних собак, которые хотя бы ввиду их размеров, никому не могли принести вреда, охотно оказались бы OldBastard, Dogkiller и angry_hungry. мы даже можем попытаться подискутировать с этими, если можно так выразиться «людьми».
artyom
Слабо представляю, какой нормальный человек вдохновится подобными принципами.
angry_hungry
artyom
angry_hungry
это вы как раз утверждаете, что люди чуть ли не обязаны убивать животных.
artyom
IT-redactor
Vitaminka
IT-redactor
Vitaminka
Vitaminka
Vitaminka
"… или ваши же дети? причём изониазид съедят ещё до того, как вы положите его в колбасу. надеюсь, именно так и случится".
"остаётся только надеяться, что с вами поступят точно также. разорвут как кошку".
«они что-то начнут понимать только тогда когда это коснётся их семьи. когда они почувствуют то же самое, что этот щенок или его хозяйка. поэтому для человечества очень важно, чтобы это поскорее случилось.»
"когда твоих детей пристрелят, не сомневаюсь, что ты лично будешь давать интервью".
Не комментирую.
angry_hungry
artyom
CaptainObvious
Ded_Pikhto — это совершенно отдельный человек, попросил бы! :)
Ded_Pikhto
OldBastard
slavasmirnov
(С) Людмила Чебыкина, науч. сотр. Дарвиновского музея, эколог.
angry_hungry
для вас Глава 23. КАК «ДОГОВОРИТЬСЯ» С БЕСПРИЗОРНЫМИ СОБАКАМИ
сразу скажу, про отстрел там ничего не написано.
artyom
angry_hungry
slavasmirnov
Бродячие собаки представляют реальную угрозу человеку и естественно что человек эту угрозу хочет устранить.каким способом? найболее оптимальным из доступных.
www.vreditelyam.net/
HIKaragya
лично я не против, если бы изымали и помещали в приют или предпринимали другие меры в отношении собак без поводков, намордников. даже в присутствии хозяев. ибо эти хозяева своим отношением не уважают окружающих и подвергают опасностям
Ulitka
HIKaragya
Вы готовы нести юридическую и материальную ответственность, есть какой-либо человек пострадает от нападения именно стерилизованной собаки? Это два.
angry_hungry
Человеческая жизнь ценна!!! Здесь не один здравомыслящий человек никогда с вами спорить не станет, но открыто пропагандировать убийство бездомных животных, утверждая, что это самый оптимальный способ решения проблемы… ЭТО РЕАЛЬНЫЙ ПЕРЕБОР!
В Вашей полемике с artyom, я встаю на сторону последнего!!! Я, как и он и считаю, что если мы будем подобные проблемы (я про опасность бездомных собак для людей) УСТРАНЯТЬ… а не РЕШАТЬ, то так и до национальной деградации недалеко!
Читая про психологию стаи, натолкнулась на вот такой комментарий от одного из читателей блога: А разве он не прав???
Я опять же оговорюсь… Жизнь человека ценна!.. но также как и жизнь любого живого существа на планете!.. и хоть мы с вами хищники, и выращиваем животных, чтобы их есть, опуститься до массового расстрела (или усыпления) бездомных животных, это всё же верх жестокости… тут все моральные принципы рушаться, тогда можно и дальше пойти, и уже ставить вопросы типа
Vitaminka
Как долго продержался бы ваш «гуманизм», если бы все подобные вам гуманисты были внесены в реестр, и из их доходов удерживались бы средства на лечение и компенсацию морального ущерба всем жертвам нападения собак?
angry_hungry
НЕТ angry_hungry… я не готова! А знаете почему? потому что Я ЛИЧНО несу ответственность за тех, кого приручила в своё время, а вот такие штрафы надо накладывать на тех уродов, которые этих собак на улицу выкинули, вообще их сажать надо нещадно!
… ещё раз повторяюсь… психология человека так устроена, что он не готов платить за чужие грехи!.. и я в этом вопросе не исключение!.. я ПОВТОРЮСЬ: Платить должны те УРОДЫ МОРАЛЬНЫЕ, у которых рука не дрогнула, несчастного пса на улицу выкинуть, оправдывая себя тем, что ему там лучше будет…
Vitaminka
Что до выкинутых на улицу — окститесь, бродячие псы — совершенно отдельная популяция, которая на улице и рождается. Домашняя собака, если ее и выгнать, лишена практически всех шансов выжить просто потону, что не умеет добывать пищу иначе как из своей тарелки на кухне. И уличные собратья ей не обрадуются.
angry_hungry
Стерилизация это выход… пусть живут, а без потомства, они и сами вымрут, без нашей с вами помощи… но зато у них сохраниться право на жизнь! на которое они бесспорно имеют право не меньше чем вы или я ))
Vitaminka
Приведу цитату одного из защитников, который посчитал цены по Москве. Думаю, если выяснить себестоимость этих мер в нашей области, то мы не далеко уйдем от Москвы…
Vitaminka
angry_hungry
daughter
Отстрел эффективен еще в том плане, что те члены стаи, которые успели сбежать, надолго запоминают, что человек — доминантное существо, и лучше не пытаться его обижать.
Это ведь животные, они не мыслят категориями добра и зла. И на людей нападают не от ненависти или обиды, а с целью, как полагают собаки, защитить свои права, попираемые шляющимся по территории стаи человеком.
Опять же, если подходить с позиций гуманизма — что лучше для человека во цвете лет, чтобы его стерилизовали/кастрировали и выгнали в джунгли, либо чтобы безболезненно усыпили? :) Ведь собака уже поймана и может быть усыплена, даже не застрелена, если есть возможность провести стерилизацию.
angry_hungry
daughter
daughter
angry_hungry
Блин как не крути, опять же эта вина «ружья которое выстрелило»… ведь изначально на курок то нажал человек!!!
Просто на ту же улицу попадают агрессивные животные, которых такими сделал!!! человек!!! — это я про то, что злобная псина у доброго хозяина не живет! Некоторые недомерки, у которых не только общий культурный уровень, но и интеллект на очень низком уровне, зачастую сами натравливают собак, сначала на дворняжек, потом и на людей. Это факты.
Попадая на улицу, а потом и в стаю, они осваивают некую территорию, и охраняют её, по праву считая своим домом… а так как, запрет на нападения людей снят, такие животные становятся очень опасными… и происходит, как раз то, что с этой несчастной девушкой (((
И тут, я в некотором моменте соглашусь с вами angry_hungry… потому, как считаю, что напавшего на человека животного, всё же лучше усыпить, так как не факт, что это не повториться снова…
Но тотальный отстрел всех бездомных животных, это САДИЗМ!
Отвечу на ваши предыдущие вопросы:
Например, «чипировать» этих животных, а уж если это баснословно дорого, то просто вещать ярлычок на ушко, как делают учёные, занимающиеся исследованием диких животных…
По законам природы, такие животные нападать после операции уже не должны, а если такое и произойдет, то там уже возможно это связано с пострадавшей психикой животного, тогда его в любом случае придется усыпить…
По поводу стерилизации, приведу высказывание более компетентного лица в этом вопросе:
Vitaminka
Психологам давно известен этот механизм переноса: люди судят по себе. Поэтому права животных — это нонсенс, потому что права у людей обременены обязанностью. Что Вы вмените в обязанность животным, которым приписываете право на жизнь?
ciphronaut
а потом вообще всех животных, которые ещё остались жить на планете.
ну а потом людей придётся отстреливать. предлагаю начать с пьяниц, наркоманов, психически несостоятельных — они всё равно безответственны перед обществом.
artyom
daughter
Я считаю, и наверно не буду в этом оригинальна, что проблему брошенных и одичавших животных, создал сам человек! И обвинять в жестокости собак, это то же самое ружье обвинять, из которого выстрелили…
Вопрос этот останется открытым, пока не появиться желание, изменить существующий порядок…
Для начала, было бы не плохо, с пелёнок начать воспитывать у подрастающего поколения, ЛЮБОВЬ!!! к «братьям нашим меньшим» и приучать к ответственности «за тех, кого приручили»!!!
Необходимо, ужесточить законы, который предусматривают защиту и охрану бездомных животных. Вообще ужесточить требования и к лицам, которые этих животных, ради развлечения заводят!!!
Приведу комментарий одного из читателей форума про животных, который озвучил все мои предложения, задолго до меня...
Vitaminka
angry_hungry
ciphronaut
Позиция собаколюбов — в чистом виде религия, поскольку именно при слепой вере не признаются даже 100% аргументы, если они противоречат этой вере.
Так что по данному вопросу (о бродячих собаках) может быть только два мнения — мое (возможно, с некоторыми коррективами, но не существенными) и неправильное.
Неправильное мнение я не уважаю (хотя могу уважать его носителей, если в целом они все-таки вменяемые личности), уважать его не буду. Мнение людей, дискутирующих с применением отвлеченных и не имеющих отношения к реальности абстракций, а не конкретных фактов, не может считаться верным хоть на йоту, даже если его повторяет не один, а много человек.
Dixi.
angry_hungry
Если не ко мне, то извините, это ответ всем защитникам прав животных.
angry_hungry
ciphronaut
вам плевать на людей, на глазах которых убивают собак. вам плевать на людей, чьих собак убивают.
людей, которые помогают животным и ценят их, — 5,5 тысяч только в тольятти. vkontakte.ru/club4780873 вы их не любите, поскольку причиняете им боль. кого из людей вы любите, кроме себя?
artyom
Ivan_Drago
ciphronaut
заметил, что тут за меня начинают придумывать, когда кончаются аргументы. когда спрашиваю, где я такое говорил — сразу молчок.
artyom
Вам ведь только об этом и толкуют: любить собак нужно уметь…
ciphronaut
artyom
ciphronaut
давайте-ка цитату, где как любить собак рассказывают мои противники.
artyom
Приводят примеры, предлагают что сделать, чтобы и собакам, и людям было хорошо в этом общежитии под названием «город».
ciphronaut
различать: мои противники различают собак по наличию ошейника и поводка
знать и действовать: это вроде я давал ссылку как вести себя с бродячими собаками — мои противники этого не знают.
я-то их принимаю, а мои соперники вопят — всех отсрелять — неважно домашний/дикий, крупный/мелкий. и как раз фантазируют на тему, какие они могут быть если… она вырастет, она одичает, она убьёт, она покусает.
как сделать чтобы собакам было хорошо — всех отстрелять — отличная идея.
и опять же мои предложения — покормить, тогда собакам будет хорошо и кусать они не будут.
а если нормально себя вести, то можно спокойно ходить мимо них и они и так не будут кусать.
artyom
ciphronaut
Забавно!!! Очень конструктивное решение обсуждаемой проблемы! А главное, представляете, если свести для дискуссии людей с таким же взглядом на мнения, о чем договоряться?
daughter
slavasmirnov
мои оппоненты очень похожи на стаю собак. лают, хотят всех подряд отстреливать.
будьте людьми. вспомните, что собака друг человека.
верно говорят, чем больше узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки.
artyom
slavasmirnov
у вас есть друзья-бомжи, например? этот вариант вам наверное кажется подозрительным и опасным…
artyom
Вы научились жить в гармонии с природой? А она об этом знает?
ciphronaut
artyom
Конечно, с людьми труднее дружить, поэтому у многих так мало друзей, а у одиноких людей так много собак.
ciphronaut
artyom
ciphronaut
artyom
daughter
Приведу цитату, одного из участников форума про животных:
Vitaminka
ciphronaut
Очень уж вовлеченно участники обсуждали, бились, учили друг друга. Вот это урожай постов!!!
А мне вот вспомнился случай из прошлой жизни. Мы у друзей смотрели «Собачье сердце», их семилетний сын — Сашка уж очень вовлекся в историю о бродячей собаке и профессоре Преображенском, ну никак не хотел ложиться спать. Вдруг, слышим рыдания из темной комнаты:
-«Ты чего?»
-«Из такой хорошей собаки такое дерьмо сделали...»
Устами младенца, как говориться, глаголет истина. А собаки звереют от нас, человеков…
luchnik
Блин, даже не смешно…
ciphronaut
artyom
Кстати, ссылка на авторитет — это первая логическая ошибка.
Попробуйте убедить человека сами. Люди не собаки, поэтому не будут внимать Вам молча. Да и воспитанные собаки слушают только хозяина.
ciphronaut
artyom
Спросите об этом у других. Думаю узнаете много интересного :)
Только пример со СВОЕЙ мыслью приведете?
ciphronaut
artyom
Доказанно что стерелизованная сука становится более агрессивной, здесь развенченны и другие мифы www.realistzoosafety.forum24.ru/
Витаминка, любовь к живоным бродячим собакам, сельскохозяйственным животным и ли живонным вообще?
У вашей дочки сандалики из полиуретана?
У вас бескрайняя любовь ко всем животным или только собакам(избранным животным)Вы простите крыс на даче травите, а дети как на это смотрят, живодёрами вырастут, или это не животные — недоживотные а может прекратите здесь лицемерить?
HIKaragya
Мэрия должна гораздо интенсивнее отлавливать и усыплять бродячих собак. В случае укусов людей бездомными собаками мэрия обязана полностью брать на себя затраты на лечение и, помимо этого, выплачивать покусанному плату за моральный ущерб в несколько десятков тысяч рублей. Думаю, только такой порядок вещей сподвигнет мэрию на более активную зачистку города от бродячих собак.
Zoom-Zoom
artyom
Тем не менее, так хочется, придя домой с работы, устало сняв плащ, сказать: «Мы сегодня псов стреляли-стреляли, стреляли-стреляли, СТРЕЛЯЛИ-СТРЕЛЯЛИ».
Zoom-Zoom
artyom
daughter
artyom
Я безбожник, я пьяница, чуть ли не вор!
Я готов согласиться с твоими словами.
Но достоин ли ты выносить приговор?
Vitaminka
Ответ HIKaragya )))
Ты при всех на меня накликаешь позор:
Я безбожник, я пьяница, чуть ли не вор!
Я готов согласиться с твоими словами.
Но достоин ли ты выносить приговор? (Омар Хайам)
Vitaminka
P.S.: Ох-х… Не сдержался, сорри. Я просто не знаю, на какой планете живут мои оппоненты. Оттого и перешел на инопланетный язык…
slavasmirnov
artyom
да ясно, что для вас закон не писан. сегодня домашних щеночков остреливаете, хулиганите на форуме, оскорбляете… даже собаки так себя не ведут. так что вы мизинца не стоите этого щеночка.
artyom
Даже с точки зрения чистой математики, уничтожение N бродячих собак спасет больше жизней кошек, чем N. Не гуманней ли уничтожать, в таком случае, собак? Или ценность жизни собаки, по-вашему, выше ценности жизни кошки?
angry_hungry
всё равно непонятны причины поддержки убийства домашней собаки, которая в силу своих размеров не могла и на котёнка охотиться.
artyom
Но вы не переводите тему, вы конкретно ответьте: чья жизнь ценнее, по-вашему, кошачья или собачья?
angry_hungry
artyom
angry_hungry
artyom
angry_hungry
artyom
angry_hungry
может причинить вред/не может
тогда не надо эти басни, про двадцатикилограммовых псов, готовых сожрать любого. для вас масса и опасность не критерий.
artyom
Впрочем, десять-пятнадцать кг — этого тоже достаточно.
angry_hungry
и не маленькая собачка из примера, а вот как тот, который ребёнка в москве загрыз.
а человек может стать преступником. а бомж точно. давайте бомжей отстреливать. как вам? пользы от них никакой, только вред.
artyom
angry_hungry
artyom
angry_hungry
artyom
бомж убил женщину в Тольятти, собаки ни одного человека не убили.
artyom
Вы собак с овечками не путаете?
Совсем недавно прошумела история про собачку, фактически съевшую лицо ребёнку.
Guzaeva
artyom
Guzaeva
а если искать по миру случаи, где кто-то кого-то загрыз… матери убивают своих детей (в том числе и в тольятти) — не убивают же всех матерей подряд. если не нравится примеры с человеком.
ну давайте найдём кошку которая убила человека, автомобиль который убил человека, дерево которое убило человека. да что угодно может убить. это не значит что нужно поубивать всех кошек в городе, вырубить все деревья, уничтожить автомобили.
artyom
Guzaeva
ошейник, поводок-да.
daughter
HIKaragya
вон тут и люди лают…
это не ваша девушка и не ваш ребёнок, так что ваша истерия непонятна.
artyom
daughter
artyom
Это, Артём, нормально???
Если бы у меня сейчас был легальный пистолет (с глушителем), я бы реально вышел и убил 5-10 собак, с чувством выполенного гражданского долга. И так делал бы каждую ночь, пока наиболее умные из них не свалили бы куда подальше.
Zoom-Zoom
angry_hungry
Zoom-Zoom
angry_hungry
Если так любят они собак, что считают их жизни весьма ценными — пусть за свой счет кормят, лелеют и держат там, откуда они на людей гавкать и бросаться не смогут.
angry_hungry
я тоже часто слышу лай, ещё и крики детей, сигнализацию машин, прочий шум, кошки по весне мяукают. но у меня и в мыслях нет выходить и всех расстреливать. может вы в стрелялки переиграли?
что мешает купить легальный пистолет?
artyom
Если бы я был президентом России, я бы инициировал резкое ужесточение законодательства в отношении собаководов (по образцу Китая), а бездомных собак уничтожал бы нещадно, но гуманистично, одним-двумя выстрелами из огнестрельного оружия с глушителем в ночное время. Населенные пункты — это не место для опасных для человека животных, произошедших от волка.
Zoom-Zoom
*сарказм*
angry_hungry
angry_hungry
раньше, правда, радостью была собака (см, например, «Малыш и Карлсон», «Приключения Электроника»).
а у вас и Мухтара надо расстрелять и всех прочих. ну это только под алкоголем. других радостей у вас не было. и видимо у ваших детей не будет. когда же вы все сопьётесь уже…
artyom
и как вы разделяете бездомных от домашних? так населённый пункт это место для домашних собак? так они тоже от волка произошли. непонятно.
Населенные пункты — это не место для опасного для животных человека, произошедшего от обезьяны. как мы видим, недочеловеки более опасны.
баллотируйтесь в президенты — что мешает?
artyom
slavasmirnov
Не вижу пока восторженного желания к такому, реальному гуманизму.
Вменяемые люди говорят: давайте уничтожать бродячих собак, пока они кусают только 1500, а не 150000 тольяттинцев за полгода. Зоо
филыактивисты отвечают: «нет, давайте их гуманно ловить, стерилизовать, содержать в приютах и кормить за ваши средства».ОК, вот вам конкретный адрес и конкретная стая. Забирайте.
Что в ответ? «Дайте нам бюджетное бабло, пять тыщ рублей на одну собачку — это же ерунда во имя гуманности!»
Зато если «гуманисты» стаю никуда не заберут, и ее потравят — тут же будет хай по всему интернету о подлых убийцах собак.
angry_hungry
я же говорил, до людей дойдёте. вот уже на бомжей перешли. притащите домой бомжа, раз жизнь человека для вас ценнее, чем собаки.
artyom
Забираете?
angry_hungry
artyom
Так забираете? Даю вам и вашим друзьям-любителям собак время на решение до 17:00 сегодняшнего дня, потом звоню отловщикам, может, пришлют тот самый бравый экипаж «ЭкоВоза».
angry_hungry
а бомжи тем же самым опасны. забираете к себе домой? так называемые человеколюбы.
artyom
Кого-нибудь да пришлют. Если что, недельку можно подождать. Изониазид, кстати, чертовски дешев.
angry_hungry
вы ничем не отличаетесь от собаки из стаи. только опасность ваша более реальна.
хотя вы уже лаете несколько дней, пока никого не загрызли. это подтверждает мой тезис, что собака, которая лает, не кусает.
надеюсь, изониазид до собаки не дойдёт.
а другие дети не могут напасть на ваших детей, заразить их или нагадить в песочницу?
artyom
angry_hungry
artyom
P.S. Это не шутка.
angry_hungry
angry_hungry
ну думаю, вы этого не боитесь, так как сами понимаете, что на самом деле никакой опасности эти животные не представляют.
artyom
artyom
ANGRY_HUNGRY!
artyom-у присуждается звание почётного троля tlttimes!
Zdravyj_smysl
Согласно, проведенному «исследованию» будущий мер должен сделать этот пункт гвоздем своей предвыборной программы (точнее гвоздем своего PR).
Это было бы не так смешно, если не вспомнить, что таким же образом определялись основные городские ценности и проблемы при разработке стратегии: опрос населения…
ciphronaut
artyom
daughter
slavasmirnov
daughter
подписи ничего не решают. вон против путина сколько подписей собрали. ничего — на месте.
artyom
angry_hungry
про лес вроде как радоваться должны. лес это же как большая собака. сколько там убийств и изнасилований происходит. а клещи — это же энцефалит. да там полно всякой заразы. кстати туда видимо собаки переберутся, когда вы по городу начнёте отстреливать всех подряд. лес это очень опасно.
artyom
daughter
artyom
daughter
miss_olya
artyom
Замутить бы голосование на тему, что сделать с тем(и) индивидуумом(ами) отряда высших приматов, от чьих шаловливых верхних конечностей лес загорелся. Да, думаю, и тут найдутся гуманисты, которые начнут велеречиво рассуждать о праве гегемона на отдых, в том числе и путем поджигания лесов.
Но в порядке бреда… Расстрел у нас запрещен, так, может, костерок?
Aspeed
отсреляет животных, спалит лес, будет жить на образовавшемся пространстве. хорошо — никто не мешает.
artyom
вот, кстати, очередной пример пьяных живодёров (подобных angry_hungry). может это он и был со своими единомышленниками. очень похоже.
artyom
Артём…
Во-первых, откуда статистика?
Во-вторых, собаки — отнюдь не безобидные зверушки. Будет случай — расскажу, что приходилось самой наблюдать в приюте на Офицерской.
У меня полноразмерная охотничья такса, Босс. Гуляем с ним всегда на поводке (потому что в городе), но без намордника. Надевать на пса намордник в нынешней ситуации — значит, делать его неспособным дать сдачи безхозным собакам (отношу к ним не только бродячих, но и тех, кого «добренькие» хозяева отпускают погулять «просто так»). Сам Босс на собак первым броситься не может — поводок мешает. А вот защищаться приходится регулярно. Последний «трофей» — порванная морда бульдога. Можете объяснить, почему я должна выходить на прогулку с собакой, как в зону боевых действий?
Такса — собака не бойцовая. Однако на моей переносице «красуется» шрам — наследие того времени, когда «весёлый активный щеночек» пытался устроить разборки на тему «кто в доме хозяин». Характеры у собак разные. Почему я должна гадать, какой характер у собаки, подошедшей ко мне на остановке?
Собака — это хищник, часто (в отличие от кошек) довольно крупный, с малопредсказуемым поведением. Вот и вопрос: оно мне надо? И вообще кому-то надо, чтобы по улицам города ходили беспризорные крупные хищники? Вам надо? Зачем?
Отстреливать их, конечно, не нужно. Однако отлавливать необходимо. Но первое, что нужно сделать — ввести дикие штрафы за выгул без поводка и уголовное преследование за «выпускание» надоевшего друга на улицу. Потому что это (наравне с естественным приростом) — главный источник появления бродячих собак.
Guzaeva
Я ЗА такое отношение к беспризорным животным. Не содержать не пойми кого годами в приюте, а рассматривать именно с той стороны, имеет ли животное шансы найти себе хозяина.
Yulia
нет намордника — значит бродячая, значит отстрелять (логика angry_hungry).
я не говорил, что собаки — безобидные зверушки. хотя наверняка такие собаки и есть.
не должны. наверное, не надо.
ну вот я только и говорил, что остреливать не надо. а мои оппоненты считают, что надо. в этом и весь спор. вы на моей стороне, получается.
artyom
Отстрел собак — это такое же ненормальное действие, как и выбрасывание собак на улицу. И то, и другое — жестокое обращение с животными. Даже если кому-то глубоко пофиг на животных, пусть этот кто-то подумает, какое влияние на детскую психику может оказать картина расстрела собаки. Я категорически против травмирования детской психики, последствия которого могут аукнуться не раз по мере взросления.
В моём детстве собак отлавливали мужики с сачками. Трудоёмко, да. Но у нас, мелких, таскавших из дома котлеты для собак, была надежда, что отлавливают их для того, чтобы отвезти в приют и там о них заботиться…
Как-то так :)
Guzaeva
ну и посмотрите как в общем народ настроен. абсолютное большинство — за отстрел.
artyom
Я для себя выводы по этой теме сделала, мнение высказала. Вы — тоже. Надеюсь, наши позиции были достаточно аргументированны :) Если кто-то захочет убедить меня в необходимости, этической и экономической целесообразности отстрела собак — поговорим подробнее ;)
К сожалению, ничего более полезного по этой теме мы сделать не сможем. Увеличение количества приютов проблему не решит. Необходим контроль, налог на домашних животных (на который содержится контроль и приюты) и нормально работающая судебная система. На последнее повлиять у нас возможности пока нет, а всё упрётся именно в неё.
Guzaeva
вот где спрятаны комменты с рейтингом -6-7 — это мои комменты, а где +6 — реплики оппонентов…
говорят мол да, неприятно. но зато очень дёшево. объявить 100 рублей за голову собаки, их всех быстро бомжи и студенты поубивают.
artyom
Guzaeva
angry_hungry
Тем более, что Вы прекрасно знаете, как легко он поддаётся на провокации.
Guzaeva
Тем самым лишний раз раскрывается человеконенавистническая сущность таких любителей бродячих собак. Что, в общем, является лишним доводом против них.
angry_hungry
angry_hungry
а вы как раз собирались убивать собак, которые ни на кого не нападали.
в своём комментарии я вам говорю: если вам пофиг на собак, подумайте о себе и своих детях.
в соседней ветке hz-kto высказывает мнение:
аналогично — если вы сами убиваете, можете ли вы требовать от общества, чтобы не убивали вас. в обществе очень сильны настроения в пользу смертной казни убийцам и самосуда (сразу скажу, я это категорически не приемлю, а то опять опять мне припишите чего-то).
сейчас начнёте — собака не человек. ну вот для некоторых человек другой национальности — не человек, бомж — не человек, убийца собаки — не человек.
artyom
artyom
Ваша цель — спровоцировать человека на шокирование читателей?
MASTer
а романа без меня посадят. а вы подумайте, как указано в статье, «стоит ли это уголовного дела и реального тюремного заключения». и как отразится на психике вашего ребёнка, когда его папе будут вслед кричать — убийца, а ребёнку будут говорить, что он сын (дочь) убийцы.
роману ещё повезло — машину просто поцарапали. в тольятти машину могут сжечь, как и квартиру вместе с ребёнком, предварительно ребёнка изнасиловав. так что, подумайте, нужно ли вам это.
artyom
Ну, angry_hungry, после такой угрозы, если вы её испугаетесь, придется полюбить и бродячих собак и хозяев, их бросивших, и всех Шариковых, и даже «Единую Россию» и начать кормить те стаи, что вы отслеживаете. Но вам их ещё придется и лечить, что будет самым дорогостоящим и временистоящим. Перечислю ряд болячек, которыми они нас, за любовь и ласку, награждают: бешенство, лептоспироз (инфекционная желтуха), трихофития (микроспория, стригущий лишай), гельминтоз (наличие разных видов паразитов (глистов) в зависимости от принадлежности возбудителя заболевания, вызываемые ими, называют нематодозами (нематоды — круглые черви), цестодозами (цестоды — ленточные черви), трематодозами (трематоды — сосальщики).
И про кошек зря забыли, их надо тоже лечить, от них мы имеем, в большей степени, чем от собак стригущий лишай, а самое неприятное – это токсоплазмоз ее возбудители — внутриклеточные микроорганизмы, входящие у кошек в состав нормальной микрофлоры полости рта. Подробно можно прочитать здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Токсоплазмоз.
А artyomу хочется сказать, что угрожать не прилично, как минимум.
ruhe
а болячки чаще от людей подхватывают, правда почему-то отстреливать их angry_hungry не предлагает. во всяком случае пока.
да я не угрожал. я просто говорю, что люди разные бывают. об этом и приводимая статья. не все будут angry_hungry после убийства носить на руках и целовать в дёсна.
есть и такие, для которых собаки это как собственные дети. они их кормят и очень за них переживают. вот что бы вы сделали с человеком, который убьёт вашего ребёнка (я не угрожаю, я никого убивать не собираюсь и заказывать тоже, ещё раз говорю, почему-то мне всё угрозы пытаются приписать)? далеко не все убийце «своего ребёнка» будут рады. и как показала статья, будут издеваться. я не буду, а они, возможно, будут.
здесь ещё хоть как-то можно оправдаться — вроде как напала на ребёнка, хотя мать и ребёнок и свидетели в один голос говорят, что ребёнок сам подошёл, мать вообще его не видела. как ранее выражался ещё один апологет отстрела OldBastard, ей было плевать на своего ребёнка. angry_hungry хочет стать героем, убив абсолютно невинную первую попавшуюся собаку, которую собирается кормить с рук. зачем так подставляться, не понимаю.
artyom
… Был такой старый туповатый анекдот: Заходит в трамвай мужик и говорит одной дамочке: А ну-ка, подвинься, рыбка. Дамочка сидит и рассуждает: рыбка — это щука, щука — это зубы, зубы — это собака, собака — это сука. Товарищи, он меня …лядью обозвал! Не обижайтесь, но так выглядит со стороны.
Аrtyom, если сможете, ответьте на моих два вопроса:
— у вас есть дети?
— вы –вегетарианец?
ruhe
с чего началась наша перепалка? посмотрите первую реплику. angry_hungry требовал закрытия приюта. и вроде как большинство его поддерживали. к чему пришли в итоге?
и даже появилось очень здравое предложение от MASTer'а, за что ему большое спасибо.
это как раз заслуга моей жёсткой позиции. я от своего не отступил, терпя оскорбления в свой адрес. на меня напала стая собак за мою позицию. в итоге, все с ней согласились. angry_hungry брыкался, называл меня мразью, больным, сумасшедшим, но от позиции его не осталось и следа. а моя позиция сохранилась. почему же вы считаете, что она слабая? по-моему как раз она оказалась сильнее остальных.
про эпидемию создавайте отдельный пост. здесь не об этом. пооффтопили и хватит. и анекдоты про рыбок можете там себе рассказывать. там не наберётся и двух десятков комментов.
откуда такой интерес к болячкам? у кого что болит, тот о том и говорит? вы всеми болячками одновременно заразились? ваши знакомые? может в городе эпидемия? я вам уже ответил, люди тоже много чем болеют, что из этого?
про болячки вроде как вообще не мне говорили, а angry_hungry. ну пусть он там лечит или лечится. я-то тут при чём? мне сказали, что угрожать неприлично, на что я и ответил. также обобщил часть разговора, предполагая, что вам было лень читать.
детей у меня нет. я не вегетарианец.
artyom
— Давайте об этом поговорим
Ответ на мой первый вопрос, есть ли у вас дети, по вашим КОМЕНТАРИЯМ внимательные участники и читатели, данной полемики, поняли еще в июле.
Что касается второго вопроса, вы только не подумайте, что я вас провоцирую, но мы с вами совершенно случайно не корейцы.
Что касается провокации от MASTer'а – это, пока, смесь начала разработки проекта с гротеском. Гротеск (франц. grotesque, итал. grottesco — причудливый, от grotta — грот) — это специфический прием в искусстве, суть которого составляет сочетание реального и фантастического, объединение резких, неожиданных контрастов, форм.
При чем искусство, в данный момент, побеждает проектный менеджмент, мне интересно, что будет дальше.
И если вы считаете, что есть ваша заслуга в теме, открытой MASTer'ом, я вас поздравляю за то, что вы вдохновили его на такую фразу:
Улыбайтесь чеще и все будет хорошо.
ruhe
смысл задавать вопрос, ответ на который «поняли ещё в июле»?
а чем объяснить вашу чудовищную неграмотность?
artyom
ruhe
«комментарий» вы почему-то настойчиво пишете с одно «м», причём (это ваша вторая ошибка — «причём» пишется вместе) зачем-то выделяете слово большими буквами, отчего ошибка ещё сильнее бросается в глаза.
«давайте об этом поговорим» не вопрос, а предложение.
слова и словосочетания «данной полемики», «пока», «в данный момент» не выделяются запятыми.
поздравляют обычно с чем-то, а за что-то благодарят.
как видите, тут не только грамматические. в каком классе учитесь?
artyom
Трансплантация органов, спасающая жизни домашним животным, действительно существует в Европе.
MASTer
Цель моих писулек на этой эмоциональной ветке заключается в том, что бы она засохла, и разговор о бродячих собаках продолжался у вас, куда без аргументов заходить стыдновато, хотя и там есть провокаторы, но это оставим для вашей темы.
Кстати, кажется, что у меня получается засушить эту ветку.
На счет angry_hungry — это ваша заслуга (устал он внушать здравый смысл своему оппоненту, потянуло его на конструктивный диалог о собаках ).
Но и artyom на доводы о санитарной безопасности города, и, занимаю термин у вас, утилизацию опасных животных не отвечает обвинением в убийстве детей. Теперь его оппонент обвинен в незаконном нарушении синтаксиса и пунктуации.
Аrtyom, ведь правда же, спокойней себя чувствуешь, обвинив Человека в нарушении правописания, чем в смертоубийстве?
Слышать ближнего гораздо полезней, чем слышать только себя…
ruhe
не отвечает, я в убийстве детей никого не обвинял. я пытался объяснить позицию тех людей, которые систематически кормят бродячих животных.
есть люди, которые кормят бродячих людей — бомжей. про людей же не будете возражать, что их надо кормить. но ведь это не значит, что раз кормите, значит обязаны домой к себе взять их.
angry_hungry, в принципе, трус, никого убивать не собирается. это тут он пишет, вот позвоню, вот отравлю. на самом деле он свой страх переводит в разговоры об отстреле. но благодаря его внушениям о закрытии приюта и остреле всех собак без намордника родился здравомысленный пост MASTer'а о том, что приют должен быть, а за отстрел (даже ночью и с глушителем) будет уголовное преследование.
artyom
Внимание, вопрос: могу ли испытывать к ним гуманизм, понимая, что моего ребенка, вместо катания на аттракционах, в любой момент могут просто искусать?
ЗЫ а вы в лесу не сталкивались с бродячей стаей? Отбиться очень непросто, испробовано. Спросите у егерей: куда исчезли в наших лесах косули, зайцы и т.д., если роль браконьеров в уменьшении поголовья НОРМАЛЬНЫХ диких животных не превышает 20 процентов? Ответ будет прост: те самые милые собачки, которые в лесах в сто крат страшнее волка для всего, что движется. Численность волков, кстати, до сих пор регулируется в т.ч. и в заповедниках. Почему не порассуждать о правах волков?
Aspeed
испытывать гуманизм можно.
в лесу не сталкивался с бродячей стаей.
а куда исчезли в наших лесах егеря? Сергей Дьячков видел как-то одного нетрезвого, но ничего вразумительного лесник ответить не смог. откуда статистика про 20%?
а куда исчезли в наших лесах волки? а куда исчезли в наших лесах деревья? а если говорить про парк Центрального района, куда там исчезли деревья? да и аттракционы там точно есть?
порассуждайте о правах волков. о правах деревьев ещё можно порассуждать.
artyom
Мифическую встречу в лесу оставим на совести «встречавшегося».
Егеря принадлежат к Департаменту охоты и рыболовства (в Самаре), охотниспекция как таковая упразднена новыми Правилами охоты.
Лесников тоже нет. Упразднены вместе с лесной охраной новым Лесным кодексом. Есть «Консультанты» лесничеств. Их количество против прошлых лесников и лесничих сокращено вдвое, каких-то полномочий у них, как и у егерей нет. В рейды они вынуждены брать с собой милицию, иначе даже протокол не оформить на нарушителя.
В конце 2008-го упразднена Рыбинспекция. Через полгода она воссоздана в составе вновь образованного Росрыболовства штат сокрашен: Тольяттниская территориальная группа: с 7 до 3 человек, Жигулевская: с 9 до 3… Это только те, которые наши места «перекрывают». Обязаны перекрыть, а что они могут, если на 2-х инспекторов акватория от ГЭС до Ульяновской области (по правому берегу). И так далее… Так что вопрос: куда делись — не ко мне. А впредь, при незнании терминов (между «егерь» и «лесник» нет знака равенства) лучше заранее погуглить.
Насчет же деревьев в Центральном парке… Сразу видно жителя Нового города… Эти полугнилые, немилосердно пылящие тополя и чахлые остролистные клены действительно Парковыми деревьями можно назвать лишь отчасти. Другое дело, что «ремонт» озеленения парка надо было начинать раньше. И были готовы смета и даже подробный план имелся: сколько и каких деревьев поэтапно надо посадить взамен пресловутых тополей и сорняковых кленов. Но… Жилкин ушел, а Николай Дмитрич тут же похерил его задумку насчет реконструкции парка и Центральной площади.
Аттракционы есть, но мало. Моей малявке по вкусу из них надувной городок, где можно прыгать. Остальное — согласен, бедновато.
Aspeed
Aspeed
про термины. да хоть лесник, хоть егерь, хоть инопланетянин — я ни одного из них не видел. и как вы говорите, в тольятти их нет. а ехать искать их в самаре, почему-то нет желания. да и смысла.
artyom
Aspeed
www.vgorod-tlt.ru/n77-09/?n=1437
вот конкретный человек (не кто-то, я назвал имя и фамилию), почётный гражданин между прочим. про проблемы с лесом стал говорить ещё задолго до пожаров.
про негодяев я не говорил.
artyom
А возвращаясь к парку…
Когда вот на ЭТО заменяются старые осточертевшие тополя и клены, я согласен.
Глядишь, со временем и справа-слева от центральной аллеи вместо пеньков будет так, как вот тут:
Aspeed
Aspeed
Aspeed
спокойно лежат. не лают, не нападают. подозреваю, что фотографа не тронули. не сравнить с самарским видео в соседней ветке.
artyom
Я вот тоже в первый раз про вас здесь услышал, но это ж не означает, что вас нет? Или?
Ну а если серьезно… В 35-градусную жару, наверное, кусаюсь в наших широтах лишь я один.
Aspeed
artyom
Как я понял, главная цель у вас в этом споре — оставить последнее слово за собой. Ответьте только на 1 вопрос и я отстану: сколько бродячих собак лично вы пригрели У СЕБЯ дома? (фото приветствуется).
Заранее скажу: варианты ответа, в которых фигурируют облагодетельствованные животинкой соседи и знакомые, не предлагать.
Aspeed
artyom
Aspeed
slavasmirnov
приведённый случай не причина отстреливать всех собак (в том числе и этих тут же на глазах у детей) и закрывать приют.
вот MASTer в соседней ветке предлагает разумное дело. на 100% с ним согласен. также согласен с пользователями Guzaeva и rbojur. думаю, что на ваш взгляд, они общаются адекватно и умно. вот общайтесь с ними, если со мной не нравится. говорят то же самое, что и я, только менее жёстко и более красиво. моя жёсткая риторика привела к предложению MASTer'а, а я на ней потерял очки. пожертвовал своим рейтингом.
artyom
Я считаю, что собака не способна нести никакой ответственности за свои действия и потому, напав на человека, подлежит уничтожению. И не надо орать «сегодня собак, а завтра людей» и тому подобный бред. Человека можно вразумить и переубедить, собаку — нельзя. Хотя вроде даже на них зипдюли хорошо действуют.
А приюты — не такая уж и плохая штука, если подходить к этому с умом. Пускай их спонсируют меценаты, а не налогоплательщики. Хватит с нас и простых человеческих зеков. Если какие-нибудь добрые богатые дяди или тети на свои кровные будут содержать тысячи бесполезных в общем-то животных, никто не будет возражать, «любой каприз за ваши деньги». Так уже давно делают во всех странах, где проблема бродячих животных решена, без прений сосуществуют приюты и отлов.
CyberCat
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.