Разметка организует движение. Делает его безопаснее. То что ее не было раньше и все ездили нормально не аргумент, ибо пару десятков тысяч лет назад продолжительность жизни была лет 30 и никто не парился. А сейчас такая продолжительность вас возмутит.
То что кто-то косячит при составлении проекта или при нанесении неизбежно. Можно списать это на ошибку, можно списать на небрежность.
Но у вас есть возможность совершенно официально все исправить, при чем не отрывая 5 точки от стула. Вот свежий пример tlttimes.ru/blog/auto/105423.html#comment425256
Конечно куда как проще написать что мэр Тольятти опять что-то сделал не так.

Угу, в центре )

Ну ага, щас торренты подозакрывают и че они со своими 100мбитами будут делать.
Да и инфы нет кого и как подключают. У этих тож наверное отрезает все по улице ворошилова.

Да хз если честно. Но уверен что небольшая.

По этому поводу специалист по этой части высказывался. По маяку слышал передачу, но к сожалению не с начала.
Он сказал что если заработная плата больше средней по РФ, то лучше перевести деньги в НПФ, риски не навариться больше (ну т.е. потерять из-за инфляции).
Государство конечно если захочет всех обманет.
Да например введут подоходный налог на %-ные начисления по доходам НПФ. Ведь человек доход получил, получил, отвали 13% государству.
Так что тут можно голову не ломать. Остап Бендер не зря с государством не играл в азартные игры.
По поводу куда вложить тоже не ясно, т.к. они работают в основной массе своей от 2 до 5 лет.
И что самое интересное практически никак не связаны с теми названиями что носят.
НПФ Сбербанк никак не связан с самим сбером, ну только может быть через организаторов.

Разогнул локти, принял позу, результата нет.
Дальше что делать?
Вас уже почти начали есть.

Вы ссылочки то посмотрели?
Такая проблема не только у нас, у соседей не лучше auto.tut.by/news/exclusive/318550.html
Там и про замечательные европы тоже написано.
Разница в том, что там пешеходы заботятся о своей безопасности, а у нас в большинстве случаев очень часто пешеход руководствуется правилом — не хочешь сидеть, извернись как-нибудь. И автоматом учат этому своих детей, даже не учат, а вырабатывают стойкую модель наплевательского отношения к своей безопасности.
А то что ТС средство повышенной опасности еще не определяет однозначность вины.
Есть требования к водителю — снижение скорости вплоть до остановки, и есть требование к пешеходу — не выходить на переход не убедившись в безопасности, т.е. в остановке автомобиля. Это все написано в ПДД.
Так что спорно.
Ну элементарно же, пример: идете по улице, увидели медведя, ваша мысль «хм, его не должно тут быть» и пойдете дальше в его сторону? Или начнете побивать олимпийские рекорды в беге (ну если есть такая возможность)?
Встреча с медведем вам грозит не меньшими последствиями чем встреча с авто, но в случае с медведем преобладает здравый смысл, а в случае с авто нет.
А вообще этот бардак будет до тех пор, пока суды не начнут взыскивать с пешехода, вина в ДТП которого доказана, средства на восстановление авто второго участника. Ключевая фраза «вина которого доказана».

гасите свет!
они походу на свет лезут!!!
)))

Ан нет, про выпрыгнувшего не совсем так. Есть кое какие шансы.
www.aveoclub.ru/forum/index.php?showtopic=33362
forums.drom.ru/blogs/11957-wilych/936.html
Водителям хорошо бы изучить.

Я вам сказал уже почему вина всегда будет лежать на водителе, но повторюсь:
ПОТОМУ ЧТО ГОСУДАРСТВО НАЗНАЧИЛО ВИНОВАТОГО И ТЕПЕРЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ЕСТЬ ВИНОВНЫЙ И ЕСТЬ НАКАЗАНИЕ. ВСЕ.
Дальше государство не ломает голову по этому вопросу.
Кстати это же подтверждается и тем, что даже если какой-то баран выпрыгнет под ваше авто с целью самоубийства и у него получится только покалечиться, то лечить его вы будете за свой счет.
А беречься пешеходам надо самим потому что это в основном их жизнь и их здоровье.
ПДД, п. 4.5:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Просто как я уже сказал виноватый назначен, дальше никто голову не ломает.

И про это писал, ехал бы 40, езда была бы девчатам. Ну не совсем все плохо было бы, но и нифига бы не испугом все обошлось.
Кстати, +20 погоды не сделало, как ездили все примерно +5+10 км/ч так и ездят. А кто летал 90 по городу, тот что тогда, что сейчас не особо парится по этому поводу.
Я вот просто одного не понимаю.
Где-то люди Ж на британский флаг рвут ради своей безопасности, а где-то вообще плюют на оную с высокой колокольни.
Как анекдот про сою: почему соя в колбасе это плохо, вредно и ГМО, а соевый соус это вкусно и полезно.

Епрст, ответственность водителя больше, зато возможностей предотвратить трагедию у пешехода в 1000 раз больше.
Т.к. пешеход может гораздо быстрее остановиться чем авто, пешеход не рассеивает свое внимание на 360 градусов. + пешеход гораздо больше заинтересован в предотвращении этого (с учетом последствий).
Государство нормально решило для себя проблему, назначило виноватого и все. Теперь сколько бы и кого бы не передавило будет виноватый. И об этом всем раструбили. А проблему то не решили нисколько.
Зато безопасность движения понизилась.
Я недавно писал уже как детки выбегают перед авто. Это следствие. И трагедия была бы следствием тупости как родителей, так и чиновников.

Лучше уж соседям по нарам (кстати не по нарам наверное, а по поселению) чем соседям по кладбищу.

Ну итить твою мать, наконец-то опомнились.
Не прошло и пары лет. Ну ну.
Видать там со статистикой вообще полный ах.
Надеюсь скоро додумаются убрать пешеходные переходы подальше от колец. Ну хотя бы через годик-другой.

Может надо было просто поучаствовать в покупке? Тем более если известно что «мама совсем не шарит».
Гнать на манагера, вообще не дело, работа у него такая — предлагать клиенту альтернативный товар, тем более если конкретного товара нет.
А вообще, родителям внучки хорошо бы погасить бабушкин кредит, негоже пожилому человеку на половину пенсии жить. При имеющихся то детях.

Ну вот что сказать?
Если только немного перефразировать:
Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад.

Итить колотить.
А первые 14 олесь уже заняты?
Арбо вот занято )

Вы чо ваще, это значит что РТ вперде! Для самого РТ это значит что он будет за трафик наваривать бабло. И скорее всего ничего ничего не значит для частного клиента. К сожалению.

Зато у пешеходов выработалась стойкая тяга к самоубийству методом попадания под машину.
У детей так вообще рефлекс на это будет.
Обернется эта тупость горячими слезами реальных людей лет через несколько. И это те трагедии, которых просто бы не было.
Да епт, вчера уже столкнулся с первыми весточками — ехал по кварталу, 3 ребенка с тротуара выпрыгнули под автомобиль, ладно было метра 2 до них и скорость еле еле. Было бы 20-30 км/ч (а щас так вообще вроде до 40 наказанию не подлежит да?) то не успел бы остановиться. При чем обзор для детей не закрыт, просто шли по тротуару, видели то что едет машина и резко рванули прямо под авто.

Опять же, как я понял из той передачи.
То что собака живет у кого-то дома не значит что она никого не покусает.
Она может покусать кого-то с такой же долей вероятности как и та, что живет на улице.
Что у той что у другой есть свое место обитания и своя «стая». Вторых никто не контролирует, хотя и первых некоторые хозяева частенько в узде не держат (типа: да вы чо, она еще никогда никого не покусала), к сожалению.
Ну и вопрос вы задаете тоже правильный: а что делать если на меня вдруг эта стая напала?
Но никто вам не даст на него ответ, потому что защитники не знают что можно посоветовать, потому как то что можно посоветовать противоречит действующему законодательству, и те же защитники этого не посоветуют, а на стороннего человека накатают жалобу.
По крайней мере на этом сайте за пару лет я не видел ни одного дельного совета на такой случай, за который не смогут наказать. Все что вы услышите: это не правильно! все собаки должны быть либо у людей либо в питомниках! бродячих собак не должно быть! это виноват мэр/город/область/губернатор/путин/страна/система/чиновники или вообще, как последние аргументы — вы ее (их) чем-то спровоцировали или собака хорошего человека не покусает.
Но никаких дельных советов на конкретный момент.
Убежать от собаки вы точно не сможете. А то что разъяренная стая неожиданно потеряет к вам интерес вообще невероятное событие, проще в лотерею выиграть.