Хехе, дык он таво, сказанул, может, не подумавши, а сейчас прикинулся оговоренным.
Знаем мы их ушлых.
Раскрутил шар с говном под куполом цирка. А в итоге: арена в говне, оркестр в говне, зрители в говне, и тут выходит он, весь в белом. )
Да не поможет, а даст пинка.
Как однажды сказал один коллега: «причной решительного шага вперед часто бывает внушительный пинок под зад».
А вот будет ли пинок ускорительным или добивающим зависит от того на сколько хорошо будет думать руководство компаний и на сколько хорошую позицию для ускорения оно выберет.
Если глянуть под другим углом, то как суть статьи связана с вашим высказыванием?
Ив итоге каждый выбирает сам себе лямку и груз который тащит. Хочет он фокус и съем по жизни да семки, так пусть берет.
Вот была у человека мечта — чтоб был непременно фокус, а больше ничего не надо для счастья. Он ее и реализовал, и еще не понятно кто счастливее, он сидя на фокусе, но в рваных носках с вонючим вингсом, или кто-то другой, пусть даже и с вилой на берегу океана, но с несбывшейся мечтой.
А если по теме, то гайцы формально правы, где поставили, там и стоят, за работу светофоров отвечает обслуживающая организация, но у гайцев есть возможность принудить эту контору предпринять незамедлительные шаги по ремонту светофора. Но гайцам, к сожалению, это не особо надо.
Меня и смущает возможная проблема с выездом на отдых. Они же потом в лучшем случае извинятся «ошибочка вышла». А вообще хотелось бы чтоб этому «рисовальщику» штрафов по шапке настучали, ибо постановление о наказании от 14 февраля, а правонарушение совершено 15го.
Парни там совсем не палятся, ну или не стесняются.
Вот ить.
Нашел у себя неоплаченный штраф от 2008 года. При чем походу нарисованный. Написано передано для разбирательства судебному приставу.
Куда матом то ругаться?
Зачем? Я против этого закона вообще, а вы мне предлагаете добиваться чтоб в глупый закон вносилось предложение об уменьшении последствий его глупости.
Да что ж такое то, вы уже не первый который начинает меня шантажировать потерей ребенка при принятии этого законопроекта.
Во первых, никто вас не запугивает, вы это себе придумали, но думать как хочешь это дело каждого. Вы ищете прелести в этом законе, не смотря на отрицательные его последствия, я показываю на тот вред, который он принесет с учетом нынешних реалий.
Во вторых, речь не идет про ваших детей, вы как-то свободно интерпретируете мои слова, выдавая свои выводы за истинный смысл.
Но в любом случае, я надеюсь вы никогда не столкнетесь с такой ситуацией, и вам не придется наблюдать в такой ситуации своих знакомых/друзей/родственников (почему так? хотя бы потому, что это будет ближе к вам, чем строчка в новостях «у кого-то забрали детей») Но я удивляюсь, что некоторые, под предлогом какого-то виртуального блага (почему виртуального я уже написал), готовы собственную голову засунуть в удавку, при чем на обратном конце удавки будет не абсолютная правдивый, честный и идеальный гражданин, а вполне себе заурядный чиновник, со всеми его человеческими недостатками и достоинствами, страхами, претензиями, чувством собственной важности (см. синдром вахтера).
При чем ладно бы накинуть только на свою голову, но и на головы всех прочих в том числе.
Т.е. если невозможно переубедить будем запугивать.
Но тем не менее вы за позицию: «Мы, (я имею ввиду всех чиновников и госслужащих вместе взятых, т.е. тех кто работает для граждан) не можем создать нормальное правовое государство, не можем обеспечить воспитание нормальных (хороших) граждан, которые в свою очередь так же с нашей поддержкой воспитают нормальных (хороших), да и очень много чего другого наше государство обеспечить не может, поэтому придумаем закон, с помощью которого попытаемся что-то сделать и не важно, что закон этот принесет гражданам больше вреда, чем пользы», такое ощущение что вы сами этот закон придумали, либо вы из ювеналов и пытаетесь оправдать свою полезность для общества. Увы, пользы не вижу, только вред.
Участвуйте лично в принятии закона.
Подскажите, в скольки законах учтены все ваши предложения?
А пока создаем нормальное государство пусть детей уродуют что ли?
А есть какие-то другие варианты? С учетом того, как работают все госструктуры. Вот и получаем: «ну мы щас нормально сделать не можем, поэтому наказывать будем всех». И ничего, что пользы нуждающимся в защите детям это не принесет? Я бы согласился на это нововведение, но с одним условием: если вдруг ребенок попросится назад к маме и папе, значительный тюремный срок получают те должностные лица (ювеналы, судьи и прочая шелупонь), которые этот отъем организовали и те кто в нем участвовал.
Я живу среди этого населения, массового отбора детей их благополучных семей я не заметила.
Не зарекайтесь. С таким законодательством все еще впереди.
А в случаях правового беспредела надо добиваться своих гражданских прав и защищать своих детей и от государства, если это потребуется.
О чем вы? Каких гражданских прав? Вы в какой стране живете? Еще вспомните про честность и беспристрастность российских судов.
Получается из страха появления проблем в социально благополучных семьях, на детей из неблагополучных просто забьем. Хороша логика.
Я не хочу, что бы под эгидой добра для детей творились очень плохие вещи. При этом самим детям, я уверен, добра не будет.
Посмотрите другие комменты, не один я придерживаюсь такого мнения.
И да, хотите убедиться в злонамеренности действий? Поищите в интернетах про оппозицию и приходы ювеналов. Да, на 50% там может и напридумано про омоны и т.д., но сам приход ювеналов о чем то говорит.
Или вы хотите сказать, что на тот момент это были самые страдающие дети из всех неблагополучных семей в России?
И вот еще что хотел сказать.
С учетом того, что дети не совсем понимают какой вес могут иметь слова и со всей наивностью могут сказать (вернее подтвердить) что его всячески унижают в семье (при чем ребенок будет считать что его заставляют собирать игрушки после того как он поиграл), а в протоколе эмоций не будет, а будет сточка «принуждают, ущемляют, заставляют» и т.д.
Или другой пример, шлепнули вы за что-то ребенка по мягкому месту (только сразу оговорюсь, не из-за злости, а что бы он хотя бы в 2-3-4 летнем возрасте понимал, что если так сделать, то будет больно, пример: вы его ведете за руку, но он вырвался и выбежал на дорогу), попробуйте ему объяснить что такое «тебя может сбить машина и ты можешь умереть». А ребенка спросят: тебя бьют родители? А он помня этот шлепок скажет да.
То все это начинает выглядеть немного в другом свете.
И вот еще момент, ребенок не понимает что значит «его заберут у родителей». Но когда машина закрутилась, то становится уже поздно. Будет в итоге разбитая семья (родители и дети), и тем и другим будет плохо, зато очередной чиновник/чиновница поставит галочку о спасенном ребенке.
Если бы эта юриспруденция была направлена только на добро.
Очень часто направлена она на отъем ребенка из хорошей семьи. ИМХО дети из трудной семьи не особо нужны усыновителям, а вот детки из хорошей семьи очень даже приглядываются. Так сказать работа под заказ.
И да еще: ювенальная юриспруденция используется как инструмент устрашения или давления на родителей в каких-то, не имеющих отношения к семье, делах.
Вот вам и хорошие плюсы. У нас (я считаю что в стране) всё «хорошо» делается через ж… ивописные места.
Дабы не было «угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка» надо нормальное государство создать, исключить беспредел от лица власть имущих и прочих, так сказать, сильных мира сего, у которых частенько имеются отклонения в психическом плане. Про детские дома если говорить, то там исключительно люди, работающие на государство. А если рассмотреть общие условия существования, да да, именно существования, граждан, то обеспечив нормальные условия можно искать потом действительно нерадивых родителей.
А то имеем вроде бы хорошую палку против таких преступлений, а вот бьет она очень даже избирательно, и бывает не за плохое дело, а для нужного дела.
Поэтому, считаю это новшество бесполезным и не нужным. И в какой-то степени и вредным.
Про ювенальную юриспруденцию мы разговаривали немного с супругой. И я ей привел пример: в ситуации с «плохой» семьей (папа дебошир, алкоголик, не раз нарушал законы, и может быть отбыл тюремный срок за какое-нибудь членовредительство) и мама, примерно такая же (или один из двух такой, или один родитель и он такой), так вот вопрос: на сколько опасно забирающему, с точки зрения собственной жизни и здоровья, забрать у такого родителя его ребенка (не пишу что очень любимого, дабы не было споров)? Человеку особо нечего терять.
И на сколько проще забрать ребенка из более благополучной семьи? Ведь чем ты лучше живешь, тем можно потерять (и кстати, тем больше с тебя можно вытрясти), дело не только в свободе\деньгах, но еще и другие дети, семья, родственники и т.д.
И самое главное! Что получает от этого отобранный ребенок? Нищенское существование в детском доме? Издевательства в этих замечательных учреждениях (и вполне возможно не только от сверстников)? Непонятные перспективы в будущем?
Прошу не показывать на крайней случаи, где она действительно нужна (они не встречаются на каждом шаге). Что можно сказать про обычную жизнь среднестатистического населения?
Зассал, хаха, ну смешно же. Это выступление девах примерно то же самое, что и нападение байдарки на авианосец.
Логичнее было бы просто отмахнуться как от назойливой мухи, действительно впаяв какие нибудь исправительные работы по уборке улиц или чему-то подобному.
Отомстил, наплевав на законодательство и здравый смысл, это вполне возможно. Но такая мелочность не свойственна политикам, они совсем^совсем не дураки, умеют утираться и от плевка в лицо, и чистенькими выходить из реки дерьма, и ножичком под ребра втихаря, улыбаясь в лицо (это образно сказано, если что). Все действия совершаются как надо и когда надо.
Поэтому и появился мой первый пост в самом верху, про то что все спланировано и имеет смысл. И первый смысл заключается в том, что этим делом, скорее всего, отвлекают внимание от чего-то другого. Как с принятием законов, какую-нибудь хрень на рассмотрение выдвигают и по всем каналам трубят, а в тихую проводят еще пяток других изменений в законах, но об этом знают единицы, но как их увидишь и услышишь во всеобщем оре.
Так что вся эта истерия вокруг для усиления отвлечения внимания. Кто-то на волне подхватывает, как и задумано, и начинаются бурления на интернетах.
А в итоге дело сделано и никто и не заметил, а кто заметил, того не слушают. Думать надо, думать.
Примерно такое же отношение.
Недавно вот в очередной раз убедился в нем наблюдая священника заправляющего аутлендер со словами: мне под горловину чтоб, 2х тысяч хватит?
Как то не вяжется это со смирением, познанием бога и отказом от излишеств.
Плюсанул, с чего минусанули то?
Неужели кто-то поверит что наше государство выплатит им компенсацию за то что их содержали под стражей, но при этом срок условный.
А может они уже дело свое сделали?
Новости пару месяцев попридержали в топе, навальных и т.д. при этом отодвинув на второй план.
Неучастников протестных настроений, но поддерживающих и сочувствующих этим настроениям так сказать намекнули на необходимость быть более пассивными.
Вообще предлагаю рассмотреть ситуацию с PR с точки зрения кому выгодно (помним, что ничего не делается просто так):
1. Это достаточно громкое разбирательство
2. Вынесенное решение (тут 2 варианта опять же: поставят в угол в наказание, или пожурят потрепав по голове и отпустят).
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
)
Arbo2