По поводу того случая в Портпоселке, как следует из статьи, собака:
— без намордника и поводка
— убежала далеко от хозяйки, поскольку «игривый щенок».
— являлась беспородной, то есть внешне не давала повода подумать о себе, как о домашней.
С точки зрения специалистов, занятых отловом собак, и приехавших по вызову, можно было принять эту собаку за бесхозную? Можно и нужно. Впредь — наука, не выгуливать собак методом «пусть бегает как хочет и где хочет без намордника и поводка».
Заметьте, я не желаю вам лично или вашим детям быть разорванными бродячими собаками. Вы мне желаете — и говорите про гуманность и про «нелюдей». :)
Кстати, по поводу «собака убивает, если не ела». Вы не в курсе такого понятия как «незавершенное хищничество», когда собака убивает и не съедает? Например, бродячих кошек бродячие собаки убивают для развлечения, они их не едят.
Вы почему-то представляете себе отлов/отстрел собак в таком духе:
«Сын! Я достаю из шкафа ружье и иду убивать собак! Пошли со мной! Сейчас папа будет радостно хохотать, вышибая мозги очередной дворняге! Уа-ххааа-хааа! Пыщ! Пыщ!» :)
Не будет такого. В СССР бродячих собак отлавливали, многие ли дети советской эпохи могут похвастаться наблюдением за «убийством в городе», у многих ли на этой почве поехала крыша?
Вон, ниже в комментариях охотник написал, что и убивал животных, и разделывал, и ел. Спросите у него, многих ли людей он убил.
Опять за старое? Ну надоело уже, долбите одну и ту же глупость раз за разом.
Опасность для человека от другого человека носит принципиально другой характер, чем опасность от бродячей собаки. Вторая проблема легко решаема отловом/отстрелом. Первая отловом/отстрелом никак не решаема.
Это значит, что:
— Первую проблему надо решать подходящими для людей, а не для собак, способами.
— Вторую проблему надо решать отловом/отстрелом.
Это не значит, что надо либо решать обе проблемы отловом/отстрелом, либо не решать вторую проблему из-за того, что отлов/отстрел не является решением для первой проблемы.
Могут иногда, да. И поцарапать кошки могут.
Тяжелые травмы нанести — не могут. Убить — не могут.
Что происходит чаще — человека госпитализируют из-за нападения собаки или из-за нападения кошки или вороны?
Если уж так любите доводить до абсурда — отстрел случайных людей (а не осужденных убийц) с целью предотвратить убийства людей не имеет смысла, так как при этом будет убито гораздо больше людей, чем будет спасено, если среди убитых затесался будущий убийца.
Отстрел собак с целью предотвратить убийство людей имеет смысл, так как при этом будет уменьшено (в идеальном случае — до нуля) количество потенциальных собак-убийц, но ни один человек не пострадает.
Кстати, если человек, по вашему, просто животное, как и собака, и никаких особых прав перед собакой не имеет — что плохого тогда, с точки зрения животного, что человек, как животное более сильное, уничтожает животное более слабое, которое считает угрозой? Или что плохого, если он уничтожает более слабое животное для развлечения, как бродячие собаки для развлечения уничтожают кошек?
Если человек — животное, то какие претензии к его «зверству»?
О чем и речь. Более того, как раз при нормальном контроле за популяцией бездомных собак (методом отлова/усыпления или отстрела) в конечном счете даже в пересчете «по головам» получится гораздо более гуманная картина.
Не будут гибнуть и получать травмы люди. Вырастет популяция безопасных для людей кошек.
Кстати, возможно, появятся и небольшие, неопасные из-за своего размера, бродячие собаки, которых истребили их более крупные братья.
Если кто помнит 80-е, скажем, годы, когда ситуация с отловом была нормальной, на улицах нередко попадались не большие бродячие псы, а мелкие мохнатые, их все называли «болонками», хотя были это обычные беспородные дворняги, только размером с кошку. Возможно, их и не отлавливали потому, что считали безопасными.
Сейчас таких практически невозможно увидеть — они проиграли внутривидовую борьбу более крупным и агрессивным особям.
Вот еще подборка. Для гуманистов.
Что касается убийств людей людьми — это совсем другая тема.
Ответьте на один вопрос: по-вашему, было бы лучше, если бы девушка была жива, но при этом в Кстово отстреляли 1000 бродячих собак?
По мне — одна человеческая жизнь неизмеримо дороже любого количества собачьих.
По вашему? Назовите цену человеческой жизни в собаках, которую вы считаете адекватной, раз так.
По поводу того, что люди убивают чаще собак. В ДТП гибнут чаще, чем от убийств. Значит ли это, что для убийц надо отменить уголовное преследование, раз они менее опасны, чем автотранспорт?
В данной ситуации количество бродячих собак на улицах прямо коррелирует с размером угрозы для жизни и здоровья человека. www.greenpatrol.ru/news/singlenews/?id=14433
Позвоните матери этой девушки, расскажите ей о гуманизме.
Скажем так, если бы в некоей гипотетической ситуации, пожертвовав попугаями, можно было спасти жизнь человека, я бы на эту жертву пошел.
Дети — это люди.
Собака — неразумное животное.
Приношу извинения за переход к прямому оскорблению.
Отмечу одно: пожелания вреда детям, родителям, жене/мужу и т.п. являются строго табуированной темой всегда и везде.
И тот факт, что человек, призывающий сажать за призывы к решению проблем с бродячими собаками, в то же время сам желает, по сути, смерти чужим детям, определенным образом свидетельствует о его уме и направлении этого ума.
На этом — точно всё.
Вопрос к читателям: как вы полагаете, кто является маньяком — тот, кто считает, что бродячие собаки — проблема, с которой надо бороться, или тот, кто желает чужим детям наесться таблеток?
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
angry_hungry