Вы хотите познакомиться?

Или смелости только на «гав!» хватает?

Каков поп — таков и приход, уходите отсюда, не тратьте нервы на подлых людей.

Не считаю их таковыми. Бывает, что ведут себя подло. Нашли себе такую отдушину. Бог с ними.

Вот только какая от этого польза делу? А если ее нет, то почему они имеют больше прав как лидеры рейтинга?

Свои и чужие были, есть и будут всегда. Так устроены люди.

А вот враги появляются, когда начинается война. Именно в отношении врагов не действуют никакие правила, что и демонстрируют некоторые пользователи сайта: angry_hangry, mihail, ipolit, de_Gauss, Ecologist. Они иногда ведут себя нагло, хамски, подло.

Вот об этом я и толкую: Правила должны четко определять что полезно, что вредно для проекта.

Тогда можно будет различать друзей и врагов. А какие могут быть для врагов правила?

Указанные Вами издержки — не идеологические

Вот об этом и нужно писать в Правилах… Технические ограничения можно компенсировать административными. Например, премии и штрафы редакции раз в неделю, раз в месяц и т.п. за самый интересную (полезную, вредную и т.п.) тему (точку зрения пост, коммент и т.п.)

И дела здесь не в идеологии редакции (или организатора), а в пользе дела.

Например, для увеличения посещаемости сайта, для повышения авторитета сайта и др.

ЖЫтели должны четко представлять в чем единство редакции и пользователей сайта. Я называю это пользой дела. Тот, кто на сайте не для пользы дела, тот и должен иметь максимальные ограничения, вплоть до блокирования аккаунта.

И не надо будет (пока) лезть в движок :)))

Сегодня в «Понедельнике» статья про Хэрмана. Он пишет про прозрачность дел и отношений в компании (в предприятии). Вот эту прозрачность и предлагается определить в Правилах и поддерживать в работе редакции и в участии жЫтелей сайта.

Пример. Хамство в теме «дежурный по городу» создает дополнительные трудности PINGvin в работе. По-моему, никто на сайт в эту рубрику камней не бросал. Так зачем тогда трудности создавать редакции? Тем более тем, кто является лидером в рейтинге…

Кто определит разницу между острым вопрсом и хамским? Или подлым? Очевидно, что это редакция. Тот же PINGvin, например.

Чем может быть интересно хамство и подлость?

… для этого проекта.

Не понимаю, что мешает интересным друг другу людям познакомиться ближе

С чего Вы решили, что эти люди мне интересны? Чем может быть интересно хамство и подлость?

Если есть что-либо личное к оппоненту, пожалуйте в личку, выясните отношения там, будьте добры

У авторов с отрицательным рейтингом этой возможности нет.

Что касается чертей, то, по-моему, я не писал, что их посты не интересны всем. Плюсуйте на здоровье. Я только не могу понять почему я не могу поставить минус этим чертям за хамские и подлые высказывания?

Потому что решаете за других :)))

Я не чувствую себя затравленным.

Я легко избавился от неприятностей, которые доставляют некоторые комментаторы — перестал на них отвечать. И их число резко сократилось.

Гораздо неприятней, когда не понимаешь какая польза проекту от хамского и подлого поведения этих комментаторов.

С Днем Рождения, Светлана :)))
Будьте еще больше счастливы!

Одна из них — заработанные рейтинги можно применить только в оценке постов и комментариев.

Рейтинги — это сначала признание заслуг, а потом получение «пряников».

С предложением «торговых рядов», в принципе, ситуация с целями проекта проясняется. Но мне кажется этот путь «не туда». В СМИ размещают рекламу в том или ином виде, но они не занимаются приемом оплаты и доставкой. Это должен быть отдельный проект с рекламой на tlttimes.ru

Сейчас думаем над созданием такого формата, когда «хозяин» блога получит возможность допуска или исключения из числа своих собеседников тех, кто его достает.

А в правилах, пусть и будущих это не отражено. Почему?

Но «травлей» это вряд ли можно назвать.

Да и другие в этом не замечены. Здесь galya не права. «Не читал, но осуждаю» приводит к ограничениям в правах на сайте. Меня достали не хамское и подлое поведение некоторых авторов, а эти самые ограничения, а точнее, непонимание пользы от этих ограничений для проекта, я уже не говорю о себе.

Сначала об уходе, Вашем, Бубура и других заметных персонажей этого сайта

Спасибо за комплимент. Но проблема не в «заметности», а в пользе для дела. Для пользы дела я готов биться с кем угодно — хоть с самим чертом de_Gauss. Я не понимаю какой в итоге должен быть результат битвы?

Если за год я какую-то пользу принес, то почему я не могу писать личные письма и оценивать посты и комменты других авторов? Даже хотя бы из принципа «око за око»? Почему авторы с отрицательным рейтингом не могут отвечать на комменты в своих постах?

Всегда были разные точки зрения и будут. Вы это отлично знаете. Интересно на явление посмотреть с разных точек зрения — это очень полезно. Но тогда почему те, кто «против Путина» имеют больше прав, чем те, кто «за Путина»? Это отражает точку зрения редакции? Я так не думаю. Но складывается впечатление, что именно так… На сайте поддерживается хамское и подлое поведение авторов с высоким рейтингом.

Я не хлопал дверью. На сайте планируется ввести правила, цели использования которых мне непонятны. Я готов учиться у лидеров рейтинга. Но мне хотелось бы понять чему? Хамскому и подлому поведению?

Пишите в личку, отвечу

раскрыть комментарий

А как еще до людей достучаться?

А кто дворью хлопнул? Я прямым текстом написал «До свидания». Пока не моой вес. Учиться нужно…

Сборная России потерпела поражение от сборной Финляндии.

Признаю свое поражение на этом проекте.

А Путин — вождем всех времен и народов

где и 10й доли книги нет.

Да читайте на здоровье :))) Не пойму только чем тут гордиться? Выдавать свою вкусовщину (

белая приятная на ощупь бумага и не пачкающий пальцы шрифт

) за хороший вкус — это безвкусно