трюк —

Речь об эвтаназии и абортах идет. Вам как манипулятору 5 баллов. (Начало сообщения обрезал нечаянно поясняю о чем речь выше шла).

трюк — выдумать проблему и навязать ее оппоненту, что это якобы от него исходит. А по Сатане ниже отвечу т.к. совсем узко становится.

Я в принципе из этих соображений ответить не могу, потому что руководствуюсь совершенно иными).
Пример: Я не могу как некоторые гуманисты оправдать эвтаназию или аборт.

У как все запущенно то, даже прав человека от принципа гуманизма не отличаем

в центре которого находится идея человека как высшей ценности

Причем тут эвтаназия, причем тут аборты? Ну каша же у Вас в голове.

Что нигде нет упоминания о тотальной гибели людей или же прямой ссылке к словам Господа о том что не верящие в него достойны смерти

Бог уничтожил всех кроме семьи Ноя и взятых на борт животных, потому что остальные сотворенные им твари якобы погрязли в грехе, включая грудных младенцев, умалишенных и животных. Что по сути не так?

Я просто указала Вам на неверность Вашей трактовки в одном конкретном утверждении

Сославшись на то что Австралию не топило? Офигеть!!! Вас где так передергивать и манипулировать фактами научили??? Или Вы всех тут нас за дураков держите и считаете что мы не в курсе что реально ни какого всемирного потопа не было?

Я уже привела цитату, что это было локальное бедствие. Не затронувшее к примеру Африку, Австралию, Америку и т.п.

Э нет так не пойдет, мы же не реальные события обсуждаем, а то как нам преподносится деятельность мифического персонажа, давайте и останемся в рамках первоисточника.

а что сути не отражает.

Конкретизируйте пожалуйста. И заодно ответьте на вопрос с современных чисто гуманистических соображений что большее зло, один акт всемирного потопа сотворенного богом или вся деятельность сатаны? Желательно с пояснениями.

Ваша странная трактовка. Нет там таких слов.

Естественно это моя трактовка и там 100% таких слов нет. Это моя трактовка отражающая современным уличным языком суть позиции и акт экзекуции ветхозаветным богом в этой конкретной истории. Если Вас уличный язык, использованный мной для эмоционального усиления эффекта покоробил, то прошу прощения. Ну а по сути какие возражения остались?

Но хотя бы на скопированную мной фразу приведите оригинал?

История про всемирный потоп, оригинал найдете сами.

Какая связь между Родиной и конституцией государства?

Практически никакой. И тем более странным и не логичным тогда выглядит Ваше высказывание:

И это еще один повод пересмотреть свое отношение к так называемой родине.

Связи то нет, а действие по пересмотру к Родине есть. Родина то не виновата, что в данный момент у нее такая конституция и государство.

Интимнее вопросов секса — вопросы веры

Если бы это было так, то места хранения вибраторов и икон в домах поменялись местами, а за вовлечение несовершеннолетних в веру карали по закону.

Извиняюсь за дубль, текст в веревку вытянулся.

Вера и религия — это в том числе воспитание и совесть. Ты бы как на его месте поступил?

Хорошо отвечу, с допущением что вопрос носит не конкретный (по скольку по совокупности причин я не мог на его месте оказаться), а абстрактный характер. Во-первых по крупному в своей взрослой жизни я не вру и за свои косяки отвечаю. Во-вторых, за те косяки где я по крупному врал в детстве и отмазался мне стыдно до сих пор.
Что касается религии и веры, но тут уже извини, буду конкретен, процедуры покаяния и прощения именно в христианских религиях снимают ответственность пред кающимся здесь на земле (прочти 10 раз отче наш не в счёт), тем самым как бы подталкивая грешить дальше. «Семь бед один ответ» и «Не согрешишь — не покаешься». примитивно, но довольно точно характеризуют мотив этих циклов грехопадения и последующего покаяния. Приплюсуем, что мы уже фактом своего рождения грешны. Приплюсуем материальный откуп, начиная от средневековых индульгенций до современных колоколов «от братвы», то удобренная оправдательная почва для совершения нехороших поступков — налицо. Но это еще не все, другой не менее важный аспект, а кто там на верху, кто верховный судья — так сказать квинтэссенция справедливости? А на верху самый крутой беспредельщик всех времен и народов, по сравнению с которым все земные беспредельщики включая Гитлера и Чикатило просто нашкодившие пацаны. И мотив то у него какой низменный -гордыня (кстати по этой же религии — один из семи смертных грехов): «Ах ептыть!!! Ну раз Вы не верите в мое существование, так сдохните все!!!» включая тех кто просто по физиологическим — медицинским причинам ни во что верить не может. Вот такие они жестокие, абсолютно несправедливые и главное опасные в обсуждаемом ключе эти еврейские сказочки — побасенки.

PS: 2-х летний внук пугал бабушку ходя за ней целый день по пятам, заглядывая в глаза, повторяющейся фразой: «Молись и кайся, молись и кайся». Позже к вечеру выяснилось, что он ее просил поставить кассету «Малыш и Карлсон».

Вера и религия — это в том числе воспитание и совесть. Ты бы как на его месте поступил?

Хорошо отвечу, с допущением что вопрос носит не конкретный (по скольку по совокупности причин я не мог на его месте оказаться), а абстрактный характер. Во-первых по крупному в своей взрослой жизни я не вру и за свои косяки отвечаю. Во-вторых, за те косяки где я по крупному врал в детстве и отмазался мне стыдно до сих пор.
Что касается религии и веры, но тут уже извини, буду конкретен, процедуры покаяния и прощения именно в христианских религиях снимают ответственность пред кающимся здесь на земле (прочти 10 раз отче наш не в счёт), тем самым как бы подталкивая грешить дальше. «Семь бед один ответ» и «Не согрешишь — не покаешься». примитивно, но довольно точно характеризуют мотив этих циклов грехопадения и последующего покаяния. Приплюсуем, что мы уже фактом своего рождения грешны. Приплюсуем материальный откуп, начиная от средневековых индульгенций до современных колоколов «от братвы», то удобренная оправдательная почва для совершения нехороших поступков — налицо. Но это еще не все, другой не менее важный аспект, а кто там на верху, кто верховный судья — так сказать квинтэссенция справедливости? А на верху самый крутой беспредельщик всех времен и народов, по сравнению с которым все земные беспредельщики включая Гитлера и Чикатило просто нашкодившие пацаны. И мотив то у него какой низменный -гордыня (кстати по этой же религии — один из семи смертных грехов): «Ах ептыть!!! Ну раз Вы не верите в мое существование, так сдохните все!!!» включая тех кто просто по физиологическим — медицинским причинам ни во что верить не может. Вот такие они жестокие, абсолютно несправедливые и главное опасные в обсуждаемом ключе эти еврейские сказочки — побасенки.

PS: 2-х летний внук пугал бабушку ходя за ней целый день по пятам, заглядывая в глаза, повторяющейся фразой: «Молись и кайся, молись и кайся». Позже к вечеру выяснилось, что он ее просил поставить кассету «Малыш и Карлсон».

1. Потому что я не понял твою мысль. Даже если человек был пьяный, может ли он сейчас раскаиваться в самом своем поступке,

Это вопрос воспитания и совести конкретного Лекторовича. Ухожу из обсуждения, т.к. нам разные аспекты веры и религии интересны.

Ты не ответил на вопрос о критериях.

Как это не ответил, а это:

В данном случае тест на алкоголь как объективное доказательство или свидетельские показания как субъективное. То что эти критерии в данном конкретном случае при данных конкретных обстоятельствах недоступны это ни как не означает что они не доступны в принципе.

Может чего не ясно, я готов пояснить.

А знаешь ли ты, что мама мальчика, которого обвинили во взрыве автобуса, каждый Божий день ходила в церковь? Зачем? По своей глупости, наверное, да? Вам же это просто не понятно

Собственно почему в аспекте темы мы это должны понимать и обсуждать в принципе? Можно как то от центральной линии в сторону не уходить?

Почему Ветхий завет канонизирован раньше — это элементарно.

Опять же, я не этот вопрос обсуждаю, терки внутри авраамистических религий вещь интересная и увлекательная, но уводит от сути темы. Можно не отвлекаться и пояснить чем конкретно и почему ветхозаветный бог в то время оказался лучше его конкурентов?

Вся история мира построена в 17 веке на библейской истории.

И опять же не совсем в тему, уже задолго до 17-го века де-факто с политеистическими религиями было покончено. А почему покончено вот вопрос, твоя версия?

И каков критерий проверяемости?

В данном случае тест на алкоголь как объективное доказательство или свидетельские показания как субъективное. То что эти критерии в данном конкретном случае при данных конкретных обстоятельствах недоступны это ни как не означает что они не доступны в принципе. Но речь то я не об этом веду, а о том что любой сказочный и мифический персонаж из той эпохи должен вроде бы находится в равных условиях, но один почему то оказался равнее других, у него видимо пиарщики получше и заказчики покруче во власти были :) Почему авраамические — монотеистические религии в итоге взяли вверх над политеистическими из вполне прозаических и утилитарных соображений неужели и это «в сотый раз» объяснять нужно?

1. Доказательство от движения,

Как то еще можно было бы рассматривать до квантовой механики, но теперь то мы знаем что вещество и энергия могут переходить в друг друга при этом ничего ни куда не исчезает. Остальное вообще далеко от науке и можно считать философскими постулатами или допущениями.

Истина, на которую уповает каждый верующий, только у Бога.

Да ладно, истина — вполне себе философское понятие, которому присущ основной ее критерий — проверяемость. В факт существования ветхозаветного бога на столько же проверяем как и факт существования циклопа в древнегреческой мифологии. Вот и

Мне как-то стыдно объяснять элементарные вещи.

:))

Что это было такое

Как версия ядерный взрыв наоборот по формуле описанной Энштейном E=mc^2. В случае ядерного взрыва теряем массу получаем энергию, в случае т.н. «большого взрыва» потеряли энергию получили массу т.е. вещество из которого и состоит вселенная.

и что было до него, в принципе

Как версия еще одна вселенная, а наша очередной цикл перехода из энергии в массу. То что через сколько то миллиардов лет энергия закончится все звезды погаснут и будет существовать только огромная масса сжимающаяся под воздействием сил гравитации разрушающая внутри себя все атомы т.е. вещество — наверняка. Частично эти процессы уже сейчас идут, в центре большинства галактик включая наш «млечный путь», находятся сверх большие черные дыры которые медленно, но верно пожирают окружающее их вещество, уже доказано.

Не хотел писать в эту тему. Но просто не надо хотя бы лгать.
Платить обязательную десятину это ветхозаветное требование.

А о какой правде в этом аспекте может речь идти в принципе? Ветхий завет — сборник еврейских сказок и легенд причем не оригинальных, а собранных со множества народностей живших в ту пору. Да компиляция особенно для своего времени в итоге получилась не плоха, но каким боком тут слово «правда» уместно как таковое? Почему все адекватно воспринимают сказки и легенды других народов именно как сказки и легенды, а этот еврейский сборник вдруг «правдой» оказался?