Вообще, это не такой простой вопрос, как кажется, но боюсь, что Ваш знакомый всё-таки неправ.

Сразу скажу, что теоретически рассуждать о чем-либо — это одно, и совсем другое дело, проверить, как обстоит дело на самом деле (проверить в соответствующих исследованиях).

Теоретически, можно, конечно, рассуждать как Ваш знакомый. Но можно (тоже теоретически) рассудить по другому и возразить, что лес ведь не притягивает к себе «всю гадость» (как Вы сказали) наподобие пылесоса :)
«Вся гадость» — точно так же оседает кругом, причем чем ближе к источнику «гадости», тем больше оседает. Можно еще сказать, что лесная полоса между Вашим домом и (теоретическим) источником «гадости» — будет защищать Ваш дом от этой «гадости» в случае какого-либо движения воздуха со стороны источника «гадости». В этом случае, лес, действительно, задерживает «всю гадость».
В общем, теоретически можно рассуждать долго и может так случиться, что наши теоретические рассуждения окажутся весьма далекими от реальности.

Поэтому в таких случаях проводятся соответствующие исследования. Насколько я знаю, недавно было проведено соответствующее исследование, которое включило в себя весьма впечатляющую выборку — исследовалось 350.000 человек, живущих вблизи (или наоборот, вдали) от лесных массивов (той или иной площади). И сравнивалось здоровье этих людей.

Итоги исследования — лес однозначно положительно влияет на здоровье людей, которые живут поблизости от лесного массива.
В первую очередь, близость к лесному массиву улучшает ситуацию с сердечно-сосудистыми заболеваниями, и заболеваниями психического плана (депрессиями и т.п.). Причем чем ближе к лесному массиву, тем лучше.
Кстати, близость к лесному пассиву, конечно, оказывает еще и весьма благотворное психическое, эстетическое и успокаивающее воздействие. Что тоже, конечно сказывается, в конечном итоге, на здоровье, если Вы каждый день наблюдаете лес перед Вашими глазами.

Так что Ваша интуиция Вас не подвела — близость к лесному массиву — это здорово :)

P.s. Более подробно можете посмотреть о результатах исследования вот в этой (научно-популярной) ссылке:
www.bbc.co.uk/russian/science/2009/10/091015_green_spaces_health.shtml
У меня где-то была сохранена на компьютере и оригинальная статья. Если надо, могу и ссылку и на оригинальную статью поискать. Только она на английском.

Да, это действительно так. Экология сегодня — чрезвычайно широкое направление, и специалисты в этой области, действительно, должны иметь системное образование, причем объединяющее порой, совершенно разные области. Например, биологическую экологию и промышленную экологию и т.п.
По сути, специалист эколог, выходя из стен ВУЗа, должен быть:
1. Достаточно подготовленным биологом и химиком (в первую очередь).
2. Хорошо ориентироваться в инженерных способах защиты окружающей среды, промышленной экологии, природосберегающих технологиях и пр.
3. Быть немного юристом и экономистом. Например, знать природоохранное законодательство, уметь оценить экологические риски и ущерб и т.п.

Вместить всё это в учебный план подготовки эколога — очень сложно. Однако приходится.
Например, учебный план (подготовки эколога) на нашем факультете состоит примерно из таких основных блоков — сначала студенты изучают фундаментальные законы природы (с упором на биологию, химию, науки о Земле и др.), а потом (на старших курсах) идут, в основном, уже прикладные дисциплины, в том числе, большой блок дисциплин в области промышленной экологии, основ природопользования и т.п.

Понятно, что объять необъятное невозможно, но в принципе, при такой системе обучения, получается специалист, который будет способен разобраться в специфике экологической работы уже на конкретном предприятии или организации (при достаточных способностях и желании с его стороны, конечно).
К сожалению, дело осложняется еще и тем, что по экологии введен бакалавриат. Т.е. теперь обучение экологов еще и урезано на один год. Зачем это было сделано, непонятно. Времени на подготовку специалиста в этой области — и так не хватает.

Уважаемая Ivanka.
Сейчас на дворе 11 марта, понедельник, первый рабочий день после праздника 8 марта.
Поэтому и было принято решение поговорить именно о женской красоте. Ну а глазами биолога — потому что я биолог, и потому что мы занимались исследованиями на эту тему (т.е. мы сами проверяли некоторые биологические гипотезы причин существования эстетических предпочтений у человека)

P.s. По поводу «каких-то других проблем в Тольятти», конечно, можно тоже поговорить. Кстати, если не изменяет память, несколько специалистов нашего экологического факультета здесь уже дежурили, и именно по экологическим проблемам города.

Почему тараканы исчезли, точно пока никто не знает. Высказывается множество гипотез. Самые вероятные — это широкое, массовое использование высокоэффективных ядов с длительным действием и возможность отрицательного влияния на тараканов сотовой связи. Но это (повторюсь) пока только непроверенные версии.
Вернуться тараканы, в принципе, могут, приспособившись. Биологии, например, известны факты приспособления насекомых к такому знаменитому яду, как ДДТ.
Как бороться конкретно с тараканами? Честно говоря, здесь я не специалист :) Но думаю, сейчас против них имеется много достаточно эффективных ядов. Кроме того, всегда остается «классическое проверенное» средство — борная кислота :)

Я не очень понял суть вопроса про ворон.
Да, действительно, вороны весьма сообразительные животные. Умных животных вообще достаточно много. Исследования показывают высокую сообразительность, например, медведей, слонов и еще многих других животных. Я уже не говорю о человекообразных обезьянах.
В биологии уже давно отказались от представлений, что психика животных основана только на инстинктах и рефлексах.
Конечно, животные соображают.
В то же время понятно, что до уровня мыслительной деятельности человека животным очень далеко. Иногда самых умных животных сравнивают с маленькими детьми.

В столь коротком вопросе Вы затронули чрезвычайно обширную тему, которую раскрыть подробно здесь, конечно, не получится.

Лично я считаю, что данная гипотеза пока имеет крайне ненадежные свидетельства в свою пользу.
Более того, новые антропологические данные лишь запутывают ситуацию, и даже, наверное, привели эту гипотезу в кризисное состояние.
Описать кратко что там не так, в одном сообщении практически невозможно.
Например, имеются очень интересные новейшие открытия по неандертальцам. Они оказались весьма и весьма продвинутыми «товарищами», а совсем не примитивными «полу-людьми», как считалось еще сравнительно недавно. Первые захоронения на Земле — это неандертальские захоронения. Первые музыкальные инструменты — это неандертальские флейты. И так далее, и так далее. Много еще чего интересного.
Потрясающим открытием последнего времени является открытие Флоресского хоббита — человека ростом 90 см (причем с пропорциями взрослого человека).
Новые данные по австралопитекам (предполагавшемуся переходному звену от обезьяны к человеку), тоже показали, что до «переходного звена» австралопитеку очень далеко.
Таким образом в данной области пока продолжает «висеть» нерешенной проблема «переходного звена» (от человека к обезьяне). Первый настоящий человек (знаменитый Турканский мальчик) появляется столь внезапно в палеонтологической летописи, что это можно охарактеризовать, как «чертик из табакерки». Т.е. внезапно, без каких-либо обнаруженных переходов.
А в таком «переходном таксоне», как человек умелый (H. habilis) некоторые зарубежные специалисты вообще стали сомневаться (в самом статусе его переходности).
Вообще, это, конечно нехорошо, критиковать коллег в их отсутствие, но всё же я не могу удержаться от критики. На мой взгляд, коллеги антропологи излишне вольно обращаются с фактами, допуская слишком смелые интерпретации.
Например, обнаружен раздробленный череп H. habilis, а рядом обнаружена искусственно обработанная галька. Тут же делается вывод, что установлен факт создания (этим H. habilis) орудий труда.
Следует отметить, что позже обнаруженный посткраниальный скелет H. habilis оказался весьма и весьма обезьяньим. А рядом были обнаружены останки настоящего человека (турканского мальчика).
Возникает вопрос — действительно ли хабилис изготовлял орудия труда? Или же это обезьяноподобное существо когда-то просто стало жертвой этих орудий (сделанных охотниками-людьми)?
Если допускать столь произвольные интерпретации, то тогда, например, можно сделать вывод, что если обнаружен труп человека, и рядом с ним окровавленный нож… то это непременно самоубийство, и никак иначе. Интересно, как посмотрят юристы на доказательства подобной силы?

В этом году елку мы вообще не ставили. А вообще, с детства помню, что на Новый год у нас всегда стояла именно живая и пахучая елка :) И это были непередаваемые детские ощущения. Ощущения новогоднего праздника. Поэтому сейчас тоже стараюсь ставить для детей именно живую елку. К сожалению, у нас в Тольятти приходится довольствоваться соснами (вместо елки). А это уже «непорядочек» :) (как подсказывает мне мой детский инстинкт) :)

По поводу же иронического подтекста Вашего вопроса, то я здесь никакого ущерба природе не вижу. Сосны (или елки), продаваемые на Новый год, либо специально выращивались для таких целей, либо всё равно были обречены на гибель (например, росли под линией электропередач, и поэтому их надо было рубить). Во всяком случае, так должно быть в норме.

Вообще лично я не сторонник излишнего накала стратей по поводу экологических проблем. Многие экологические проблемы, на самом деле, не такие страшные, какими их представляют, например, в прессе, или люди, не являющиеся специалистами в данной области.
Считаю, что подход специалиста-эколога к экологическим проблемах должен быть прежде всего взвешенным и спокойным, и учитывать не только интересы природы, но и человека.

И Вам тоже большое спасибо на добром слове :)
Вы, как я понял, являетесь студенткой нашего факультета?
А почему тогда просто не подошли и не спросили? :)
А то мне теперь тут писать придется :)

В общем, я тоже специально интересовался данной проблемой и пока можно сказать только одно — для каких-либо определенных выводов пока еще недостаточно данных.

С одной стороны, факты действительно загадочные. Массовая гибель животных всегда производила и производит на людей тягостное впечатление (а иногда и пугающее). Представьте себе, что на Вас с неба вдруг посыпались мертвые птицы. Ощущения, я думаю, будут не из приятных.
Более того, наблюдались случаи массовой гибели не только птиц, но и рыб, и крабов.
Я специально посмотрел в интернете. Первый случай массовой гибели произошел еще осенью (сейчас о нем просто не вспомнили).
Очевидно, что массовая гибель столь разных организмов в столь разных местах Земли не может объясняться какими-то едиными причинами (например, общим заболеванием или отравлением).
Т.е. это может быть либо случайным совпадением независимых случаев массовой гибели в результате разных причин (например, для одного случая массовой гибели птиц было доказано их отравление промышленными отходами). Либо это действительно что-то очень загадочное.
Тут нужно еще подождать и посмотреть, как будут развиваться события. Если цепочка смертей прекратится (а так скорее всего, и будет), то следовательно, это было просто случайное совпадение смертей.
Сами же факты массовой гибели животных (по разным причинам) периодически регистрируются специалистами. В том числе, и по абсолютно неизвестным, пока загадочным причинам. Например, биологи пока не знают причины периодической массовой гибели китообразных (когда они сами выбрасываются на берег). Есть только разные гипотезы причин этого феномена.
Да и вообще, мало ли существует в биологии таинственных, еще неразгаданных фактов живой природы?
Меня вот, например, давно уже страшно интригует вопрос — куда же уходят лангусты? :)

Теперь по поводу востребованности экологов.
Вообще пик экологического движения и популярности экологии в нашей стране пришелся на последние десятилетия двадцатого века. Тогда было принято много соответствующих экологических законов.
К сожалению, постепенно политика государства в отношении экологии сильно изменилась. Я бы даже сказал, началось разрушение сложившихся структур защиты природы. Разрушение шло и на законодательном уровне, и на организационном. Например, в нашей стране было практически уничтожено лесное хозяйство. Печальные последствия подобной политики этим летом видела вся страна, наблюдая, как горит лес по всей России. И только сейчас (когда, как говорится, «клюнул жареный петух») государство опять заговорило о необходимости воссоздания системы лесных хозяйств.
Не менее печально (хотя это меньше заметно) обстоят дела и в других «экологических» областях. Большей частью создается лишь видимость «заботы об экологии». Т.е. дело охраны природы и рационального природопользования сейчас в России в достаточно глубоком кризисе. В последние годы это усугубилось еще и серьезным экономическим кризисом.

По поводу же трудоустройства экологов. Здесь всё в значительной степени является отражением общей ситуации в стране.
Имеются соответствующие законы, согласно которым каждое предприятие должно иметь экологическую службу с соответствующими специалистами. Т.е. в этом отношении нашим выпускникам есть куда устраиваться, и они и устраиваются (в соответствующие отделы предприятий и организаций). Те из наших выпускников, которые увлекались наукой, идут в аспирантуру (по биологии и экологии). И мы уже имеем несколько наших выпускников — кандидатов наук. Идут выпускники и в природоохранные организации, которые пока еще (к счастью) существуют у нас в стране.
В то же время, экономический кризис и деструктивная политика государства в отношении экологии (и разве только экологии?), конечно, сказывается, в том числе, и на трудоустройстве наших выпускников. Особенно в Тольятти.
Везде вместо расширения производств, идет сокращение. Предприятия и организации экономят — в их экологических отделах работает очень небольшое число людей.
Правда, имеются и исключения — есть организации экологической направленности, на которых кризис не сказался (я не буду их здесь упоминать, чтобы не рекламировать). Они набирают сотрудников, и мы с ними сотрудничаем.
В общем, по нашим данным (мы сами отслеживаем этот вопрос), около 50% наших выпускников работает по специальности (т.е. именно в экологической сфере). И я лично считаю, что в сложившихся условиях, это еще очень хорошая цифра.
Кстати, без проблем трудоустроиться экологом сейчас можно в Москве и Петербурге. И у нас есть примеры наших выпускников, которые так сделали, и зарплате которых мы сейчас завидуем (белой завистью) :)
Вообще я думаю, если так пойдет и дальше, что будет? Вся Россия в Москву переедет?

Факультет хороший :)
Во-многом это, без всякого преувеличения, заслуга руководства нашего ВУЗа. В некоторых же вопросах просто так сложилось, или даже просто повезло.
Сложился качественный коллектив преподавателей. Каждый преподаватель — специалист в своей области. У нас практически все преподаватели — кандидаты или доктора наук в соответствующих областях (биология, химия, науки о земле, экология, технические и экономические науки) и это очень важно, поскольку осуществлять подготовку по образовательной программе высшей школы должны именно специалисты высшей квалификации. Понятно, что кандидаты и доктора соответствующих наук как раз и являются такими специалистами.
У нас весьма мощная (опять без всякого преувеличения) материальная база. Т.е. факультет имеет широкий набор современного оборудования и приборов, необходимых для подготовки специалиста-эколога.
Вообще, наверное, лучше просто посмотреть информацию на нашем сайте — там всё подробно описано:
www.vuit.ru/faculties/Ecological/
Пусть это будет рекламой, но нам действительно есть, чем похвастаться :)

Большое спасибо за теплые слова!
Мне очень приятно то, что Вы написали. Ведь, собственно, это и была моя цель — заинтересовать Вас проблемами современной науки, которые, действительно, очень увлекательны, но к сожалению, не все об этом знают :)

Всё же отмечу, что Вы вероятно, всё-таки пропустили лекции по проблеме происхождения жизни, или по проблеме эволюции, не смотря на то, что «пропускать лекции по КСЕ хотелось меньше всего» :)
Или же мы с Вами тогда просто не добрались до этих тем.
Потому что если бы добрались, то Вам они, наверное, показались бы даже еще более интересными, чем происхождение Вселенной :)

:) Странно, вроде бы, сейчас еще не весна, а мне в ответ на Вашу просьбу почему-то сразу вспомнились студенческие влюбленности, и целая куча смешных историй, с ними связанных :)
Но про это я рассказывать не буду.

Вот, вспомнил :)
Как-то на лабораторной работе по неорганической химии я решил провести реакцию нейтрализации на концентрированных растворах. Я как-то не подумал, что реакция нейтрализации на концентрированных растворах будет несколько отличаться (по силе) от этой же реакции на разбавленных растворах :)

Это не являлось темой лабораторной работы. Т.е. я просто баловался потихоньку с химическими реактивами (на самом деле, это была не просто блажь — я неожиданно выявил интересный химический эффект, и мне хотелось его продемонстрировать соседям по лабораторному столу, для яркости я и взял концентрированные растворы). Еще и костюм новый как раз одел в тот день.

В общем, демонстрация получилась действительно, яркой :)
Струя кипящей воды ударила вверх, достигнув потолка, и сверху (с потолка) посыпалась сразу высохшая соль…
Мне то самому ничего не было — как только я понял, что в пробирке что-то неладное происходит, через секунду уже обнаружил себя стоящим в нескольких метрах от центра реакции :)
А вот проходящей мимо одногруппнице повезло меньше — у неё прямо на глазах стали расползаться некоторые части её туалета (от попавшей на них концентрированной серной кислоты)… Она стала ойкать, и я сильно за неё испугался. Наша преподавательца стала громко восклицать: «Теперь, Рухленко, Вы у меня пятерку на экзамене точно не получите!»

Но всё, к счастью, кончилось благополучно. Нас (ребят) быстро вытолкали из лаборатории, а девушку сразу же засунули под кран с водой, и успешно смыли кислоту. Т.е. отделалась она легким испугом и исчезнувшими (в полном смысле слова) колготками.

И пятерку по неорганической химии я тоже всё-таки получил. Это преподаватель просто сгоряча кричала :) На самом деле, я ей нравился — тем, что мне, в свою очередь, была интересна неорганическая химия и я её действительно знал :)

Еще вспомнился поучительный случай, как мы с другом сдавали английский язык :) Но это, как говорится, «уже совсем другая история».

Вообще, снижение уровня воды в реке в летний период — это закономерное, сезонное природное явление, характерное для любых наших рек. Очевидно, оно связано, в первую очередь, с самим летом :) (например, с его высокими температурами).
Понятно также, что аномальная жара 2010, соответственно, могла привести и к рекордному обмелению Волги.
Однако Волга у нас зарегулирована. Т.е. повышение или понижение уровня Волги — это сейчас еще и технический вопрос (работы гидроэлектростанций), а не только природный. Т.е. почему обмелела — это могут быть сильные сбросы воды. А может быть, действительно, недостаток воды из-за аномальной жары. Электростанция ведь «работает» всё-таки с тем, что по факту имеется в реке.

Это сложный вопрос, на который однозначно ответить здесь и сейчас, к сожалению, не получится, тем более, в формате форума. Нужно всё очень тщательно взвешивать.

Вообще, очевидно, что город должен как-то решать острую проблему перегрузки уже имеющихся дорог, связывающих наши районы. Но вот как именно её решать? Строить ли новую дорогу через лес, или расширять имеющуюся (южное шоссе)? Кстати, у такого решения (расширения) тоже есть свои проблемы.
Если оставлять всё как есть, то серьезные экологические проблемы возникают уже по другой трассе — дороге, проходящей через зеленую зону. Она перегружена. От загрязнения страдают сохранившиеся сосны (наши ребята и преподаватели специально выясняли этот вопрос — сосны действительно, усыхают и гибнут от автомобильного загрязнения). Да и вообще, это ведь была городская зона отдыха. И что это за зона отдыха такая, в которой идет целый поток транспорта?
Понятно, что строительство дополнительной лесной дороги, улучшит имеющуюся ситуацию.
Вопрос, конечно, сильно осложнялся тем, что до лета 2010 года у нас в этом месте был замечательно красивый сосновый лес. К сожалению, мы его там потеряли. Т.е. этот серьезный аргумент против строительства лесной дороги теперь уже почти не существует.
Другое дело, как всё это будет реализовано (если будет реализовано)? Очевидно, что лесная фауна (особенно земноводные и пресмыкающиеся), конечно, пострадает. Хотя, за рубежом, например, дороги строятся с учетом этого фактора и животные не гибнут на дорогах. Очевидно также, что будет и загрязнение участков рядом с трассой, и застройка.

Честно говоря, я вообще заимел «аллергию» к подобным проектам, после того, что сделали с нашей набережной в портпоселке. Выделенные деньги (на так называемое «укрепление береговой линии») потратили. И что получилось? Во что превратили одно из живописнейших мест нашего города?
Там были колонии ласточек-береговушек, был красивый природный пейзаж. А сейчас что?
Вот теперь боюсь, что новые проекты вылезут нам таким же боком. Т.е. если уж строить дорогу, то надо всё очень хорошо взвесить. И самое главное, хорошо реализовать.

Я лично ничего такого по поводу увольнения за взятки не слышал. Вроде бы, у нас в 2010 вообще никого из преподавателей не увольняли :)

Честно говоря, я в таких вопросах не специалист — как говорят школьники, по жизни являюсь немного «ботаником» :) Т.е. все сплетни и слухи узнаю самым последним :) Так что подобные вопросы Вам лучше задавать не мне.
От себя могу сказать, что вроде бы, из всех ВУЗов города, в скандалах и сплетнях по поводу взяточничества, ВУиТ звучит меньше всего. Т.е. мне кажется, ВУиТ этой «болезнью» болеет в самой слабой степени (если вообще болеет). Но как я уже говорил, я в слухах не специалист — поэтому поправьте меня, если я неправ.
Ну и еще знаю, что у нас на факультете такая проблема точно отсутствует :)