Несколько самокритично и единолично (даже по «жлобски»).
Может кому-то пригодятся Ваши мысли, к примеру хотя бы для того чтоб сравнить со своими взглядами.
Но дело Ваше.
Да, ну это понятно.
Никто не обвиняет Набокова в педофилии.
Кстати, про педофилию я ни слова не говорил.
Я говорил про психические расстройства, коим конечно же является педофилия, но я говорил именно о увлеченность переносов, которые рождали Лолита и Гумберт друг для друга.
Не поддерживают идею переименования милиции 57% россиян. Большинство из них убеждены, что смена названия данной структуры не решит её проблем: «От того, что поменяется название, ничего не изменится. Надо менять всю систему...»; «Всё опять переделать, поменять, перешить и перекрасить? Может, лучше на эти деньги приобрести для страны несколько новых истребителей, построить пару подводных лодок, помочь бедным и обездоленным?»
Ещё 7% опрошенных предложили свои варианты названия: «Жандармерия»; «Инквизиция»; «Главкомнадзор». Затруднились с ответом на поставленный вопрос 14% респондентов. Многие из них сомневаются в необходимости переименования по причине больших финансовых затрат («Денег жалко!»), другие справедливо замечают, что «дело не в названии, а в функциональных обязанностях и правах этой структуры».
Подавляющее же большинство наших сограждан (85%) убеждены, что смена названия не повлечёт за собой каких-либо перемен в работе милиции: «От смены названия уровень их ответственности за выполняемую работу, к сожалению, не возрастёт».
И только 7% респондентов думают, что с новым названием структура будет эффективнее. Но и они уточняют, что такое возможно только если «вместе со сменой названия произойдёт и внутренняя реорганизация», «введут жёсткие правила отбора кандидатов».
Место проведения опроса: Россия, все округа
Время проведения: 9 августа 2010 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов
Из представленных фильмов Ded_Pikhto видел только «Большой Лебовский» и «О, где же ты, брат?». Для тех кто собрался смотреть — это не экшн, но весьма интересные фильмы.
Про книги молчать буду (нечего сказать)
Мои предложения кино (буду предлагать только романтические комедии и мелодрамы):
1. Голая правда
2. Постскриптум, я тебя люблю
3. Нотинг Хилл
4. Элизабет Таун
5. Молодожены
6. 100 девчонок и одна в лифте
+ наше кино:
7. Прогулка
8. Питер FM
Не читал — Вы правы, но много слышал.
Уж больно много совпадений, чуть ли не до знака зодиака — у героя романа следующий после автора.
Да, прошу прощения, не совсем так выразился. Не автобиографический, а содержащий фантазийные представления и тайные желания автора.
На самом деле мы не такие уж и «сложные».
В нашем городе хоть и отсутствует принадлежность к некому социальному сообществу горожан, но в основном люди доброжелательно реагируют на призыв о помощи и иногда даже сами предлагают!
И опять же все зависит от нас.
Хотите изменить мир — начните с себя!
Предлагаю Вам взяться доказать нам «пессимистам», что все не так плохо как мы себе представляем.
Добро-то всегда, вроде как, побеждает зло. Поэтому мы не сможем противостоять фактам утверждающим, что в жизни остались «рыцари», готовые работать за идею и чьей целью все еще служит улучшение системы и поддержание порядка в окружающей действительности.
Я так понимаю, Вы намекаете на то что мы все заражены механизмом отрицания в угоду нашего пессимистического настроя (потому что так легче), но изо дня в день сталкиваясь с таким дебилизмом, что невольно воспринимаешь себя как реалиста, освещая темы и возмущаясь.
А вообще есть же миролюбивые темы на портале и вполне даже много. Может это особенность Вашего восприятия замечать только те материалы, которые кого-то ругают или уличают в чем-то?
С первых же минут фильма становиться четко понятно6 что повествование пойдет не про здорового человека, поэтому абстрагироваться от ситуации больного человека и смотреть фильм как происходящее что-то рядом не получается.
Первый вопрос который мне был задан после просмотра фильма — «Кто виноват, кто прав?», что запустило механизм анализа.
Вообще интересно, что все повествование ведется от лица Гумберта и предистория тоже представленная только его. Данный факт вносит некоторую неопределенность – получается, что окружающая действительность представляется в типичном бытие (т.е. так со всеми происходит), а вот его (Гумберта) история заслуживает особого внимания.
Особое непонимание у меня вызвала сцена первого знакомства зрителя с Лолитой. Она играет с подружкой на лужайке. В сцене прощания с подружкой демонстрируется особая близость девочек, но в последствии эта подружка даже «не мелькает» в кадрах, что, наверное, должно было подчеркнуть всю масштабность увлеченности Лолиты Гумбертом.
Раскрытие темы взаимоотношения взрослого мужчины с маленькой девочкой представлено в фильме в форме развития паранойи на тему, что об их отношениях узнают другие и кто-то уже знает. Хотя, наверное, (по ощущениям) должны быть раскрыты еще некоторые темы душевного беспокойства:
— одержимость детской страстью (остаться жить в доме. Который не понравился ради девочки);
— женитьба ради того, чтоб быть рядом с падчерицей;
— пренебрежение сексуальной связью со зрелой женщиной в угоду фантазий о маленькой девочки;
— смерть (пусть и вынужденной) супруги по его вине;
— сожитие с малолетней девочкой.
К сожалению, данные темы не раскрыты или затронуты лишь в одном — двух эпизодах всего фильма.
Переживания девочки вообще как-то проходят как между делом.
И на вопрос кто прав? кто виноват? можно ответить неоднозначным напоминанием того, что «любой танец «танцуется» вдвоем». Если кто-то будет против отношений, то они и не начинаются.
Однозначно можно сказать. Что провокатором отношений была сама Лолита, но с подачи вожделенных взглядов Гумберта. Гумберт, в свою очередь, просто не пресекал эти отношения и поощрял их подкрепляя состояние Лолиты быть желанной и боготворенной мужчиной, поддерживая правила игры в МАНИПУЛЯЦИЮ.
Лолита, в свою очередь, просто глупая девочка, идущая на поводу своих эмоций. Однако, она не однократно показывала своим поведением, что хоть она и создала нынешнюю ситуацию, но ей она не нравиться (чего только стоит сцена, когда она включает радио и закрывается подушкой).
Идея паранойи, наверное, представлена для иллюстрации невозможности отступить.
Возможно я как-то просмотрел это в сюжете, первостепенно высматривая в картине клиническую историю болезни, но во всем вильме не слова не сказано о том, что Лолита любила Гумберта, что очередной раз подчеркивает ситуацию психического растройства нежели охваченности высших сил любовных переживаний (у обоих героев).
P.S. Слов не хватает выразить все мысли...
P.P.S. Слышал много фактов о самом рассказе (сам не читал). но в анализе фильма попытался абстрагироваться от этих фактов.
«Лолита» Эдриана Лайна, 1997 г.
IMDB: 6.70 (12 646)
Кинопоиск: 8.225 (1479)
Сейчас посмотрю — уж больно заинтересовало (почему-то никогда не смотрел этот фильм, хотя есть в видеотеке и давно знаю о нем)
Фильм Стенли Кубрика, наверное не осилю. Да и слышал я, что Кубрика лучше смотреть в оригинале, поэтому как только повышу уровень владения английским языком, так сразу просмотрю все его фильму оптом (в оригинале).
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Может кому-то пригодятся Ваши мысли, к примеру хотя бы для того чтоб сравнить со своими взглядами.
Но дело Ваше.
Unrih