Не только слышали, но многие и участвовали. Посмотрите протоколы заседаний экспертно-аналитических групп в период 2004-2007, протоколы ГСС того же времени. Все они доступны в сети Интернет. В т.ч. с сайта университета. Там можно увидеть не просто их комментарии к этой системе, но их реальные предложения в рамках решений проблем той или иной проблемы по сферам городской жизнедеятельности. Там Вы увидите и участие представителей городских инженерных сетей, предприятий здравоохранения, образования, финансово-кредитных инфраструктур…

Что происходит — то происходит. Смысл нет давать этому оценку. 1) Нужно иметь свою т.з. 2) Нужно самоопределиться и решить, принимаете ли Вы в этом участие или нет. 3) Я принимаю, хоть со мнОООООгим и не согласна. Но я не могу не принимать участия в вопросе стратегирования города, т.к. а) так меня обучили, б) это лучшая площадка для наращивания опыта, практикования управления и понимания, в) мне небезразлично, что будет с городом — мне здесь жить.

Сделать «это» может каждый, кому это надо, кому небезразлично и кто это умеет.

О Ваших «главных» вопросах:
Да, я училась в ТАУ (тогда и МАБиБД).
Да, опосредованно отношусь к школе Г.П.Щедровицкого. Являюсь носителем его наследия. Но не только.
Учителем Г.П. я назвать не могу. Я работала с ним только через его тексты.
Отношение к его эпигонам? Стиль Г.П. — это стиль Г.П. Четкий и точный, ориентированный на развитие мысли.
У меня свой стиль.
О вопросах «пожалеть» — нет. Не жалею ни о чем.
О вопросах «совести» — с ней дружу и умею договариваться :)
О вопросах «извиняться»… — конечно есть, и многое в чем, и делаю это.
Но все же это не вопросы этой прямой линии и исповедоваться давайте каждый в «своих местах».
О своей работе в ТГУ — не жалею ни о чем. Я здесь уже 8-ой год… И ещё многое, что нужно сделать из намеченного.
«Поражение», уважаемый «Aceton» — это форма мысли, не моя.
Система городского стратегирования, изложенная нашей группой, жива и работоспособна. И будет жить, пока есть люди, разделяющий такой подход и работающие в этой схеме.
Недостатков было много, о многих из них я говорила в своем выступлении на Форуме «Креативный город»: это и недостаточный акцент на экспертно-аналитических группах, и неправльное позиционирование (выпячивание только «головы» системы в виде ГСС), и недостаточная работа с «экраном» — системой информационно-коммуникационного сопровождения работ по стратегированию, и недостаточное внимание к вопросам взаимодействия с Мэрией и Думой… Много чего нужно отработать в реализации этой системы в жизни.
По поводу граблей при реализации стратегического плана? Предсказания не уместны. Но одно очевидно (очАМИ видно:): не думаю, что этот план будет реализован как стратегия.
Это набор мероприятия. Работа будет сделана, пункты будут отмечены галочкой, деньги будут освоены. Все будет сделано.
Является ли это стратегией — критерия два: а) публичное участие в реализации этих направлений основных участников городской жизни и б) публичное и постоянное обсуждение этих направлений…
Жизнь все покажет.
…
Университет не стратег, т.к. это только одна позиция из многих, которые должны участвовать в стратегировании, но университет по понятию — лучшая неаффилированная площадка для обсуждения городской стратегии.

Роман Васильевич, добрый день :)
Считаю, что невозможна!
Ибо политика (от греч. «polis» — гора, город, городская община) — сфера деятельности, в которой реализуются отношения между разными социальными классами и слоями…
А стратегия, с моей точки зрения, предполагает, как я уже не раз писала выше согласование интересов различных участников городского развития…
Если брать критерий «способности» — да, вижу. Если учитывать их желание, готовность — не знаю…
В любом случае, нужно создавать ситуацию, в которой самоопределение таких людей было бы неизбежным…

Уважаемый «Uncle», Тольятти, как город-«чурка» («город-заготовка» по В.Л.Глазычеву) за свою судьбу претерпел не одно изменение и не одну попытку «стратегирования».
Но вопрос Вы задаете хороший, сложный: было ли то стратегией? или что из того можно назвать стратегированием?..
Я бы, пожалуй, выделила только пару таких ярких для меня моментов:
1) реализация в Тольятти программы «Тольяттинский стандарт», реализованной мэром города С.Ф.Жилкиным. Кое-что из тех стратегических посылов почувствовала и моя семья лично: появились телефоны, решались проблемы с общественным транспортом, жильем, заданы возможности для молодежи. Решался вопрос качества городской жизни, пусть дааалеко не все удалось сделать, но структурный перелом в технологиях городского управления случился.
2) Совет директоров города — что было сложным и интересным решением в ситуации «новой» страны, в ситуации смены системы собственности была произведена попытка удержания фокуса управления городом через согласование позиций этих самых новых и тогда ещё набирающих опыт «собственников»…

Нужно отметить, что обе этих линии были реализованы при мэре Сергее Федоровича Жилкине (моем шефе, наставнике и научном руководителе), которого я считаю, пожалуй, единственным (пока) публично принятым городским стратегом…

Что касается «повторения судьбы» и отличий системы городского стратегирования, реализованной кстати нашей рабочей группой под руководством С.Ф.Жилкина (в то время ректоре тольяттинского университета), то задумка у этой системы иная.
Основная задача — сформировать «правила игры», понимать стратегию не как директиву или указание к действию, бумагу, а как способ постановки целей и реализацию партнерских отношений субъектов обособленных интересов с целью достижения договоренности о развитии города и учета интересов этих самых субъектов.
Также задача системы городского стратегирования (СГС) — задать такой набор различных мест (а не только «голову» в виде Стратегического совета (ГСС)), который позволил бы различным участникам включаться в работы по городскому развитию: и молодежи, и предприятиям, и практикам, и теоретикам, и экспертам, и руководителям, и университетам…
И самое главное, наверное, — это «запас прочности» такой системы, делающий возможным её работу на длительное время, учитывающий субъектов стратегирования не по «личностям», а по позициям, каждая из которых в своей степени ответственна за свою часть в городе.

Простите, но буду резкой в этом вопросе:
устали — отойдите в сторону, отдыхайте!
А «человеков», которые хотят и могут ещё много!

Кстати фотографию в военной форме уже поменяли :))))))))

Уважаемый «angry_hungry», ни в каких массовых политических движениях я не состояла и состоять не собираюсь, пока.
А выбранное администраторами сайта фото, размещенное здесь — маленький фрагмент апрельского отпуска, — участию в очередной подводной военно-археологической экспедиции «Эльтиген 2010». Эти экспедиции проходят уже много-много лет, основная идея — исследовать затонувшие в военное время объекты черного моря и по ним восстановить те события и нашу историю. А почему в форме — дык ведь 65 лет победы в ВОВ. Для меня святое событие. У меня дед служил и ещё жив и бодр. Ветеран ВОВ. Мы и решили эту экспедицию провести в форме, как для собственного кайфарика, так и из уважения к событию.
Кому интересно — об этом есть информация на портале www.wreck.ru и на сайте клубу «Нептун ПРО» www.neptun-pro.narod.ru

Уважаемый коллега «999», поправлять Вас я не стану. Это Ваша точка зрения, не стоит думать, что она единственная, есть и другие…

Не хочу отвлекать Вас от Вашего дела, но раз Вы зашли на этот сайт и поучаствовали в этой прямой линии, следует полагать, что свободное время для вопроса стратегирования Вы уже нашли? :)))

Буквально позавчера была в Казани, где на достаточно высоком уровне обсуждался подходящий сюда вопрос:

То, что Вы обозначили выше относится к понятию «ремонта» — выживать, решать свои проблемы, латать дыры, искать другие занятия… Все это ремонт, и не более того. А ремонт, как известно, вечен по понятию и ничего принципиально нового не создает вокруг.

Это дело каждого — решить, в каком подходе он работает: в подходе «ремонта» / в подходе «проекта» (когда вопреки всему рвешься вперед) / в подходе «стратегии» (когда есть ситуация, и нужно согласовать интересы для её решения, реализуя при этом и свои цели!!!)…

И тот малый и средний бизнес, который «борется за выживание» только в момент кризиса, точно опоздает в отличие от тех компаний, которые сделали ставку на прорыв, которые рискнули, «обналичили все активы» и вложились в новые направления, стали публичны, стали объединяться, согласовывать свои доли и интересы, стали находить общий язык как с органами власти, так и с институтами гражданского общества. И такие бизнесмены мне известны. И не только в нашем городе.

И та молодежь, которая сегодня ищет только «развлекухи», «других интересных занятий» и не встроена в поиск собственного будущего — правильно делает, но со временем будет очередным себоритом, жалующимся на временную власть, зависящим от «иностранного руководства» и «наивного» Волкова, который несмотря ни на что в отличие от многих почему то все ещё лидирует в индексе цитирования по вопросу городского развития…

А то, что делает Владимир Борисович Иглин, Анна Фирштейн и её компания — заслуживает уважения по способу их работы, ибо люди последовательно и точно реализуют свои цели и в своей ситуации они правы.

Другой вопрос, как это отражается на городе…

Но этот вопрос требует не оценки и квалификаций действий друг друга, чему посвящен Ваш пост, а совместных и согласованных действий.

И ситуация нашего города, места с предельно обособленными интересами, требует разных походов и разных людей:
— пусть временных, но властей (Мэрии, Думы), формально, но представляющих интересы местного самоуправления и его жителей,
— и таких последовательных и «непоколебимых» как В.Б.Иглин,
— и таких молодых и амбициозных, как Анна Фирштейн, которые «делают всех» вопреки всему (и молодцы!),
— и таких «наивных», как Волков, которые могут в отличие от многих прорваться за пределы собственных проблем и болячек и поверить в иные возможности нашего города и найти язык с ЛЮБЫМ человеком,
— и таких сомневающихся как Вы :)

Спасибо за возможность подумать!

Что касается поста Axiles — то, что отмечено выше (как анонс прямой линии), очерк о системе городского стратегирования — не относится к «подобного рода проЭктам», как Вы пишете, и тому, что делается и «осваивается» в городе в настоящий момент. К сожалению, сейчас больше обсуждается, «куда» двигаться и «что» делать, вместе с тем за кадром остается вопрос о том «как» должна реализовываться стратегия города, что такое стратегия, что такое городские проекты. Не обсуждаются «правила игры», то, кому реализовывать стратегические ориентиры, кому решать задачи городского развития, согласны ли они с тем, что обозначено в публичных бумагах, приняли ли они участие в построении этих «правил игры», игры, в которой они и есть основные участники. Система городского стратегирования была ориентирована именно на это.

Спасибо за вопрос! Речь как раз и идет (и должна, с моей точки зрения, идти) о стратегии как о способе согласования интересов, о способе выбора ориентиров, о способе согласования обособленных интересов, о способе понимания того, что будет через год, через два, через 10 лет. Если не участвовать в стратегировании, то ситуация, когда «непонятно, что будет через год» будет длиться вечно…