Значит, результаты ЕГЭ по точным наукам дают более точное представление об уровне знаний, чем результаты ЕГЭ по другим дисциплинам )
Но, конечно же, недостаточно точное, в сравнении с классическим экзаменом! )))
Пользуясь аналогией с покрышками и «аппроксимируя» её к тексту статьи, могу ответить, что нет никаких данных о том, что более дорогих покрышек хватит только на 20 тысяч километров.
Чтоб это доказать, надо или проехать на них 20 тысяч, или протестировать покрышки в соответствии с методикой, дающей наиболее точный результат.
Да я вот о чём.
Статья говорит, что из-за практически одинаковых результатов ЕГЭ у учащихся МОУ и НОУ, переплачивать за якобы высокое качество образования в НОУ — не стоит.
А мы выясняем, что результаты ЕГЭ-то не определяют в полной мере качество образования.
Выходит, для определения реального качества образования нужно пользоваться чем-то другим, а не результатами ЕГЭ.
По-моему, ЕГЭ — крайне недостоверный показатель.
Предположу, что в 51 и 57 лицеях учащихся лучше подготовили к сдаче ЭГЕ.
Я не профессионал в области оценки знаний и не дам сейчас конкретных ответов, но в курсе того, что люди, находящиеся «внутри» системы образования (педагоги, учителя, деканы, ректоры) в большинстве выступали категорически против введения ЕГЭ. Именно потому, что его результаты далеко не всегда отражают реальной картины знаний экзаменуемого. Так что по конкретным вопросам лучше обращаться к этим людям, они больше «в теме».
Кстати, одной из задач внедрения ЕГЭ была… кхе… «борьба с коррупцией при поступлении в ВУЗы». ИМХО, экзамен должен оценивать знания, а не бороться с коррупцией, для этого есть другие средства и органы.
«Складывать» ветки обсуждений можно уже сейчас («минус»\«плюс» слева от комментария, на который ответили).
Аналогии с «Проводником» Windows не понял. Если 200 друг в друга вложенных папок с длинными названиями отобразить в проводнике (в левой его части), то для того, чтоб увидеть последнюю папку, придётся пользоваться горизонтальной прокруткой. Здесь горизонтальной прокрутки нет.
Вы предложили сравнить людей с ВО и без ВО, чтоб ответить на вопрос, нужно ли ВО вообще. Вероятно, Вы хотели показать, что люди с ВО качественно отличаются в лучшую сторону.
Так я и хочу уточнить, по каким качествам надо сравнивать людей, чтоб установить эту разницу )
Это почему Вы считаете, что хороших учителей подготовить невозможно? Всё возможно. Только этим заниматься надо, и сил вложить во много раз больше, чем в обучение сантехников (не имею против последних ничего против).
свидетельствует о том, насколько успешно учителя смогли «натаскать» школьников на этот ЕГЭ.
Или Вы по результатам ЕГЭ судите о реальном качестве образования и принадлежите к тем крайне немногим сторонникам введения ЕГЭ, считающим, что тестирование лучше классического экзамена?
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Для всестороннего развития желательно изучать разные дисциплины.
hz_kto