Люди с аналитическим складом ума не будут слепо верить а докопаются до сути высших законов и будут просто видеть во всём их присутствие.На эту ступень человечество будет подтягиваться.С начала был языческий фетишизм, потом религиозный ритуал, сейчас время личного постижения.
В вашем интервью с новым американским представителем в России, было заметно ваше негодование получившим широкую огласку визитом ваших товарищей в посольство США.Вам удалось выяснить хотя бы для себя в чём был прокол в работе агентуры и не перевербован ли сам Макфол российскими спецслужбами если он так откровенно сыграл на их стороне?
Но главное – человек по-прежнему воспринимает свою работу как нечто внешнее по отношению к себе. Разного рода предприятия (заводы, конторы и пр.), в большинстве своем принадлежат либо частным владельцам, либо государству. Труженикам при этом отводится роль работающей массы, пусть и получающей (не всегда) хорошие заработки.
Существует, конечно, акционирование, но оно лишь создает иллюзию совладения – реально собственность принадлежит узкому слою наиболее «продвинутых» акционеров. Акции всего лишь увеличивают их доходы.
По сути, речь идет об отчуждении Труда, который вложен всем обществом, но который присваивается элитой, выплачивающей обществу компенсацию в виде относительно высоких доходов. И это отчуждение есть прямое следствие западного понимания христианства, в корне отличающегося от «восточного», православного. Православие настаивает на том, что творящие энергии Бога нетварны и содержат в себе всё Божество. Следовательно, и весь тварный мир причастен Божеству. Каждая вещь имеет свой Божественный логос, и ей владеет только Бог. Все остальные виды владения относительны – они могут рассматриваться как некое временное пользование. Показательно, что русские крестьяне считали землю (главное богатство аграрного общества) – Божией.
Западное христианство (еще задолго до Реформации) считала энергии Бога сугубо тварными. По мнению тамошних теологов, Бог всего лишь вызывал какие-либо явления своей волей, но сама эта воля была отчуждена от явлений, выступала как нечто сугубо внешнее, которого нельзя достичь. (В то же самое время Православие выдвигает радикальное требование обожения – соединения с Богом.) Получается, что и весь тварный мир отчужден от Бога, поэтому можно и даже нужно присваивать «ничейное» творение. (Тем более, что оно и произведено-то из «ничего».) Если в Православии человек есть символ Творца, в силу чего его творческие, трудовые энергии неотделимы от него самого, то в «западном христианстве» совершенно не важен их источник. Важно – кто организует сам Труд и присваивает его (разумеется, с компенсацией). По сути, на Западе отделили Творца от творения, исходя из утверждения о том, что сам Творец в мире никак не проявляется.
4. Вернуть человеку его Труд
Сегодня это, сугубо западное, отношение к Богу и к миру поставило человека на грань мегакатастрофы – экономической, экологической, военной и т. д. Спасение в одном – необходимо преодолеть отчуждение Труда от Труженика. В своей наиболее оптимальной форме оно возможно при артельном владении, когда собственность на средство производства принадлежит всему трудовому коллективу (артели). Тогда результаты труда (в форме прибыли) принадлежат всем труженикам, что выражается в зарплатах, во много раз превышающих зарплаты наемных рабочих. Например, до революции зарплата ярославских строителей, артельно работавших в Петербурге, составляла примерно 400–500 руб. в год (вторая половина XIX в.), тогда как работавшие по найму зарабатывали не более 80 руб. Подобная оплата труда способствовала значительному снижению себестоимости. Так, артель Нижнетурьинского завода поставляла казне ударные трубки по 38 коп. – ранее государство было вынуждено платить за них по рублю. Другая артель взяла подряд на 25 тыс. руб., за который частные собственники просили 80 тыс. руб. кстати говоря. Тут прямо-таки напрашиваются параллели со сталинской послевоенной политикой понижения себестоимости – при неуклонном улучшении качества выпускаемой продукцию.
Безусловно, артельно-кооперативный сектор должен занять достойное место в экономике Русского Будущего. Однако, он не сможет стать тотальным, ибо некоторые производства требуют организации на основах частного предпринимательства или «госкапитализма». Но и здесь возможно «снять» и преодолеть отчуждение Труда от труженика. Для этого необходимо рабочее самоуправление, в ходе которого весь коллектив принимает участие в организации хозяйственного процесса.
В высшей степени показательно, что трудовое самоуправление возникло именно в России. Историк Олег Платонов пишет: «Одно из известных, но не самых древних свидетельств относится к 1803, когда на Красносельской бумажной фабрике близ Петербурга рабочие заключили с владельцем договор, по которому фабрика в течение долгого срока находилась в управлении самих рабочих. Всего их было 181 человек. Для руководства работ они выбирали из своей среды мастера, сами определяли продолжительность рабочего дня, порядок работы, распределение заработка. Рабочие были обязаны выделывать из получаемого сырья бумагу установленного качества, которое контролировалось владельцем. Кроме того, рабочие производили за своей счет ремонт фабричных зданий и машин, «кроме знатных в машинах перемен», за это они получали шестую часть стоимости всей произведенной (и проданной) продукции. Владелец не вмешивался в производственный процесс, но со своей стороны был обязан бесперебойно снабжать рабочих сырьем и дровами. Простой в работах из-за отсутствия сырья компенсировался рабочим за его счет». («Русская цивилизация»).
К сожалению, петербургская западническая бюрократия отдавала предпочтение частному и государственному секторам – с большим подозрением относясь к общинным формам.
А в 1917 году в революционной России развернулось мощнейшее движение фабрично-заводских комитетов, которые брали производство под рабочий контроль. Это позволило сдержать полный обвал промышленности, угрожавший стране. Характерно, что большевики в дальнейшем свернули рабочий контроль, установив жесткий диктат ведомств. И тут они выступали такими же западниками, как и российские бюрократы. Ленин и его соратники считали, что предпоссылки для социализации создает именно и только государство, приводя в пример кайзеровскую Германию, где капитализм носил «государственно-социалистический» характер. По их мнению, достаточно было сменить буржуазное государство на социалистическое. Поэтому фабзавкомы оказались лишены своих функций, которыми наделили ведомственные «фабрично-заводские управления».
Однако, идея трудового самоуправления не умерла, она возродилась во время перестройки – также, как и артельно-кооперативная идея. Возникло мощное движение сторонников «народного социализма», объединенных вокруг разных общественных инициатив. Сама перестройка могла бы пойти по другому пути, если бы народные социалисты соединили идею «общинности» с русской идеей. Но они долгое время сотрудничали именно с либеральным крылом демократов, позволив ему занять командные позиции в российской политике. А когда «демократы» показали свое подлинное лицо, было уже слишком поздно. (Подробно этот процесс перехвата описан в книге историка Александра Шубина «Парадоксы перестройки». К слову сам автор стоял тогда именно на народно-социалистических позициях.)
В завершении «самоуправленческой» темы нужно еще и заметить, что участие рабочих в производстве характерно и для некоторых западных стран. Например, в ФРГ существуют влиятельные «производственные советы», которые имеют все возможности для жесткого контроля над кадровой политикой. Однако эти советы часто становятся орудием в руках предпринимателя или предприимчивого политика. «…В сфере крупного бизнеса, председателем или же заместителем такого совета является владелец компании, — пишет В. А. Сердюк. — Естественно, что он может использовать свою деятельность в совете для привлечения внимания к осуществляемому им бизнесу. В этом случае он нанимает амбициозную и энергичную личность в политической и социальной сфере деятельности, которая уже в свою очередь использует производственный совет в качестве «арены» для разъяснения тех социальных забот, которые имеют место на предприятии. По существу строится индивидуальная политическая карьера будущего члена парламента, что особенно характерно для представителей партии социальных демократов и партии христианских демократов, которые стартуют, как правило, в роли членов рабочих советов». («Трудовые отношения и как ими управляют в зарубежных странах»).
На Западе, как, впрочем, и в нынешней России нет главного – осознания того, что Труд символизирует Божественное Творение, а Бог творит для всех, а не для какой-либо прослойки элитарных виннеров. Тварный мир, в котором присутствует Господь, должен принадлежать всем, и это, в конечном итоге, не зависит от форм собственности. Даже и частная собственность, по логике обожения, находится лишь в пользовании частного владельца. Владеет же всем Бог – через Державу Тружеников, которые взыскуют «реализации первой заповеди… первому человеку: «Возделывай сад Эдемский», т.е. «возделывай мир» и «преображай космос». Отсюда следует, что замысел и назначение человека, как носителя личности — «кусочка Бога», чтобы он организовал и осуществил восстановление Космоса как сада Эдемского».(Юрий Крупнов. «Возвращение труда»). Автор Александр Елисеев proektnoegosudarstvo.ru/publications/derzhava_truda
Здесь особенно важно отметить, что сословное разделение отнюдь не означает заключения человека в некую поведенческую матрицу, которая вынуждает его постоянно выполнять какую-то одну функцию. В условиях, когда наука становится производительной силой, любой труд интеллектуализируется. В то же самое время сами интеллектуалы становятся ближе к «производству» (не обязательно хозяйственному), легко переходя границу, проложенную между миром абстрактных идей и миром реальной практики. Труженик становится одновременно и рабочим, преобразующим реальность, и интеллектуалом, осознающим суть и цель этого преображения. Идеал именно такого человека отстаивал немецкий писатель и публицист Эрнст Юнгер, когда писал о «Рабочем» («Der Arbeiter»). Он считал, что будущее принадлежит новому труженику, который в отличие от пролетария, не подчиняется объективным процессам, но активно, сознательно и планомерно их преодолевает. Очевидно, что Царством таких тружеников и должна стать грядущая Держава Труда.
Даже и в прошлом веке сложились все условия для преодоления антагонизма между работой и досугом, трудом и отдыхом. Хотя в начале промышленной эры об этом нельзя было и помыслить. В условиях тяжелого фабричного труда человек воспринимал немногие свободные часы как передышку для восстановления (часто неполного) своих истраченных сил. И это выработало у него сильнейшее отвращение к труду, который поначалу мало чем отличался от труда каторжников. Автоматизация труда и увеличение количества свободных часов изменили это отношение, и Труд уже не воспринимался как 14-16 часовой каторжный кошмар. Человек понял, что работа может доставлять такое же удовольствие, как отдых, а отдых быть чем-то вроде увлекательной работы.
Эрнст Юнгер отмечал: «Труд – это не деятельность сама по себе, а проявление особенного бытия, которое стремится заполнить своё пространство, своё время, согласно собственным закономерностям. При этом труд не знает никаких законов, кроме своих собственных; он подобен огню, который поглощает и изменяет всё, что горит, и спорить с ним в этом сможет только его же собственный принцип, только встречный огонь. Поле деятельности безгранично, как и рабочий день вмещает в себя двадцать четыре часа в сутки. Ни покой, ни свободное время не противоположны такому труду. С этой точки зрения вообще нет такого состояния, которое, так или иначе, нельзя было бы понимать как труд. На практике в качестве примера можно привести разновидности того, что сегодня уже считается для человека отдыхом. Такой отдых либо носит, как спорт, абсолютно не прикрытый характер труда, либо, как развлечения, представляет собой демонстрацию чудес, которые способна творить техника, пребывание на загородном участке, внутреннюю разновидность работы, окрашенную в тона разных игр, но ни в коем случае не противоположность труду. С этим же связана растущая бессмысленность всевозможных выходных и праздников – того календаря, который всё меньше соответствует изменяющемуся ритму жизни». («Рабочий», 1932 год).
Человек давно уже готов сделать труд тотальным и полностью «снять» противоречие между работой и отдыхом. Для этого есть все необходимые предпосылки, возникшие в результате развития науки и техники. Однако, мировые элиты всячески тормозят данный процесс, прилагая немалые усилия для того, чтобы ограничить огненную экспансию труда. Массы по-прежнему заключены в заводские и офисные «тюрьмы», где от них требуют отбывать срок заключения. (Хотя ростки нового пробиваются и здесь – сегодня всё большее распространение имеет удаленная работа, ставшая возможной благодаря компьютеризации.) А в свободное время электронные СМИ практически «принуждают» человека потреблять информацию низшего характера, которая содержится в развлекательных передачах (фильмах, шоу). Для тех, кто желает погрузиться в совсем уже нижние миры, существует мировая Сеть, где 80 % всех сайтов являются порнографическими.
Ну вот и раскрылось кто в конечном счёте раскачивает ситуацию вокруг базы НАТО в Ульяновске, в компанию по засеранию мозгов патриотам включились [info]naganoff и [info]navalny.
Навальный, который выступает против логистики грузов НАТО, это конечно пчелы против мёда… Но ведь было объявлено о запуске доброй машины пропаганды, вот мы собственно мы и наблюдаем её работу. Однако как и всегда с нашими оппозиционерами, пропаганда далеко от правды и реалий.
Необходимо сказать Дмитрию Юрьевичу Лыскову ака [info]_lord_ спасибо за подробный разбор ситуации. Я пожалуй нагло потырю у него часть материала, и дополню кое чем от себя, итак, поехали:
Наганофф сначала ссылается на Рогозина, цитирую: «Натовцы запросили у нас военный транзит, им было отказано. Транзит военных грузов — личный состав, оружие, боеприпасы, военная специальная техника … не перевозятся по территории РФ в интересах НАТО. Мы позволяем осуществлять гражданский транзит. Что это такое? Это салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье», – заявляет Рогозин.
После чего Наганофф ссылается на постановление правительства от 28 марта 2008 г. N 219 о порядке наземного транзита в Афганистан. После чего делает красочный вывод о том, что Рогозин врёт:
Ещё раз. Вице-премьер Рогозин публично утверждает, что НАТО будет перевозить «салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье» – в то время как существует официально утверждённый документ, где чёрным по белому написано, что НАТО вправе перевозить бомбы, танки, оружие и т.п.
В связи с вышеизложенным – вопрос: вице-премьер Д.О. Рогозин публично солгал – или просто не в курсе?
Через полтора часа после публикации Наганова, мы видим репост от Навального, в котором он дополняет Наганова следующей репликой:
Зачем бесконечно врать?
Или где все эти шустренькие петры толстые, писатели стариковы, политологи кургиняны, депутаты сергеи марковы и евгении фёдоровы и прочие борцы с американскими шпионами и агентами влияния?
Отличный повод для шокирующих разоблачений. Надо ж найти политиков, пляшущих под дудку мировой закулисы и шакалящих в НАТОвских кабинетах.
Два юриста, два идиота, и в само постановление они видимо не смотрели.
Постановление это выглядит следующим образом:
1. Установить, что по отношению к наземному транзиту через территорию Российской Федерации вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан и в обратном направлении, не применяются порядок, определенный Положением о транзите вооружения, военной техники и военного имущества через территорию Российской Федерации, утвержденнымпостановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 306, и классификатор вооружения, военной техники и военного имущества, транзит которых осуществляется через территорию Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 973-р, за исключением товаров по перечню согласно приложению.
Теперь для того, что бы понять суть вопроса, мы должны открыть постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г.
В котором говориться что:
пункт2: Установить, что транзит вооружения, военной техники и военного имущества через территорию Российской Федерации осуществляется при наличии разрешения Государственного таможенного комитета Российской Федерации, согласованного с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством торговли Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службой Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, а также либо с Министерством транспорта Российской Федерации, либо с Министерством путей сообщения Российской Федерации, либо с Федеральной службой воздушного транспорта России – в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется транзит вооружения, военной техники и военного имущества.
пункт4: Министерству обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в месячный срок разработать и представить в Правительство Российской Федерации классификатор вооружения, военной техники и военного имущества, транзит которых осуществляется в соответствии с настоящим постановлением.
Теперь перечитываем постановление правительства от 28 марта 2008 г. N 219 о порядке наземного транзита в Афганистан. И обращаем внимание на ключевое слово “не применяются порядок” определённый только что прочитанным нами распоряжением, а также на словосочетание “за исключением товаров по перечню согласно приложению.”
То есть, из вот этого классификатора нужно убрать те товары, которые описаны вот в этом перечне и мы получим как раз то, что НАТО МОЖЕТ перевозить через Россию.
А то, что указано в перечне, на что как раз и ссылаются и Наганофф и Навальный перевозить НЕЛЬЗЯ!
Произведя вычитание грузов указанных в перечне из классификатора, мы получим следующий список:
— Автомобили и другие самоходные машины военного назначения на колесном и гусеничном ходу.
— Парашюты (включая парашюты дирижаблей) и вращающиеся парашюты военного назначения.
— Аппаратура передающая для радиотелефонной, радиотелеграфной связи, радиовещания и телевидения, включающая или не включающая приемную, звукозаписывающую и воспроизводящую аппаратуру, телевизионные камеры военного назначения.
— Средства защиты от оружия массового поражения, средства профилактики и лечения последствий применения оружия массового поражения, средства обеспечения жизнедеятельности.
— Специально разработанные оборудование, материалы, приспособления и оснастка для производства и ремонта вооружения, военной техники и военного имущества.
— Комплексные средства обработки и анализа картографической продукции военного назначения.
— Военная форма одежды, снаряжение и атрибуты.
— Специальное тыловое оборудование.
— Учебное и вспомогательное имущество, запасные части, приборы, агрегаты, комплектующие, компоненты к вооружению, военной технике и военному имуществу.
То есть, как раз то, что сказал Рогозин. Что и требовалось доказать, профессиональные революционеры пытаясь поймать правительство на лжи, не стали разбираться в документах и сами очень крупно соврали своим читателям. Сильно разачарован во всех, кто принял участие в распространение этой дезы. Особенно в Максиме Калашникове.
Не либералы а либерал-сионисты точнее.Либеральные евреи словно с ума посходили.Ургант уже не тот совсем после того как его Познер по франции покатал.И вот этот проамериканский сионо-фантомас вещает с первого канала, пишет книги, ездит по России с агитками и ещё жалуется что не хватает ему демократии.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
woken