Понимаете, есть смысл доказывать что-то человеку, который способен прислушаться к аргументам. Тому же, кто наслаждается собственной позицией, не стоит уделять много времени. Спор о полноте стакана является иной раз бессмысленным.
Кстати, роста населения в Тольятти не было значительного, а вот рост кол-ва личного транспорта произошел лавинообразный. Но это я так, в скобках. А в Лондоне работают над его снижением: londontransportdata.files.wordpress.com/2011/08/cars-or-vans-per-household-by-region.png
И, кстати, метро — один из видов общественного транспорта, который запускается для того, чтобы да, перераспределить пассажиропоток)
Не думаю, что наличие СААБа является однозначным показателем того, что Швеция стремится к росту числа автотранспорта (http://www.scb.se/Statistik/TK/TK1001/2011M01/dia5.gif — да, растет, но обратите внимание на изменение характера кривой). А о МАССОВОМ отказе говорят доморощенные комментаторы, по всей видимости. За собой я такого не припоминаю. Я лишь сказал, что в отличие от Тольятти, где продолжаются пляски на костях общественного транспорта, скандинавы работают над его развитием.
Что касается разного рода строительства, еще раз повторяю: слушать предпочитаю людей, которые представляют себе, как транспорт влияет на среду. Вы, насколько я могу судить по аргументации, к таковым не относитесь. Это не проблема, просто я, к примеру, не берусь с запалом рассуждать о ДВС. Ибо в теме «плаваю». На предмет же вреда среде у нас каждый суслик в поле известно кто)
Песню про Южное шоссе и развязки повторять не буду. Равно как не буду напоминать историю об удивительном транспортном решении у Парк Хауса (а ведь предупреждали тогда, что так не надо делать).
В общем, удачи)



hicks