Урок истории для Тари

К детям и лицам младшего призывного возраста меня не подпустят на пушечный выстрел. И сам не пойду. Страну жалко.
Потому что, если учить подрастающее поколение правильно, то очень скоро наступят легко прогнозируемые, но мало приятные последствия.

Ну и детей, само собой, тоже жалко. По глубокому убеждению, педагогика — лже-наука и оружие массового поражения с опасными генетическими последствиями.
И главным средством необратимого поражения формирующегося сознания, конечно же, является история. Не потому что, История никого не учит, а потому, что история преподается именно так, чтобы она никому не могла ничему научить.

Но пытливые глаза умных барышень стучат мне в сердце, и я не могу молчать.
Итак, поехали!

«Прялка — колесо прогресса»

Ганди.
Как и всякая икона массового сознания усиленно оберегается от любых попыток познать этот феномен и сделать самомостоятельные, сугубо утилитарные выводы. Мы попробуем это сделать. Хотя бы для того, чтобы не утратить навык самостоятельного мышления.

И сразу же нарушим главное табу предмета истории — будем искать аналогии, чтобы через них выйти на некие закономерности, установление которых и позволит получить нам ноу-хау политтехнологий (кстати, против воли тех, кто ими владеет, а по сему — манипулирует нашим сознанием и управляет нашими самыми искренними желаниями. Но совесть наша будет чиста. Мы не крадем, а берем без спроса. Есть разница.)

ХХ век дал миру целую плеяду револиционеров и вождей масс. При всей разнице, зависимой от исторического и этнического контекста, они в основе схожи между собой, как типажи в театре. Каждый играл роль, соответствующую собственной органике и требованием режиссеров и постановщиков глобального спектакля.

Весь феномен Ганди можно свести к модели, условно названной «феномен Ленина».
Стоит рассмотреть личность и биографию Ганди пристальнее, как аналогии выстраиваются в четкую закономерность.

Как типичный борец за независимость своей страны Ганди на родине практически не жил.
В 19 лет уехал в Англию учиться на юриста, через три года, получив диплом, попробовал вести дела в суде, но оказался полностью несостоятельным на избранном поприще. (Как и Володя Ульянов, обратим внимание, с треском проиграв 2 единственных в своей карьере судебных процесса). И на 21 год уехал в Южную Африку, где подрабатывал адвокатом в местой индуской общине. Как работал, история умалчивает, но сохранилось его же собственное признание, что в конторе, поджидая клиента, предавался медитации и ставил эксперименты по влиянию различных видов диет на циклы физиологической активности.

Если сопоставить русских революцинеров с Ганди (берем данные ленинского ЦК и смотрим, кто сколько провел в эмиграции), то придем к выводу, что долгое отстутствие на родине является необходимым, но недостаточным условием успешной карьеры освободителя страны от ига иноземной тирании или монархии.

Вторым необходимым, но недостаточным условием успеха, является источник личного капитала, независимый от революционного бизнеса.
У Ленина это были два надела землицы в благодатном Поволжье, которые он сдавал в пользование арендаторам. Семейным бизнесом ведала мама, исправно финансируя расходы многочисленных детей, дружно ударившихся в революцию. Ганди, с адвокатской практики особо не разбогатевший, придумал свой аграрный бизнес — «ашрам».

Такую толстовскую общину, дружно и бесплатно вкалывавшую на его наделе. Эдакий колхоз имени себя с идеологическим принуждением к труду. Нормально…

«Превед из Лондона!» «К канонизации готов!

Третим необходимым и достаточным условием является тюремный опыт.
У Ленина он, как известно, был. Ганди по сравнению с ним — рецидевист со стажем. Всего под судом был 10 раз, получив срока от 2 месяцев до бессрочного тюремного заключения (дважды!). Последннее говорит о том, что Британская империя литерно шла к своему краху. Лет пятьдесят назад просто привязали бы к пушке и выстрелили мозгами великого махатмы на прямую дальность. А тут бессрочное — дважды…

Суммируя образ „лидера революции“ можно выйти на сумму необходимых условий: отпрыск из семьи, принадлежашей к привилигированному слою, получивший, желательно, юридическое образование, неудачный в карьере по основной профессии, имеющий личные источники благополучия, неоднократно судим и имеющий опыт тюремной жизни (что для юриста, вообще-то, нонсенс).

Внешний объективным, необходимым и достаточным условием является наличие революционного движения в стране. Желательно, оформившегося не до уровня народного бунта, а реальной структуры и легального статуса. Ибо надо же к чему-то присоединиться. Ленин „примкнул“ к набрающему силу движению социал-демократии, Ганди вошел в Индийский национальный конгресс. При этом, что Россия, что Индия уже бурлили в условиях революционной ситуации, когда, по определению Ленина, „низы уже не могут, а верхи еще не хотят“. Дело за малым: захотеть и смочь.

Революция — это канализированный (введеный в рамки некого управляемого процесса) народный бунт. И если центральная власть слаба настолько, что не решается выкатить пушки и разнести к едрене маме баррикады, а особо

буйных перерестрелять без суда и следствия, то власть сама падает в руки несостоявшихся юристов. Как брякнул явно для своих товарищ Ульянов: „революция — это 1000 вакансий в высшем эшеленое власти“. Запомнили, дети призывного возраста? Революция — это вакансии для юристов, десятки лет проживших вне родины. Объясняю тупо-проcто: сначала: „весь мир насилья мы разрушим, до основания, а затем...“ Затем — 1000 вакансий в высшем эшелоне, и дивизии прихлебателей и соратников по всей стране, сверху до низу. Вот тогда можно и пожить всласть и покуражится так, что сатрапам в могилах тошно станет. Андерстенд?

А почему власть на момент явления народу гуру на броневике и махатмы в простыне оказалась смертельно слаба?
Только не благодаря злокозненным усилиям нашых революционеров из Женевы и Кейп-Тауна. На это есть сугубо объективные и внешние по отношению к революционному движению факторы. В случае с Индией и Россией они схожи. Это — мировая война. Первая и Вторая соответственно.

И если о роли Первой мировой как условии для успешного завершения русской революции вам уже выложили тонны лапши, то про Индию стараются не упоминать. Оно и правильно, потому что советсткая и вслед за ней российская историография рассматривают Вторую мировую как эпизод Великой отечественной войны. На самом деле, первична, конечно же, Мировая.

Цели Мировой войны — передел мира. Конкретно, передел колоний и „зон влияния“. Получение источников ресурсов развития и рынков сбыта, которые в Европе исчерпаны со времен открытия и освоения Америки.
(Небольшое лирическое отступление: Россия для Европы — резерв развития, сопоставимый с Американским континентом в 15-16 веках. Индустриализация и создание ВПК, осуществленные Сталиным, отбросили угрозу колонизации страны на 50 лет. То что не получилось военным путем, было сделано в 80-90 путем „холодной войны“: сочетания экономических и идеологических ударов с главным акцентом на размывание коллективного сознания народа и коррупции высших эшелонов страны.)

Целью Второй мировой войны было разрушение британской колониальной системы. (Берем карту мира и смотрим, где проходили основные сражения Второй мировой, за вычетом восточного театра военных действий — СССР). Картина очевидна — основные боевые действия шли за контроль за мировым трафиком из колоний в метрополии и за основные форпосты колониальной системы).

Очевидно, что под угрозой боевых действий в Европе и неминуемой морской блокады, Англия неуклонно теряля контроль за своими колониями. А содержание флота и экпедиционных войск, не для осуществления полицейско-карательных функций, а для полномасштабных боевых действий с Германией и ее сателитами как на Европейском театре военных действий, так и в заморских территориях, перенапрягало экономику страны выше критического. „Владычица морей“Британия морские суда закупала в США, равно как и все, необходимое для войны. Верфи США работали на пределе, строя военные суда и срочно переоборудуя все, что может плавать, под военные транспорты, но все равно не хватало. Как пишет в своих воспоминаниях Черчиль, если бы в 1943 году русские на сломали военную машину Германии под Сталинградом и Курском, Англия вряд ли бы выдержала бы еще год морской блокады. А на какие средства шло веселье? Правильно, как положено в цивилизованном обществе с рыночной экономикой. Под кредиты, которые при любом исходе войны необходимо было вернуть. Крах британской колониальной системы, таким образом, был неминуем. Что в итого и произошло.
Зоны влияния, утраченные Британией были успешно заполнены США. Что повторяется после краха СССР.