Лучше чему-нибудь научиться, публично признавшись в своей слабости, чем, изображая ученость, бесстыдно упорствовать в невежестве.
Лучше чем Лоренцо Пизано сказал, сказать невозможно. Почти каждый из нас сталкивается с похожими ситуациями, а вот как мы из них выходим. Согласны ли Вы с тем, что лучше признать ошибочность своих суждений, если версия оппонента логична и имеет больше оснований, чем Ваша?


Владея, небольшим уровнем умения ориентироваться в интернете, можно строить из себя виртуального умника – on-line гения.
А как насчет реального мира, мира в котором можно использовать только те знания, которыми ты владеешь? Чаще всего при решении каких-либо вопросов необходима помощь еще кого-то.

Одна голова хорошо, а две головы лучше – этому нас учат с детства. Сейчас даже это стали навязывать в школе (введение в урочную деятельность курса ОПД).
Да оно и так понятно, что чем больше идей – тем больше выбор – тем выше вероятность наиболее оптимального решения.
Понятно-то оно понятно, вот только все хорошо в меру.
Не зря же существует анекдот:
Почему нельзя заняться сексом на красной площади?
???
Потому что советчиков слишком много!

Однако, существует и обратная сторона этой «медали».
Проезжая по ул. Спортивной, за Олимпом можно увидеть рекламный щит, который гласит: «Человек боится быть личностью из-за инстинкта самосохранения». За безграмотно сформулированной и манипулятивной надписью кроется мысль о том, что, боясь оказаться не правильным, мы можем промолчать и не высказать свою точку зрения.

А если посмотреть на это с другой стороны – что бы Вы предпочли услышать – молчание в ответ на Ваш вопрос или услышать откровенную ахинею (других вариантов специально не предлагаю)? И в продолжение темы смогли бы Вы признать свою неправоту или будете до последнего отстаивать свою точку зрения, подгоняя факты?