Содержательно! :) Вообще за свою пока еще недолгую жизнь я понял одну умную, как мне кажется, вещь. Человек не поумнеет, пока не проберется через колючки, окопы и стены, уготовленные ему судьбой САМ! Не при помощи родителей. А сам. Не исключаю, что заблуждаюсь, причем сильно. Но все-таки уверен — если человек сам не хочет стать лучше его даже под угрозой смерти лучше не заставит стать никто. :)
Вы правы.
Хотя некоторые не умеют учиться на своих ошибках (или не хотят, может нравится наступать на одни и те же грабли (садо-мазо какое-то)… либо им не дано).
— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья спросил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
— Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, — также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов (с)
5+2 доказательств существования Бога — Форумы iPolotsk.ComПомните Воланд подходил к скамейке поэта Бездомного и Берлиоза и говорил о 5 доказательств существования Бога и шестом Канта? Они на самом деле существуют. ...
ШЕСТОЕ И СЕДЬМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГАБог Кантом полагается настолько выше мира людей, что для Канта из этой… в мире Ином. Небесконечность могущества зла есть доказательство бытия Бога… ...www.interfax-religion.ru/.../4.html — Сохраненная копия — Похожие
Можно найти теперь и в Интернете, та вырезка из газеты — писал журналист какой-то, газета местная была, я раньше вырезала из газет… там и цитата из Мастера и маргариты тоже была… В интернете сейчас больше инфы, чем в старых газетах))) Можно найти, я сейчас и сама освежусь, прочту)
Меня этот Перельман просто бесит) А больше — общество. уверена, его доказательство в кавычках опровергнут скоро. Кстати, что-то о нём не видно больше публикаций. Где он, что с ним вообще? Жив ли? Я даже беспокоюсь.
Вообще, я пока в Интернете лазила, набрав простой запрос: «7 доказательство существования Бога по Канту», нашла, что 7 доказательство у Булгакова, в словах Воланда, что если бы не было теней, земля была бы голая… В общем так.
Я понятливая, но перельман именно Канта и опровергнул, хотя Кант понятно всё объяснил, всё ясно не математику, не физику, не философу, а простому крестьянину и домохозяйке.
А вот перельман замутил… Шарик резиноый растянул, солнечный зайчик канта всё-равно ведь остался, а он наплевал.
Интересно, почему тогда все панеты вращаются вокруг Солнца? Правильно, потому что оно самое тяжёлое.
Даже уже это физическое явление, основанное на законе притяжения и математическое — основанное на расчёте веса доказывает существоваие Бога.
Все мы крутимся вокруг чего-то, кого-то большего, наши маленькие разумы вращаются вкруг Высшего Разума, большего по весу интеллекта.
7. «Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, — что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху…
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли — как сам человек.
16 доказательств бытия Бога
Георгий Хлебников,
кандидат философских наук.
Между прочим, там эти доказательства прямо противоречат Перельмановскому «доказательству», исходя из примерно таких же объяснений.
Я до сих пор в шоке как-то от этого перельмана, вернее — от общества математиков и физиков зарубежных. я всё думаю: а что это всё значит вообще? может, у нас на сайте есть люди, которые объяснят популярно доказательство Перельмана нам, простым людям, не гениям и не сумасшедшим? может, Лешек объяснит или Мастер?
А может — 999 или алёша?
Интересно ведь. Ведь всё это сенсация, если это правда, если доказательтво Перельмана имеет смысл, хотя сомнительно даже тем, кто не физик, не математик, да…
я вряд ли объясню. мне больше нравится идея «пространства вариантов». а его существование доказательств не требует. так что Канту вполне можно отдохнуть )
А что делать с доказательством Перельмана, которое отрицает существование Бога физико-математическими вычислениями-опытами? Типа мир не мог возникнуть из какой-то одной точки, если я правильно помню — то есть от Бога.
мир возникает из точки и туда же потом «сворачивается».
и не надо «трепать всуе Перельмана» — он про другое совсем…
просто надо себя чуть-чуть контролировать, а это непросто )
Как же про другое, если весь мир говорит о связи его доказательства с доказательством того, что Бога нет. Ну, не надо — так не надо. А зачем себя контролировать? Почему не надо говорить всё, что думаешь, тому, к кому это относится? Почему, если хочется Контролировать себя очень просто — но зачем? Разве что-то потеряешь?
добавлю: Кант своё доказательство тоже основывал на точках пространства, как и перельман своё «доказательство». я знаю точно, что перельман не гений. разубежусь, если мне докажут правомерность его доказывания.
Прочитал все. Понял, что: чем меньше знаешь — крепче спишь. Что-то большое есть рядом с нами, просто люди не замечают или упорно ищут. Мой совет: меньше измышлений и сопротивление пройдет. Знания придут, что жизнь — наше главное богатство. Кто дал ее — не важно. Важен твой выбор — как жить, но только для тебя. :)
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Комментарии (22)
esquire
leshek
PINGvin
Хотя некоторые не умеют учиться на своих ошибках (или не хотят, может нравится наступать на одни и те же грабли (садо-мазо какое-то)… либо им не дано).
Dobrovolec
jagg
а вот Кант всех убедил своими 7-ю доказательствами существования Бога. Я и так знаю, что Кант — гений.
Belozerova1
mihail
jagg
Belozerova1
Halo
Belozerova1
Halo
Можно найти теперь и в Интернете, та вырезка из газеты — писал журналист какой-то, газета местная была, я раньше вырезала из газет… там и цитата из Мастера и маргариты тоже была… В интернете сейчас больше инфы, чем в старых газетах))) Можно найти, я сейчас и сама освежусь, прочту)
Меня этот Перельман просто бесит) А больше — общество. уверена, его доказательство в кавычках опровергнут скоро. Кстати, что-то о нём не видно больше публикаций. Где он, что с ним вообще? Жив ли? Я даже беспокоюсь.
Belozerova1
Halo
Я понятливая, но перельман именно Канта и опровергнул, хотя Кант понятно всё объяснил, всё ясно не математику, не физику, не философу, а простому крестьянину и домохозяйке.
А вот перельман замутил… Шарик резиноый растянул, солнечный зайчик канта всё-равно ведь остался, а он наплевал.
Интересно, почему тогда все панеты вращаются вокруг Солнца? Правильно, потому что оно самое тяжёлое.
Даже уже это физическое явление, основанное на законе притяжения и математическое — основанное на расчёте веса доказывает существоваие Бога.
Все мы крутимся вокруг чего-то, кого-то большего, наши маленькие разумы вращаются вкруг Высшего Разума, большего по весу интеллекта.
Belozerova1
azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml
16 доказательств бытия Бога
Георгий Хлебников,
кандидат философских наук.
Между прочим, там эти доказательства прямо противоречат Перельмановскому «доказательству», исходя из примерно таких же объяснений.
Я до сих пор в шоке как-то от этого перельмана, вернее — от общества математиков и физиков зарубежных. я всё думаю: а что это всё значит вообще? может, у нас на сайте есть люди, которые объяснят популярно доказательство Перельмана нам, простым людям, не гениям и не сумасшедшим? может, Лешек объяснит или Мастер?
А может — 999 или алёша?
Интересно ведь. Ведь всё это сенсация, если это правда, если доказательтво Перельмана имеет смысл, хотя сомнительно даже тем, кто не физик, не математик, да…
Belozerova1
я вряд ли объясню. мне больше нравится идея «пространства вариантов». а его существование доказательств не требует. так что Канту вполне можно отдохнуть )
alyosha
Belozerova1
и не надо «трепать всуе Перельмана» — он про другое совсем…
просто надо себя чуть-чуть контролировать, а это непросто )
alyosha
Belozerova1
Belozerova1
emelya
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.