о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Блог им. oldmurik

 
Это ваш персональный блог.
 

За создание коммерческой организации - 5 лет лишения свободы

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Законопроектом предлагается дополнить УК РФ статьей 173.1, устанавливающей ответственность за образование коммерческой организации в целях совершения преступлений.

Данное преступление характеризуется умышленной формой вины. Объективной стороной состава преступления является совершение действий, заключающихся в образовании коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Участие в деятельности коммерческой организации, образованной в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, предполагает совершение любого действия учредителем, руководителем, иным сотрудником этой организации в рамках ее деятельности в преступных целях, сопряженных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Кроме того, законопроект предусматривает уголовную ответственность за приобретение документа, удостоверяющего личность, а также за склонение к предоставлению такого документа для образования (создания, реорганизации) коммерческой организации в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.
Указанные составы преступлений являются специальными по отношению к преступлениям, предусмотренным статьями 324 «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград», 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия» УК.

Наряду с этим законопроектом криминализируется предоставление документа, удостоверяющего личность, а равно выдача доверенности для образования (создания, реорганизации) коммерческой организации в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.
Законопроектом также предусматривается внесение соответствующих изменений в статью 151 УПК РФ с целью отнесения предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 173.1 УК, к подследственности следователя органов внутренних дел либо органа, выявившего данное преступление.
Полный текст здесь.
коммерческая деятельность

Комментарии (46)

+
0
Вот так весело можно засесть за решетку…
avatar

oldmurik

  • 12 февраля 2011, 21:16
+
0
Закон направлен на ликвидацию так называемых «фирм-однодневок».
С одной стороны это правильно…
С другой стороны, любое предприятие малого бизнеса можно будет подвести под эту статью.
И сдается мне, второй вариант будет иметь место чаще первого.
avatar

nazxul

  • 12 февраля 2011, 23:35
+
0
И сдается мне, второй вариант будет иметь место чаще первого.


На этом основании не нужно принимать правильные законы?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 09:50
+
+1
На этом основании не нужно принимать правильные законы?
С какого бока этот закон правильный?
Любая предпринимательская деятельность связана с получением выгоды. Любая сделка — это финансовый риск одной или двух сторон. Принятие подобного закона позволит прижать ЛЮБУЮ коммерческую организацию, т.е. мы получим эффективный инструмент «отжатия» всего чего надо государством (или его бюрократами) у ЛЮБОГО негосударственного бизнеса.
Ещё раз задаю вопрос: в чём правильность закона?
avatar

de_Gauss

  • 13 февраля 2011, 10:12
+
0
Объективной стороной состава преступления является совершение действий, заключающихся в образовании коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.


Цитату читаем. Причем тут риск, когда есть умысел? Если банк отмывет грязные деньги это риск или умысел?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 11:26
+
0
На этом основании не нужно принимать правильные законы?

Я такого не говорил. Фирмы-однодневки — безусловное экономическое зло.
Другое дело, что не прописаны четкие границы этого самого экономического умысла. Очень много размытых формулировок и формулировок, допускающих разное толкование.
Повторю, под эти формулировки можно закрыть хоть Газпром…
avatar

nazxul

  • 13 февраля 2011, 13:41
+
0
много размытых формулировок и формулировок, допускающих разное толкование.


Данное преступление характеризуется умышленной формой вины. Объективной стороной состава преступления является совершение действий, заключающихся в образовании коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.


Ну и в чем тут размытость и двойственность отлкования? Можете конкретизировать?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 15:01
+
0
Газпром через несколько дочек реализует нефтепродукты. Для упрощения работы дочки переформируются с определенной периодичностью.
Означает ли это, что газпром — преступная структура?
avatar

nazxul

  • 13 февраля 2011, 16:06
+
0
Означает ли это, что газпром — преступная структура?


Не вижу состава преступления. Но хотелось бы не уходить далеко от формулировок, что с ними не так?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 16:32
+
+2
Предполагается, что всё Правительство можно будет отправить за решетку за активное участие в ОАО «Российская Федерация», как изначально созданное для финансовых афер? :)
Пойду-ка ещё раз читану «Историю одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Кажется классик уже 1870 году описал нынешнюю эрефию :)
avatar

de_Gauss

  • 13 февраля 2011, 08:30
+
0
Участие в деятельности коммерческой организации, образованной в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, предполагает совершение любого действия учредителем, руководителем, иным сотрудником этой организации в рамках ее деятельности в преступных целях, сопряженных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Т.е. допустим если вы являетесь владельцем продуктового магазина и ваш наемный работник кого то обвесил — посадят и вас, и этого работника, и всех ваших учредителей?
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 14:08
+
0
))) Обвес это не преступление. Административное правонарушение. Но в принципе я согласен с де Гауссом.
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 14:35
+
0
Т.е. допустим если вы являетесь владельцем продуктового магазина и ваш наемный работник кого то обвесил — посадят и вас, и этого работника, и всех ваших учредителей


А как здесть доказать ОРГАНИЗАЦИЮ обвеса?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 15:05
+
0
Что значит «доказать организацию» обвеса? Там же ясно написано — наказывается любое преступное, с точки зрения закона, действие, совершенное любым из сотрудников организации. А раз так — то если тетя Маша из Окея, при взвешивании салата «Славянский», обвесит покупателя на 50гр — можно будет сажать все руководство Окея. Вы так не думаете? Ну так попробуйте доказать в суде, что Окей открывался не с целью этого единичного обвеса покупателя.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 16:03
+
0
не
любое


Я уже устал цитировать

«Объективной стороной состава преступления является совершение действий, заключающихся в образовании коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.»


А раз так — то если тетя Маша из Окея, при взвешивании салата «Славянский», обвесит покупателя на 50гр — можно будет сажать все руководство Окея. Вы так не думаете?


Вы себя то сами слышите? Вбухать милиарды в Окей, с целью органиции хищения 100 рублей?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 16:37
+
+1
Вы лучше не нервничайте так, а попробуйте доказать, что приведенный мной пример не может быть реализован с использованием данного закона.

Объективная сторона дела — создана организация, работники которой обвешивают покупателей с целью получения выгодны. Находится ли в доле руководство или нет — ни кого не интересует. Главное, что обвешивают, т.е. совершают преступление. Создана ли данная организация для того чтоб только обвешивать покупателей или нет — одному богу известно. Так что можно легко приписать руководству Окея эту преступную деятельность и на время следствия посадить в изолятор (а вдруг сбегут, денег то много). И держать в этом изоляторе года 2, или вообще как с Магнитским поступить.
И не нужно говорить про житейскую логику, когда речь идет о российском суде. Если вы когда нибудь судились, должны знать.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 16:53
+
0
с использованием данного закона.


С точки зпения закона, преступления без умысла не существует. С точки зрения того же закона есть презумпция невиновности. Так что это не мне а Вам нужно доказывать умысел на организацию хищения 100 рублей, путем вкладывания в нее миллиарда.
С точки зрения закона тут все проще паренной репы, любой начинающий юрист это знает, знаю даже я, хотя юристом ни дня не проработал.
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 16:58
+
0
Вы себя то сами слышите? Вбухать милиарды в Окей, с целью органиции хищения 100 рублей?


С точки зрения УК у любого преступления что бы оно таковым считалось должен быть умысел. Неужели в принципе может существовать умысел для организации кражи 100 рублей, вложив в эту организацию миллиард?
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 16:54
+
0
Неужели в принципе может существовать умысел для организации кражи 100 рублей, вложив в эту организацию миллиард?

Так деньги и делаются: копеечка к копеечке, рублик к рублику, там на салате обвесил, тут пива не долил. И попробуйте потому убедить судью, что это не злой умысел, и что Окей не с этой целью создавался.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 17:04
+
0
Иполит, Вы можете открыть статью 173 (лжепредпринимательство) и комментарий к ней и почитать. Зачем Вы позоритесь и рассуждаете о каких-то обвесах?
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 17:08
+
0
Михаил, прочитайте еще раз статью и попробуйте обосновать, что приведенная мной схема не жизнеспособна. И не несите чушь про «позорьтесь». Вы в суде когда нибудь бывали? Судились? Знаете статистику вынесения оправдательных приговоров?
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 17:16
+
0
Вы сначала статью прочитайте хотя бы, прежде чем схемы сочинять.
В суде был и не раз. Статистику, к сожалению, знаю. Так же как и то, что во многом исход зависит от адвоката и его связей.
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 17:20
+
0
Если дело не удается развалить до суда — шансов на оправдательный приговор менее 1%.

Еще раз предлагаю обосновать вам почему моя схема не жизнеспособна. Попунктно и без любимого вами перехода на личности.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 17:26
+
0
Перепостите сюда ст. 173 и потом сравните со своей схемой. И тогда сами поймете.
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 17:29
+
0
Так деньги и делаются: копеечка к копеечке, рублик к рублику


Угу так миллиард на пиве и салатах отбили :) Хотел бы я видеть того прокурора который эту хрень до суда доведет, проще верблюду сквозь угольное ушко пройти :)
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 17:25
+
0
А почему нет? Я как то судился с гражданином, так не смотря на то что:

— через его фирму за год прошло 11млнруб
— наличия такой собственности как:
а. личный дом в черте города 300м2
б. 3-х ком. квартира
в. новый раф-4
г. 3-х летняя королла
— и самое интересно — наличие нескольких справок данных им самим при получении кредитов, что его доход составляет не менее 60т.руб/месяц

суд посчитал его доводы о том, что он нищенствует и его доход составляет 3т.руб/месяц, убедительными.

Так что житейская логика в российском суде ничего не значит. Если дело дошло до суда, любой маразм будет считаться основанием для вынесения обвинительного приговора, так как «люди на следствии работали, и ошибаться не могли».
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 17:41
+
0
Кассацию подавали?
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 17:43
+
0
Для меня закончилось все нормально. Те граждане запутались в собственной лжи и сами испортили свою версию событий.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 17:56
+
0
Это хорошо.
Ну а что касается нашей темы, то речь идет о том, что Вы допустим взяли у соседа-алкаша паспорт за 500р, открыли по нему фирму, потом взяли кредит и не вернули. Вас вычислили и теперь до кучи на вас повесят и ст 173-1. Так же и алкаша осудят за то, что дал паспорт. Вот и вся схема. К чему были ваши сторублевые обвесы?
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 18:05
+
0
К чему были ваши сторублевые обвесы?

Объективной стороной состава преступления является совершение действий, заключающихся в образовании коммерческой организации в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Участие в деятельности коммерческой организации, образованной в целях ее использования для совершения одного или нескольких преступлений, предполагает совершение любого действия учредителем, руководителем, иным сотрудником этой организации в рамках ее деятельности в преступных целях, сопряженных с финансовыми операциями, другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 18:12
+
0
Ясно. Саму статью прочитать так и не успели.
Вот как тут не перейти на личности?))
Преступление от правонарушения отличаете? Понятие «сумма ущерба» Вам известно?
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 18:18
+
+1
Преступление от правонарушения отличаете? Понятие «сумма ущерба» Вам известно?

А вы отличаете судебный прецедент от отвлеченного примера с намеренно абсурдными деталями, но тем не менее вписывающимися в статьи закона?
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 18:27
+
0
Бог с Вами.))
Буду ждать массовых репрессий против обвесчиков.
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 18:31
+
0
Ждите! И тщательнее взвешивайте салат :)
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 18:34
+
0
Ждите! И тщательнее взвешивайте салат :)


Салат говорите, 4 км дороги в москве стоят 2 млрд. гринов. Столько же годовой бюджет иркутской области, а вот к примеру годовой бюджет МО Египта всего 1,3 млрд, доллариев, а Вы салаты говорите? :) Я сам в каой-то степени наивный чукотский юноша, но до Вас мне еще расти и расти. :)
avatar

Savage

  • 14 февраля 2011, 19:06
+
0
Так что житейская логика в российском суде ничего не значит.


И на этом основании не нужно принимать правильные законы?
Кстати 2-й раз я задаю здесь этот вопрос, правда в первый раз не Вам лично.
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 18:30
+
+1
Наши законы только тогда могут считаться правильными, когда в них все мелочи, все возможные варианты, детально расписаны и нет ни каких возможностей для различных вариантов их толкования.
В противном случае по абсолютно любому замечательному закону у нас могут посадить совершенно не виновных граждан. Что собственно сейчас и происходит, когда процент оправдательных приговоров составляет менее 1%.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 18:39
+
0
Понимаете, ст 173-1 сама по себе и не нужна. На Вас легко засудят по 159 и 176. Но у нас с одной стороны либерализацию преступлений в сфере экономики надо компенсировать. Чем? Несколькими новыми статьями до кучи.
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 18:49
+
0
На Вас легко засудят

Вы на себя статьи примеряйте. Меня судить не за что. Я в отличи от вас, взятки давать не готов :)
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 18:56
+
0
А ведь Вы, Владимир Ильич, брали деньги от германских и американских империалистов. А потом обманули их!!!
Статья 159. В особо крупном!
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 19:07
+
0
Сначала дача взятки. Теперь клевета. Михаил, такими темпами вы себе быстренько лет на 20 наговорите.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 19:16
+
0
Угрожаете? Товарища Каплан давно не видели?
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 19:29
+
0
Наши законы только тогда могут считаться правильными, когда в них все мелочи, все возможные варианты, детально расписаны и нет ни каких возможностей для различных вариантов их толкования.


Таких законов в природе не существует, ни наших ни чужих.
avatar

Savage

  • 13 февраля 2011, 19:14
+
0
Ну вам, как человеку ни дня не проработавшему юристом, знать конечно лучше.
avatar

ipolit

  • 13 февраля 2011, 19:18
+
0
Ну вам, как человеку ни дня не проработавшему юристом, знать конечно лучше.


А дело тут не в юриспурденции, ничего в этом мире совершенного нет.
avatar

Savage

  • 14 февраля 2011, 18:59
+
0
Поправки направлены на предотвращение открытия юрлиц по купленным паспортам и паспортам чужих лиц. Но тут главное, что об ответственности лиц из ГосНИ, допустивших регистрацию по таким паспортам — ни слова.
Все остальные преступные деяния в сфере экономики давно прописаны в УК.
avatar

mihail

  • 13 февраля 2011, 16:10

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet