События последних четырёх месяцев, которые всколыхнули страны Большого Ближнего Востока, возвестили о начале нового переустройства мира, установления нового мирового порядка, достижение которого предполагается осуществить посредством инициирования глобального беспорядка.

Кровавые события в Египте, Тунисе, Алжире, Бахрейне, Сирии, Ливии убеждают нас в том, что в регионе Большого Ближнего Востока насаждается и на практике реализуется теория «управляемого хаоса». Свидетельством этому является схожесть сценариев по дестабилизации внутриполитической обстановки в каждой из этих стран. В любой из них мишенью атак со стороны объединившихся разнородных оппозиционных сил явились лично лидеры этих государств, а инициаторами волнений широких слоёв населения стала молодёжь. Причём наибольшую активность проявили те из их числа, которые, как правило, либо обучались, либо проходили своеобразную стажировку в университетах «демократии» в странах Запада.

Можно было также проследить и другую тенденцию: после начала протестных выступлений к оппозиции примыкали представители действующих властей из числа сотрудников госаппарата и силовых структур. Примечательно и то, что массовые протестные движения объединяли под своими знамёнами представителей самых различных слоёв населения, объективно недовольных своим социальным положением, коррупцией, произволом властей и другими негативными явлениями, которые десятилетиями накапливались и были имманентно присущи правящим режимам государств Большого Ближнего Востока.
Ещё одной характерной особенностью протестных выступлений следует признать факт отсутствия ярко выраженных, общепризнанных харизматических лидеров, что в конечном итоге возымело отрицательные последствия.

Здесь речь вовсе не об установлении новых диктаторских режимов, а о том, что в условиях отсутствия подлинных лидеров консолидировать народы стран, которые добились отстранения прежних правителей, не представляется возможным. Ясно, что накопившиеся в этих государствах проблемы, как-то: потребность в обеспечении социальной справедливости, установлении традиций равенства перед законом, уменьшении уровня безработицы и нищеты – в короткие сроки невозможно разрешить. В условиях отсутствия объединительных идей, а также лидеров, способных консолидировать нацию вокруг этих идей, в условиях разнородности протестных слоёв, осуществивших смену, для внешних сил создаётся благодатная почва для повторного ввержения этих стран в состояние управляемого хаоса.
И, наконец, ещё одной характерной особенностью процессов, происходящих во всех этих странах, явилось то обстоятельство, что для достижения целей дестабилизации в качестве важнейшего инструмента выступили интернет и социальные сети, которые по сути стали грозным оружием, своеобразным штабом по организации и координации протестных движений. Подобная идентичность основополагающих принципов, которые были положены в основу борьбы по свержению правящих режимов в отдельных странах Большого Ближнего Востока, вполне объяснима, так как они имеют общую основу.

Эти принципы содержатся в разработках основателя института имени Альберта Эйнштейна (США) и сегодня здравствующего американского ученого, доктора философии Джина Шарпа (Gene Sharp). В своих книгах «От диктатуры к демократии» (From Dictatorship to Democracy) и «198 методов ненасильственных действий» (198 Methods of Nonviolent Action) он подробно описывает, что и как необходимо сделать для свержения правящих недемократических режимов. Институт Альберта Эйнштейна и доктор Шарп имели двадцатилетнюю историю «сотрудничества» с постсоветскими государствами. Ещё в 1992 году в Литве была издана его книга «Основы гражданской обороны». Разработки Джина Шарпа использовались как практические пособия при организации «цветных» и «бархатных» революций по всему миру. Активисты некоторых таких революций проходили непосредственное обучение в институте Альберта Эйнштейна, в том числе сербского движения «Отпор», грузинского «Кмара», украинского «Пора», киргизского «Кел Кел», белорусского «Зубр». Работа Шарпа «Основы гражданской обороны» была использована литовскими, латвийским и эстонскими политиками во время их действий по отделению от Советского Союза в 1991 году. В свете вышеизложенного может возникнуть вопрос: почему надо приписывать Джину Шарпу идеологическое авторство протестных движений в странах Большого Ближнего Востока, которые переросли, трансформировались в прямое военное противостояние, повлекшее за собой большое кровопролитие? Ведь сей учёный позиционирует себя в качестве сторонника ненасильственных методов перехода от диктатуры к демократии. Увы, это позиционирование лишь на словах.

Так, в предлагаемых Шарпом «Методах ненасильственных действий» в разделе «Методы отказа от политического сотрудничества» пункт 148 состоит из одного единственного слова: «мятеж». Здесь уже не приходится говорить о том, что сутью предлагаемых американским учёным методов ненасильственной смены диктаторских режимов является использование политического и экономического саботажа. Думается, что Шарп, который более 30 лет в Гарвардском университете вёл исследовательскую работу в области международных отношений, прекрасно понимает, что предлагаемый им политический и экономический саботаж со временем неизбежно приведет к тому, что народы перестанут подчиняться властям. В этих условиях правящие режимы неизбежно окажутся перед дилеммой: либо насильственно подавлять народные волнения, либо добровольно отречься от власти. Как показывают последние события, правящие режимы государств, охваченных волнениями, все без исключения избрали первый путь, а именно: насильственное подавление народных волнений, которое обернулось большим кровопролитием.

В чём же причина непрекращающейся дестабилизации в регионе Большого Ближнего Востока, какие задачи она может породить, а какие решить? Как эта дестабилизация отразится на странах региона Южного Кавказа и Центральной Азии? Кто заинтересован и кому выгодна дестабилизация на Большом Ближнем Востоке? Ответы на эти вопросы помогут выстроить адекватную политику с целью недопущения дестабилизации в столь напряженном регионе, каким является Южный Кавказ.
Прежде чем ответить на эти вопросы вспомним о некоторых уроках всемирного (2008-2010 гг.) финансово-экономического кризиса. Главный урок кризиса, пожалуй, в том, что он показал: мировая финансовая экономическая система, которая функционирует в условиях, когда в качестве главной мировой резервной валюты выступает доллар США, подвержена периодическим потрясениям и в недалёком будущем. Делать такое утверждение мы вправе, поскольку и сегодня политика финансовых властей США (их прежняя политика привела к мировому финансово-экономическому кризису) не претерпела существенных изменений. Изменений, которые были востребованы всей мировой финансово-экономической системой.

Так, достаточно отметить, что 15 февраля 2011 года президент США Барак Обама объявил бюджет на 2011-й финансовый год (начинается с 1 октября 2011 года) в размере 3,8 трлн. долларов. При этом ожидается, что дефицит бюджета составит рекордные для этой страны 1,56 трлн долл., или около 11% от ВВП США. Отметим, что в кризисном 2009 году показатель дефицита бюджета составил 1,4 трлн долл., или 10% ВВП, в 2010-м – соответственно 1,3 трлн долл., или 8,9% ВВП. Не секрет, что наличие такого огромного дефицита бюджета США позволяет правительству этой страны обеспечить достаточно высокий уровень жизни, при котором объём потребления американских граждан существенно превышает объём производимого ими ВВП. По оценкам экспертов, в условиях, когда США производит около 22 % общемирового ВВП, внутри страны они потребляют от 35 до 40% мирового ВВП. Подобное соотношение производства и потребления возможно продлить лишь в условиях сохранения американской валюты в качестве главной мировой резервной валюты. Это, в свою очередь, возможно при недопущении становления альтернативных доллару мировых резервных валют, которые могут заменить его.