о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Блог им. woken

 
Это ваш персональный блог.
 

Напасть на СССР Гитлера вынудили Англия и США ?

Накануне 22 июня в интервью «Комсомольской правде» мне показалось очень важным рассказать о тех, кто «организовал» для нашей страны гитлеровскую агрессию. Гитлер мечтал стать вершителем судеб мира, стать ровней лидерам США и Великобритании, но требовалось от него не это, а задавить СССР.



Фюрер и Наполеон

— Николай, уже 70 лет минуло с тех пор, как Гитлер напал на нашу страну, а все еще идут споры: знал или не знал Сталин, ожидал – не ожидал, что Гитлер нападет на Советский Союз. Как же было на самом деле?

— Могло ли руководство Советского Союза, в том числе Сталин, не видеть концентрации невиданных размеров немецких войск – более 3 мил­лионов – у наших границ? Конечно, не видеть и не знать не могли. Донесения шли от пограничников, от разведки. Но знали ли в Кремле точную дату нападения? Советская разведка так и не смогла задолго и точно ее указать. Руководство СССР получало массу информации. Например, Рихард Зорге передает телеграмму о том, что война должна начаться 15 мая. Наступает 15 мая – война не начинается. Источники из немецких войск сообщают о начале войны в начале мая, потом в середине мая, начале июня, середине июня. Поток дат. Как можно верить источнику, который уже пару раз ошибся и вновь шлет очередную «точную дату» германского нападения?

— Но ведь у Сталина была информация даже от самих немецких военных?!

— 22 июня, как только войскам Гитлера был зачитан его приказ о начале войны с СССР, несколько бывших немецких коммунистов, а теперь солдат вермахта, перешли к нашим войскам. Они сообщили, что война начнется сегодня, через несколько часов. Но, к сожалению, уже было поздно, и эта информация не смогла повлиять на дальнейшее развитие событий. Но нельзя сказать, что Сталин на всю поступающую к нему информацию вообще никак не реагировал.

— А как Сталин реагировал? Когда рано утром 22 июня Гитлер напал на СССР, что делало советское руководство?

— Давайте вспомним примерную хронологию. Около 4 часов утра 22 июня началась война. Положим час на то, чтобы в Кремле собралось все политическое и военное руководство. А с заявлением, что началась война, Молотов выступил только в 12 часов дня! Мы видим загадочный «промежуток» длиной в семь часов. Чтобы понять, что делало советское руководство эти семь часов, вернемся немного назад. К тому времени, когда СССР еще не был подвергнут агрессии. Гитлер воевал с Великобританией. Спросим себя: какая страна заинтересована больше всего в начале германо-советского конфликта? Кому он был нужен больше всех? СССР? Германии? Конечно, Великобритании. Имеется историческая аналогия: Наполеон, воюя с Анг­лией, имел реальные ­союзнические отношения с Россией, а не просто договор о ненападении, который был у Советского Союза с Германией. И все равно Наполеон пошел на Россию в 1812-м, решив, что кратчайший путь в Лондон лежит через Москву. Чем это закончилось для Наполеона и его империи, известно. Разница между Гитлером и Наполеоном, помимо всех исторических нюансов, в том, что Гитлер-то знал, что случилось с Наполеоном, а у Наполеона этого опыта не было.

И тем не менее Гитлер совершил ту же самую ошибку. Воюя с Англией (а Гитлер и в «Майн Кампф» пишет, что нельзя воевать на два фронта), он вдруг нападает на Советский Союз. Почему? Ведь согласно торговому договору Гитлер получал массу необходимых ресурсов из СССР. Не бесплатно, за деньги, в рамках торговых отношений. К примеру, Советский Союз закупал для Германии каучук на Востоке и его переправляли в Германию через нашу территорию.

Сталин просто не мог себе представить такого идиотизма со стороны Гитлера, как нападение на Советский Союз. Может ли здравомыслящий государственный деятель начать еще одну войну, помимо той серьезной, которая уже идет? Ведь Гитлер воюет со всем миром, война с Британией – это война с Канадой, Индией и Австралией, где глава страны – английская королева. Поэтому в такую глупость со стороны Гитлера просто невозможно было поверить.

Но фюрер был игроком. В 1941-м он затеял игру и все поставил на карту. В начале мая 1941 года заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс перелетел в Лондон. Даже журнал «Шпигель» на днях опубликовал материалы, что Гесс полетел в Лондон по заданию Гитлера. Но об этом уже полвека пишет большое количество авторов. Гесс вступил в переговоры с англичанами не потому, что «сошел с ума», а потому, что получил приказ от Гитлера.

— О чем велись переговоры?

— Материалы по Гессу англичане засекретили. И срок открытия их все время откладывается. Почему? Если Лондон отказал Берлину в сотрудничестве, то что там секретить? Но в том-то и дело, что англичане дали ­добро Гитлеру на нападение на СССР.

Тайная связь

— В Москву в мае 1941 года ведь тоже что-то привез странный немецкий «Юнкерс-52»? Что?

— Гитлер одновременно отправлял переговорщиков и в Лондон, и в СССР, пытался играть со всеми одновременно. Почему? Потому что он решал, как ему действовать, и удар по СССР вовсе не был решенным делом. Вероятность продолжения активной фазы уничтожения Великобритании была не менее вероятна. 15 мая 1941 года, через 5 дней после полета Гесса в Лондон, другой немецкий самолет перелетел через все системы советской ПВО и сел в Москве. Оттуда вышел неизвестный человек, сел в машину и уехал. Сейчас в ­историографию введен текст письма, который Гитлер прислал Сталину. В письме глава Германии пишет: «Я окончательно пришел к выводу, что невозможно достичь долговременного мира в Европе – не только для нас, но и для будущих поколений без окончательного крушения Англии и разрушения ее как государства».

Но сокрушению англичан может помешать ­англофилия некоторых генералов. В своем письме Гитлер излагает существующие у него проблемы, объясняя для Сталина все происходящее. Это письмо очень важно для понимания дальнейших событий: «Чтобы организовать войска вдали от английских глаз и в связи с недавними операциями на Балканах, значительное число моих войск, около 80 дивизий, расположены у границ Советского Союза. Возможно, это порождает слухи о возможности военного конфликта между нами. Хочу заверить Вас – и даю слово чести, что это неправда… Я хочу быть с Вами абсолютно честным. Я боюсь, что некоторые из моих генералов могут сознательно начать конфликт, чтобы спасти Англию от ее грядущей судьбы и разрушить мои планы. Речь идет о времени более месяца. Начиная примерно с 15 – 20 июня я планирую начать массовый перевод войск от Ваших границ на Запад. В соответствии с этим я убедительно прошу Вас, насколько возможно, не поддаваться провокациям, которые могут стать делом рук тех из моих генералов, которые забыли о своем долге. И, само собой, не придавать им особого значения. Стало почти невозможно избежать провокации моих генералов. Я прошу о сдержанности, не отвечать на провокации и связываться со мной немедленно по известным Вам каналам. Только таким образом мы можем достичь общих целей, которые, как я полагаю, согласованы…»

А теперь мы возвращаемся в день 22 июня: чем 7 часов после начала войны занималось советское руководство? Советское руководство пыталось выяснить у Гитлера, что происходит. И только после того, как стало окончательно ясно, что происходящее не недоразумение, а благословленная Гитлером агрессия, Молотов был отправлен Сталиным выступить перед народом по радио. Сам Сталин не пошел выступать не потому, что он боялся или был в шоке, нет. Глава СССР занимался более важными делами, начал конкретно руководить выходом из сложного положения, в котором оказались наши войска. Ведь 22 ­июня еще никто не знал, как будут развиваться дальнейшие события.

О «прострации» вождя народов

— Хрущев утверждал, что Сталин в первые часы и даже дни войны впал в прострацию.

— Существует документ – журнал регистрации входящих и выходящих из кабинета Сталина 22 июня. Там кипела работа, множество разговоров, докладчиков. Конечно, Сталин не впал в прострацию. Это наглое вранье. Вообще доклад Хрущева на XX съезде партии – образчик лжи. Хрущев там же утверждал, что Сталин руководил войной по глобусу. Я прочитал мемуары маршала Мерецкова, он прямо пишет: «Слова Хрущева – бред!» Это пишет Мерецков, который 23 июня 1941 года был арестован и вплоть до середины сентября находился под следствием. И в тюрьме его били серьезно. У него была масса поводов не любить Сталина и присоединиться к хору очернителей. Тем не менее он пишет, что Сталин всегда вникал и в стратегические проблемы, и в мелкие детали военных операций. И никто из советских полководцев никогда не говорил о прострации Сталина. Это один из мифов, который нам навязывается с перестроечных времен.

Накануне

— В 1939-м СССР и Германия заключили договор о ненападении, который потом на Западе назвали Пактом Молотова – Риббентропа. Почему этот документ не позволил избежать войны?

— Потому, что Гитлер нарушил договор. Как нарушил и второй договор с нами – о дружбе и границе, который был заключен позже, в конце сентября 1939 года. При этом фюрер не нарушал более ни одного договора, ни с одной страной, где были гарантии ненападения друг на друга. С Польшей он его расторг за полгода до войны. Франция и Англия сами объявили ему войну. И еще хочется сказать о терминах, они вовсе не случайны. У всех стран были с гитлеровской Германией «договоры», и только у СССР – некий зловещий «пакт». Нет такого слова. Гитлер заключил первый договор о ненападении с Польшей. Будущая жертва гитлеровской агрессии подписала с молодым канцлером Адольфом Гитлером договор о ненападении, такой же, как Советский Союз, только в 1934 году. На пять лет раньше.

— Почему вообще мировые лидеры позволили Гитлеру разгуляться по Европе?

— Адольф Гитлер был приведен к власти Лондоном, Вашингтоном и в меньшей степени Парижем. Это был некий цепной пес, которого вскормили с одной целью – нападения на Россию. Сами-то они воевать не любят, кто-то должен за них это делать. Они привели к власти волевого человека, фанатика, дали ему деньги, кредиты, перестали взимать с Германии репарации, восстановили промышленность. Но как Гитлер может начать войну с СССР, если между ними находятся государства? Значит, нужно Гитлера подвести к границам России. И они начинают скармливать Гитлеру своих собственных союзников. Сначала отдают ему независимую Австрию, которую по договору должны были защищать. Потом Чехословакию, Польшу. Хотя Польша по их замыслу должна была вместе с Гитлером нападать на Советский Союз. Но Гитлер захотел стать равным с англосаксами, сесть с ними за единый стол. А им это не нужно было. Обычно люди ведь не сажают собак за свой стол, у собаки свое место. И Гитлеру стали указывать это самое «место!». Польша прекратила переговоры о польском коридоре и статусе Данцига и в одночасье заняла по отношению к Германии враждебную позицию.

Союзнички

— Почему Советская армия не смогла остановить Гитлера в начале войны, чтобы не позволить ему ­зайти в страну?

— На тот момент нацистская Германия обладала самой сильной армией мира. Это была серьезная военная машина, которая использовала новый метод – ему противостоять тогда не мог никто. Метод заключался в том, что немцы прорывали оборону и их танковые колонны шли, невзирая ни на какие очаги сопротивления, вперед. В воздухе же висела германская ­авиация, которая в первые же часы старалась подавить авиацию противника и завоевать господство в воздухе. В итоге наши части оказывались в ситуации, когда эти танковые клинья соединялись далеко за нашими позициями. Получались котлы. Собственно говоря, все лето 1941 года и даже часть осени — это поочередное окружение больших масс советских войск вот этими немецкими прорвавшимися танковыми клиньями. Это была совершенно новая война, к которой наша армия оказалась не готова.

— Как вели себя союзники СССР в 1941-м?

— Союзники всячески показывали солидарность с нами. И все. Никакой реальной помощи не оказывалось. Советский посол в Лондоне писал, что мы просили у англичан конкретное вооружение, самолеты. С острова Эзель в Эстонии наши дальние бомбардировщики бомбили Берлин. Но у нас не было сверхмощных бомб, которые требовались для этой операции. Англичане помогли, писал посол СССР в Англии Майский. Дали шесть бомб… Союзники тянули время. Не оказывали реальной помощи. Когда Великобритания, к примеру, стала союзником Советского Союза? Реально, а не на словах? 26 мая 1942 года! Что ждали? Хотели убедиться, кто победит. Им нужно было, чтобы Германия и Советский Союз взаимно обескровили друг друга. Именно поэтому союзники не открывали и второй фронт. И только убедившись, что Красная Армия дойдет до Ла-Манша без их помощи, высадились летом 1944 года во Франции. В большей степени для того, чтобы предотвратить проникновение советских войск в Европу, а не для того, чтобы добить Гитлера.

— Но ведь Сталин с 1939 года, когда Гитлер уже воевал в Европе, тоже не бросился спасать ее, и с геополитической точки зрения ему тоже было выгодно, чтобы воюющие страны ослабили другу друга, а мощь СССР в это время росла?
(продолжение в комментариях)
СССР, Гитлер

Комментарии (90)

+
0
— С этими ребятами из Лондона и Вашингтона мы стали союзниками поневоле. Была «собака» Гитлер, и все противоборствующие стороны старались эту «собаку» натравить друг на друга – вот смысл политических маневров. Только нужно помнить, что выкормили этого пса, поставили его у власти, вооружили не Россия – СССР, а так называемые «демократические страны» Запада. Англия и США не были нашими союзниками накануне 1941 года, и мы с ними не собирались вместе бороться против Гитлера. Желание руководства СССР было предельно прагматично — пусть бы Запад сам воевал с выращенным им Гитлером. А в Европе и США хотели, чтобы Гитлер воевал с нами.

Есть очень интересный факт времен войны. Гитлер уже напал на СССР, танковые клинья немцев рвутся вперед, никак их не остановить. А на границе Советского Союза и Ирана стоят две полнокровные армии. Стоят… до 23 августа 1941 года. И ни один солдат на германский фронт оттуда не отправляется. Сталин что – круглый идиот и просто забыл, что у него две армии у Ирана стоят? При этом из Сибири почему-то он войска перевозил, а вот оттуда – ни одного солдата. И только 23 августа наши войска вошли в Иран и оккупировали его совместно с англичанами. То есть фактически мы отодвинули свою границу километров на 400 в сторону, что давало нам гарантию, что англичане не нанесут удар по нашим нефтяным месторождениям. Две армии охраняли бакинскую нефть СССР не от немцев, а от англичан. Охраняли до 23 августа. Пока Сталин не договорился с англичанами. И только потом подразделения этих армий стали перебрасываться на московский фронт. И совершили бессмертные подвиги. Кстати, дивизия панфиловцев, что насмерть встала под Москвой, именно оттуда. Если посмотреть открытыми глазами на факты тех дней, то станут совершенно очевидны две вещи: вероятность войны с англичанами была для Сталина выше, чем вероятность войны с немцами. И второе – Сталин вообще хотел остаться в стороне от конфликта. Если не все время, то максимально долго постараться сыграть роль США в Первой мировой войне. И он прекрасно понимал, что именно из Лондона будут предприниматься все попытки втянуть Россию в войну. Вновь стравить ее с Германией, как это получилось в 1914 году.

— Получается, Гитлер не готов был воевать с СССР, смысла никакого для него в этой войне не было?

— Никакого. Решение Гитлера просто за гранью здравого смысла. Ведь не было заготовлено зимнего обмундирования для его армии, не было зимней смазки для оружия. Как можно воевать в России без всего этого? Даже если собирались разбить Россию за три месяца, то ведь гарнизоны по новой границе германских завоеваний тоже потом не в шортах должны были сидеть. И не с копьями! Поэтому Сталин, который не считал Гитлера полным ­идиотом, и не мог предположить такой глупой авантюры. А был убежден, что фюрер сначала постарается закончить борьбу с англичанами. Не потому, что Иосиф Виссарионович «верил» фюреру, а потому, что считал того здравым политиком и реалистом. Но Адольф Гитлер как государственный деятель оказался непригодным. Он оказался сентиментальным авантюристом. Он поддался не фактам, а эмоциям. Симпатиям и антипатиям. Ведь Гитлер был жутким англофилом. Целая глава «Майн Кампф» посвящена тому, что Германия должна дружить только с Англией. Да и история его восхождения к власти дала о себе знать. Гитлер не любил Россию и очень любил Англию. И, когда встал выбор, он его сделал. И погубил все, чего добился до этого. И все равно проиграл, не­смотря на то что война для СССР началась по самому ужасному сценарию, а для Германии – по самому хорошему. Когда Сталину в 1945 году сообщили, что Гитлер застрелился в бункере, он сказал только одну фразу: «Доигрался, подлец». В этих словах – концентрированная правда о трагедии 22 июня и ее причинах…
avatar

woken

  • 24 июня 2011, 14:43
+
0
Кажется, я сейчас проблююсь.
avatar

mihail

  • 24 июня 2011, 14:52
+
0
Считаете это все должны знать?
avatar

woken

  • 24 июня 2011, 14:59
+
0
А почему нет? Это очень интересно.
avatar

mihail

  • 24 июня 2011, 15:00
+
0
а статья интересная ) первый раз Вокена целиком прочел )
может кто-то опровергнуть?
avatar

Shadow

  • 24 июня 2011, 15:08
+
+2
так это не вокен, это стариков. правда, почему-то в посте и в комментарии про старикова ни слова.
avatar

artyom

  • 24 июня 2011, 15:15
+
0
да какбэ понятно, что Вокен из других источников не черпает )
avatar

Shadow

  • 24 июня 2011, 15:19
+
0
Черпаю, это из ,, Комсомольской правды,,http://kp.ru/daily/25708.3/907821/ :-)
avatar

woken

  • 24 июня 2011, 15:36
+
0
«Целая глава «Майн Кампф» посвящена тому, что Германия должна дружить только с Англией.» – и не только в «Майн Кампф». В мемуарах Вальтера Шеленберга «Лабиринт» тоже есть строчки подтверждающие эту мысль.
avatar

woken

  • 24 июня 2011, 16:09
+
0
может кто-то опровергнуть?


Разве что идиот. Англосаксы всю историю умело стравливали европейские и не только европейские (напр. русско-японская война 1904-1905 г )государства, спонсируя и подзуживая противоположные стороны.
avatar

Savage

  • 24 июня 2011, 19:45
+
0
Думаю что в определённый период на английскую беспринципность наложилась еврейская хитрость(не самых лучших представителей еврейского народа в лице банкиров)и получилась такая гремучая смесь.
avatar

woken

  • 24 июня 2011, 19:59
+
-5
раскрыть комментарий
avatar

Belozerova1

  • 24 июня 2011, 19:02
+
+3
Светлана, напишите небольшую аналитическую брошюру и название уже вытанцевалось у вас — ,, Как-бы народ не воевал, без денег, танков и самолётов врага не одолеть, если он не пеший или конный. ,,
avatar

woken

  • 24 июня 2011, 19:22
+
-3
Ну да и Михалков показал в своём фильме, как солдаты красной армии бросались на танки голыми руками. Разве без денег, финансирования, самолётов и танков армия сильна? Разве в ВОВ у СССР было достаточно средств, танков и самолётов, чтобы победить врага? Нет, иначе бы война не длилась так долго, 4 года. Пешие и конные соладты РККА шли против хорошо вооружённой германской армии, а как писали на этом сайте — деньги на танки государство СССР собирало с народа, детей в частности. За счёт помощи союзников и кончилась та война. Но взамен СССР отказалось завоёвывать всю Европу, от завоевательной функции РККА. Не думаю, что союзники стали бы СССР финансировать просто так. Они поставили СССР условия.
avatar

Belozerova1

  • 24 июня 2011, 22:45
+
0
Вот только ненадо про это, если бы да ка бы.
Все вынес НАШ солдат!!! и даже ( наверное) взяв Москву Гитлер бы издох зимой
avatar

arni0107

  • 24 июня 2011, 20:19
+
0
Вот только ненадо про это, если бы да ка бы..


Ну почему же не надо, если это «если бы да ка бы» звучало из уст Микояна, занимавшегося с самого начала войны снабжением армии? Сошлетесь на более авторитетные мнения?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 05:34
+
0
Русская зима 1812-1813 года. Русская зима 1941-1942 года, техника вермахта,+ стойкость нашего СОЛДАТА.( читайте историю)
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 11:53
+
0
+ стойкость нашего СОЛДАТА


Вот этот плюс ни кто не отрицает. Так есть у Вас авторитетные источники уровня Микояна, заявившие что без помощи запада по лендлизу мы выстояли бы?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:06
+
0
Уважаемый! То что говорит человек уровня Минояна под запись.это уже ПОЛИТИКА. А вы пили с ним водку на кухне?
то что ВСЕМ говорят про Чечню и что там на самом деле, как говорятся, почувствуйте разницу
Далее — для меня самое АВТОРИТЕТНОЕ мнение.это 9мая
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:14
+
-1
и еще Грозный зимы 19995 года
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:26
+
0
А вы пили с ним водку на кухне?


Это типа аргумент что ли? :)
Если не пил то что?

ля меня самое АВТОРИТЕТНОЕ мнение.это 9мая


Если это так, то как Вы отрицаете то что к 9-му мая мы пришли в том числе за счет английских и американских танков, самолетов, студебеккеров, тушенки, обмундирования и т.д.?
У Вас лично с моралью и здравым смыслом все в порядке? Вы может мне тут пишете и я Вам в ответ, благодаря тому что поставленный западом Шерман спас жизни Вашего и моего деда или прадеда? Как Вы можете с такой исторической легкостью крутить жизнями наших дедов и прадедов? Подумаешь помощь запада, один хрен еще десяток миллионов плоховооруженных солдат положили и все равно выиграли бы войну, так?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:31
+
+1
Ого однако!!! Вы о чем, поставки америкосов решили ход войны!?
Почитайте свои высказывания, уважаемый. и когда начались поставки? дату можите назвать?
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:39
+
0
Вы о чем, поставки америкосов решили ход войны!?


У Вас что с логикой. Есть такое понятие логическое «И» это когда результат наступает при соблюдении 2-х и более условий. Так вот и героизм наших солдат и поставки оружия привели к 9-му мая.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:43
+
+1
и поставки оружия…
Так и скажите ЗАРУБЕЖНОГО решили исход ВОВ… Что всё вдоль да около
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:01
+
0
Так и скажите ЗАРУБЕЖНОГО решили исход ВОВ…


Мда... Еще раз спрошу как у Вас с логикой то?
Повторяю, согласно основ логики есть такое понятие логическое И, когда событие наступает при соблюдении всех условий. Прошу Вас не надо мне приписывать Ваши собственные домыслы и собственную логику, ОК?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 13:16
+
+1
А что. логическая цепь. она разница? И если такой спец в области логике. так может и не стоит этим кичиться. А я стреляю хорошо и что ?
и поставки оружия привели
так каков процент то
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:28
+
0
так каков процент то


Поясните о каком проценте речь идет?

avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 13:30
+
0
Извиняюсь, убегаю, если интересно до истины докопаться, позже продолжим.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 13:34
+
+1
Поставки по лендлизу и наше собственное
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:38
+
0
Поставки по лендлизу и наше собственное


Количество танков, самолетов, тонн тушенки конечно посчитано, но переводить все это в проценты ни кому в голову не пришло по целому ряду причин. Приведу только одну как вы будет сравнивать между собой например самолеты с разными техническими характеристиками, когда одна боевая единица может благодаря характеристикам заменить эскадрилью? Впрочем возможно кто нибудь и привел к общему знаменателю самолеты и танки с различными ТТХ, но я в обсуждении этого участвовать не буду, а абсолютные цифры Вы, я надеюсь, и сами в состоянии найти.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 20:33
+
+1
дату можите назвать?


Точную дату не могу, месяц только — октябрь 41го, но то что Сталин приказал из хроники военного парада 7-го ноября вырезать Шерманы это общеизвестный факт. А Вы упираете на дату с прицелом что исход войны зимой 1941-го был предрешен?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:48
+
+1
Я ещё раз повторюсь. Тема начала разговора какая? Смотрите заголовок. А был ли исход ВОВ определён 22 июня 41, 1 сентября39, зимой 41 или Мюнхинским соглашением… это не сейчас
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:05
+
0
Смотрите заголовок


С заголовком я как раз не спорю, я спорю с Вашим:

«Все вынес НАШ солдат!!! и даже ( наверное) взяв Москву Гитлер бы издох зимой»

Зимой даже не взяв Москвы Гитлер не издох, напротив в 1942-м до Волги дошел, а издох он тогда, когда вся совокупность обстоятельств И героизм солдат И поставки по лендлизу И наша промышленность окончательно переломали ему хребет в мае 1945, вот то и есть исторический факт, а все остальное Ваши домыслы.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 13:23
+
+1
окончательно переломали ему хребет в мае 1945,
еще раз, читайте историю ПЕРЕЛОМИЛИ ХРЕБЕТ в июли 43 на курской дуге, а в мае 45 ЗАДАВИЛИ ГАДИНУ В ЕГО ЛОГОВЕ. И лендлиз это уж явно не символ победы. Америкосы давно забыли кто брал Берлин и возвеличивают свои заслуги. А вы пытаетесь им потакакь.Лендлиз.Да забудте про него и воспитываете своих детей. что наши деды и прадеды выиграли войну!
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:35
+
0
еще раз, читайте историю ПЕРЕЛОМИЛИ ХРЕБЕТ в июли 43 на курской дуге


Опят у Вас с логикой проблемы, существо с переломанным хребтом полностью нежизнеспособно, оно не может пошевелить ни рукой ни ногой. Немцы после 43-го полностью потеряли способность к сопротивлению?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 20:18
+
-1
но то что Сталин приказал из хроники военного парада 7-го ноября вырезать Шерманы это общеизвестный факт.
Блин, интернет тормознул и Саваш от меня вдруг плюс получил. Опровергаю сей плюс!
Саваш — суть незамутнённый демократ, потому несёт ахинею по любому демократическому поводу.
Ему, например, по фигу, что «Шерманы» выпускались с 1942 года. Проклятый Сталин всё равно их «вырезал» с парада!!! :))

ЗЫ. Ах да, победили мы, естественно по мнению Саваша, из-за ленд-лиза и тушёнки. :))
Саваш, извини, но за это я тебя дополнительно проминусую.
avatar

de_Gauss

  • 25 июня 2011, 20:45
+
0
Блин, интернет тормознул и Саваш от меня вдруг плюс получил. Опровергаю сей плюс!


Какое горе!!! Поставь мне скорее плюс назад, у меня вся жизнь без этого плюса наперекосяк пошла!!! Блин, децкий сад с барабаном :) Дите ты дитем один в один как на своей аватарке.

Ему, например, по фигу, что «Шерманы» выпускались с 1942 года.


Шерманы это были или не Шерман на параде 7-го ноября по большому счету действительно пофигу. Главное что из хроники вырезали английские танки, что показывает отношение Сталина к союзникам. А Шерманы это были или не Шерманы дело третьестепенное.

«Все знают о параде 7 ноября 1941 года Операторы засняли и наши танки, и английские, которые заканчивали парад. Этот кусок пленки потом отрезали и не показывали. И не показывают до сих пор. Выпуская английские танки на парад, Сталин хотел показать, что помощь нам уже начала поступать. Но потом передумал, и фильм «урезали». В эпизоде с английскими танками на параде на Красной площади сконцентрированы все наши отношения с союзниками.»

да, победили мы, естественно по мнению Саваша, из-за ленд-лиза и тушёнки.


А по мению ДеГауса земля плоская и стоит на 3-х черепахах :)
Потрудись высказывать свои собственные мысли, а свои я сам за себя выскажу, ОК?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 22:23
+
+1
А я смотрю, однако,- если Woken «стариковист» и «сталинист», то персонаж Belozerova1 — ярая поклонница штатов и «антисоветчик»?! :)))
Belozerova1, Вы поймите — ДВУХ МИРОВЫХ ВОЙН НЕ БЫЛО БЫ, если бы не подлая политика тех самых сперва Англии, а потом и США!!! Вы ими восхищаетесь, а они при удобном случае, с удовольствием свернут шею Вам и вашим детям, в составе уничтожаемой вашей страны, да еще в своих продажных СМИ это назовут «торжеством демократии против страны зла»!.. Кстати — и разрушительная работа их против нас идет во всю — будьте уверены! Впрочем, если Вы «засланый казачок» или имеете настолько промытые мозги — разговор бесполезен! )))
avatar

likevaz

  • 25 июня 2011, 07:03
+
0
а о чём в журнале регистраций записано 21 июня, и что за чушь о внезапном нападении, если приказ был о полной боевой готовности ещё 21 июня...?

А история о внезапности — это Сталин просто дал указание Молотову не принимать посла германии 21 июня (немцы хотели объявить разрыве отношений за несколько часов до нападения), а принять его после начала войны и тем самым позволить себе говорить о вероломстве бывшего союзника
avatar

andre

  • 24 июня 2011, 22:10
+
0
Вокен, кхе-кхе. А случайно Саакашвили не США ли с Англией тоже вынудили напасть? Ну, на кого он там напал в 2008 г.? А то может его тоже они и подговорили по всем огонь открывать? :)
avatar

Belozerova1

  • 24 июня 2011, 23:47
+
+1
А случайно Саакашвили не США ли с Англией тоже вынудили напасть?


ппц! нет, он сам решил! вот так вот подумал и решил!
avatar

Shadow

  • 25 июня 2011, 00:13
+
+1
Сам, а галстук жевал от того что с тёщей разговаривал.
avatar

woken

  • 25 июня 2011, 00:22
+
0
А… А то пишут в Сети, что это снова завоевательная функция проснулась у противоположной Саакашвили стороны. Но войны не получилось: мировое сообщество снова, как в 40-е годы вмешалось в процесс и остановило захват и обстрел осетинских и грузинских территорий) Прямо так и пишут. :)

А Вокен пишет, что мировое сообщество на нас то Гитлера пошлёт, то вот Саакашвили, наверно тоже) Кхе-кхе, с Японией вон чуть войны не вышло! ;)
avatar

Belozerova1

  • 25 июня 2011, 00:39
+
0
Просто так в мире НИЧЕГО без чьей либо помощи и совета из вне не происходит.Что развал СССР, что Чечня, что Грузия, что Югославия, что Ирак и т.д.
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 07:46
+
0
Просто так в мире НИЧЕГО без чьей либо помощи и совета из вне не происходит.Что развал СССР,


С Вашей точки зрения, если положить на чашки весов внутренние и внешние причины приведшие к развалу СССР, какая чашка перевесит?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 08:08
+
-1
да там чисто экономические причины.
avatar

Ecologist

  • 25 июня 2011, 11:21
+
0
да там чисто экономические причины.


В основном экономические, но не чисто. Лично меня все это вранье, вся эта коммунистическая демагогическая трескотня про самый передовой строй достали до тошноты. Однако вопрос лежит в другой плоскости, какие бы не были причины по природе, их источник где находился у нас или на «прогнившем» западе?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 11:28
+
0
да там чисто экономические причины.


К слову многие специалисты, уже после развала СССР сошлись на том что достаточно было порядка 15-20 % бюджета ВПК пустить на гражданку и никакого развала СССР не было бы, а расстановка приоритетов в бюджете это чистая внутренняя политика.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 11:43
+
+1
геополитические интересы ЗАПАДА! Ну и Михал Сергеевич не подкачал
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 11:44
+
0
геополитические интересы ЗАПАДА!


Понятно. Тогда следующий вопрос: Каким образом геополитические интересы запада влияли на урожайность пшеницы в СССР? Почему не смотря на «Продовольственную программу», не смотря на то что всем городом начиная с подросткового возраста заканчивая предпенсионным мы (в т.ч. я лично), не смотря на громадные площади освоенных целинных земель в Казахстане, мы закупали пшеницу на западе у тех же самых США. Можете логическую цепочку выстроить и показать связь между геополитическими интересами запада и урожаем пшеницы в СССР?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 11:58
+
-1
мы (в т.ч. я лично)


не закончил «принимали участие в сельхозработах»
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 11:59
+
+1
А зачем городить огород! Опять к фактам! За 20 лет, Фрг (из руин) стал развитой державой. Мы за 20 лет…
Но если вернуться к заголовку разговора то война наверное на совести Сталина. Не успел перехитрить Адольфа ( Суворов.Ледокол) Мне импонирует
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:07
+
0
Суворов.


О_о
avatar

Shadow

  • 25 июня 2011, 12:19
+
+1
Резун
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:30
+
+1
ну понятно, что не Александр Васильевич )
avatar

Shadow

  • 25 июня 2011, 12:34
+
+1
А то.
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:41
+
0
А зачем городить огород!


Не знаю зачем, вот и не городите его Суворовыми (хотя против Ледокола и самого Суворова ничего не имею ). Страна была в тотальном дефиците всего, но если без американских штанов и магнитофонов как то можно прожить, то без хлеба насущного можно разве что выживать. Можете показать как западная геополитика влияла на наши сборы урожая?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:21
+
+1
Без хлеба никто не сидел, не надо передергивать. Не хватало бананов, ДА. От голода не пухли
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:32
+
0
Без хлеба никто не сидел, не надо передергивать


Хлеб насущный это опосредованное понятие, назовите это современной продовольственной корзиной. Талоны были на все на кроме хлеба (который мы покупали в США) и молока, (которое еще надо было вовремя выловить). На мясопродукты, на масло, на яйца, на сахар, на алкоголь и т.д. Вы сейчас согласитесь жить на 30 г. мясопродуктов в день?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:40
+
0
Опять неправду говорите уважаемый. Талоны были не на всё Могу талоны предъявить( остались).Жилось своеобразно, но и сейчас не сладко
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:49
+
-1
Опять неправду говорите уважаемый. Талоны были не на всё


А где я сказал что на все абсолютно? Талоны были на основные продукты питания кроме молока и хлеба входящие в продуктовую корзину. На бананы и икру талонов не было, тут Вы правы абсолютно :)
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:57
+
0
Ого, а где я сказал… Да почитайте свое высказывание чуть выше!
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:12
+
-1
Да почитайте свое высказывание чуть выше!


Читаем:

«назовите это современной продовольственной корзиной. Талоны были на все на кроме хлеба (который мы покупали в США) и молока,»

Ну и где тут про все абсолютно?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 13:26
+
+1
Не это конечно очень даже ЛОГИЧНО.Ну конечно, на ВСЁ и на ВСЁ АБСОЛЮТНО это разные направления мысли о талонах. ЖЕЛЕЗНАЯ логика.
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:43
+
-2
Ну конечно, на ВСЁ и на ВСЁ АБСОЛЮТНО это разные направления мысли о талонах.


Помимо проблем с логикой у Вас еще проблемы со зрением? Хорошо выделю жирным о чем речь шла.

«назовите это современной продовольственной корзиной. Талоны были на все на кроме хлеба»

Речь шла о всех продуктах в рамках продовольственной корзины. Теперь все видно? Теперь все понятно?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 20:14
+
+1
Талоны были на все
На мясопродукты, на масло, на яйца, на сахар, на алкоголь
и это классика…
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:52
+
+1
не докончил
и т.д.

Почитав данное выскажывание можно сделать однозначный ЛОГИЧЕСКИЙ вывод. что талоны были на ВСЁ. Правда незнаю где поставить" И"
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:55
+
0
Почитав данное выскажывание


Вы читаете не высказывание, а его кусок вырванный из контекста.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 20:20
+
-1
Ну и Михал Сергеевич не подкачал


На счет Михал Сергеича это вообще ниже плинтуса, Вы хотите сказать что система была настолько слаба, что один единственный человек -агроном по образованию (или пусть даже несколько человек) были ею же самой выдвинуты и сумели ее саму развалить? Не слишком Вы крутым Михал Сергеича нам рисуете? Не слишком уж беспомощный в то время СССР был что из-за одного агронома пришедшего во власть взял и развалился?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:15
+
0
из-за одного агронома

достаточно было порядка 15-20 % бюджета ВПК пустить на гражданку


Англичане и американцы со всех сторон давили СССР, пробрались во все сферы, развалили все, что можно, а Горбачев только добил то, что еще могло бы подняться. Вот )
avatar

Shadow

  • 25 июня 2011, 12:22
+
0
Shadow, поди на ринге не рассуждаете? :))) Отлуп по полной даёте?
И никаких англосаксов, да!?
:)))
avatar

Visson

  • 25 июня 2011, 13:00
+
0
поди на ринге не рассуждаете?


я на ринге уже лет с десять как не был, забыл уже с какой стороны под канаты влезать )
да и ваще, у меня тактика всегда была отступательная )
avatar

Shadow

  • 26 июня 2011, 00:28
+
0
у меня тактика всегда была отступательная )
если по кругу то отступательная превращается в наступательную… совсем незаметно так, да?
avatar

woken

  • 26 июня 2011, 00:32
+
0
Это в WWE так )
avatar

Shadow

  • 26 июня 2011, 00:39
+
0
Вот вот! Слишком беспомощен. Танковую дивизию в Беловежскую пущу, заговорщиков в Лефортово( что кстати Ельцин и сделал в… году с Верховным Советом)
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:22
+
+1
Вот вот! Слишком беспомощен


Как все просто у Вас, впрочем что тогда об СССР жалеть, раз от так априори был слаб и нежизнеспособен.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:34
+
+1
Да это не уменя. Это факты из жизни, а вы всё какие то свои домыслы
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 12:44
+
-1
Это факты из жизни, а


Какие факты что СССР развалился или о том что он был слаб и безнадежен, о чем конкретно Вы сейчас говорите?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 12:50
+
0
1 Горбачев проявил слабость характера и не арестовал заговорщиков
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:08
+
-1
Горбачев проявил слабость характера и не арестовал заговорщиков


Т.е. все таки из-за Горбачева и заговорщиков СССР развалился? :))
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 13:28
+
0
Опять не так. Читайте выше…
Хорошо повторю
Из-за ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ интересов запада
и БЛАГОДОРЯ Горбачеву и группе!
Если вы с логикой на ты. ощущаете разницу? Правда незнаю где здесь поставить " И"
avatar

arni0107

  • 25 июня 2011, 13:47
+
+1
Из-за ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ интересов запада
и БЛАГОДОРЯ Горбачеву и группе


Геополитические интересы запада, существовали, существуют и будут существовать всегда. Жизнеспособность любого государства и определяется тем насколько оно чужим интересам способно противостоять. Как правило, испытание государства на прочность это война. Еще полвека не прошло как государство сумело выстоять в беспрецедентно страшной войне, а тут без войны, имея мощнейшую армию, из-за кучки предателей развалилось что никто толком и понять не успел (включая самих американцев)как это произошло. Вывод напрашивается сам собой либо государство на момент распада было вообще нежизнеспособно, тогда и нечего о нем жалеть, либо в государстве были допущены системные ошибки приведшие к глобальному противостоянию общества и правящих элит. Я думаю что последнее, а Вы считаете что первое?
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 20:10
+
0
Savage, спасибо за эту реплику!
Как-то странно всё время слышать разговоры про «нас давили, развалили и добили...»
Так обычно оправдываются слабые и поверженные.
avatar

Visson

  • 25 июня 2011, 12:57
+
0
«Эти семьи – а, в частности, одна семья – очевидно, контролируют мировой аппарат центрального банкинга. Имея возможность печатать деньги из ничего по всему миру, Ротшильды (Rothschilds) накопили состояние, которое может превышать $300 трлн. (никто на самом деле не знает). В 1800-е годы такое невероятное богатство дало толчок развитию концепции „власть денег“. То была безжалостная сила, управляющая судьбами стран и даже континентов. Власть денег разжигала войны и возвышала одних людей до определенных высот, низвергая других.» — рассуждаем дальше кто виновен; Гитлер — Сталин
avatar

woken

  • 25 июня 2011, 17:55
+
-1
Савадж правильно все говорит. Солидарен с ним…

но все же виновато наше руководство нашей страны… им бы попросить прощение у народа (Горбачев и компания)… но такого не будет никогда. Он молча получат награды («за мир»), уйдут — почитаемые теми, кто благодоря им получил безраздельную власть.

Ошибки со стороны обеих сторон. Общество не поддержало свою страну, Горбачев оказался предателем поневоле. Может все его окружение было из предателей, не знаю.
avatar

emelya

  • 25 июня 2011, 20:19
+
-1
Власть денег разжигала войны


Я бы уточнил, позволяла разжигать войны. Войны сами по себе не шли из-за денег в качестве цели. Деньги это всего лишь инструмент для достижения иных целей: геополитических, религиозных, рассово-этнических и т.д.
Зная все о том как работает инструмент — механизм возникновения войн, но не понимая целей для чего используется этот инструмент, полную историческую картину не нарисуешь и мало что объяснишь.
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 21:42
+
-1
Стас, заставил себя дочитать. Тебе скучно чтоли? Зачем ты им что-то доказываешь?
avatar

mihail

  • 25 июня 2011, 22:21
+
-1
Тебе скучно чтоли?


Типа того :) Для меня это чистая развлекуха, как устану брошу :)
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 22:26
+
0
Некоторые люди не помнят что вчера было. Не то что 40-е :)
avatar

mihail

  • 25 июня 2011, 22:38
+
-1
Некоторые люди не помнят что вчера было.


Ага лишканешь с водярой бывало, че вчера было, убей не помню :)
avatar

Savage

  • 25 июня 2011, 22:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet