Пока ЦИК приходил в себя после встречи с приятелем, разочаровавшимся в справедливости российской избирательной системы, а еще больше в самих избирателях, как часто бывает с любыми выборами – ситуация вышла из-под контроля.
Попробуем произвольно «пройтись» по поступившим предложениям, чтобы «выйти» на более-менее приемлемый (прежде всего, для ЦИКа) вариант выборов «Умища города».

Началось все с предложения взять за пример Нобелевскую премию.

Нобелевская премия (швед. Nobelpriset, англ. Nobel Prize) — одна из наиболее престижных международных премий, присуждаемая за выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества.

А теперь обратимся к Положению о присвоении звания почетного гражданина Тольятти.

«1.1. Звание «Почетный гражданин города Тольятти» присваивается жителям города, а также иным гражданам России и иностранным гражданам за особые заслуги перед городским сообществом, за выдающиеся достижения и высокое профессиональное мастерство в области развития науки, здравоохранения, образования, культуры, искусства, спорта, политической, экономической и иных сферах деятельности».

Получится еще один «глянцевый» вариант, из-за чего запереживал было drews.
Согласен с ним на 100%. Вывод: «Нобелевская премия» и «Почетный гражданин» — не наш путь.

«Надо уточнить, что стоит за словом «умище» — к кому-то обратился alyosha, хотя выбирать «Умище города» предложил именно он.
Уточняю – «Умище – предъявленная в понятных и очевидных результатах способность тольяттинца решать проблемы, с которыми сталкивается человек, предприятие, организация, город».
Понятие можно обсудить. Прошу. Ваши предложения.

Нужны номинации. Может быть. А, может, и нет.
А что если не выбирать лучшего из «умищ», а отбирать в «умища».
На самом деле, зачем и какой смысл сравнивать В.Герасименко и С.Дьячкова?
После обсуждения объявляется определение «умища города». Каждый из посетителей сайта в любое время (и здесь ответ на скепсис hz-kto по поводу того, зачем здесь нужна какая-то гонка) может выдвинуть своего кандидата для включения его в список «Умищ города».
Каждое такое предложение перед голосованием всего сообщества должно быть поддержано в предварительном обсуждении, например, еще 2 -3 посетителями сайта. По мере поступления предложений проводятся голосования по каждой кандидатуре. И здесь тоже нужен критерий. Например, кандидат включается в список «Умищ города», если за него проголосовало, минимум, 20 (30, 40, 50) посетителей сайта. Или за включение проголосовало больше, чем за любое другое отношение («против», «у меня недостаточно информации»). Но в последнем случае ограничивается срок – например, 3 (4,5) дней.

И последнее – каких результатов хочет добиться ЦИК проведением здесь таких или не таких голосований?
Как вариант – в 99.999% случаев мы участвуем в выборах из кем-то предлагаемого списка политиков, услуг, товаров. Это роль пассивная, «объектная». Придумывание выборов и процедуры их проведения, выдвижение кандидатов (или вариантов), обоснование их достоинств, защита от «врагов» — это роль активная, «субъектная».
Если в первом варианте мы говорим – что толку от этих выборов, без нас за нас все решили, мы в такие игры не играем. То во втором – все в ваших руках.
В ТГУ на входе в главном корпусе были (или есть?) слова американского философа Дьюи: «Научиться чему-то можно только делая это».
Не будет ли противоречием добавить: «Разучиться (принимать решения, думать, выбирать и т.д.) можно перестав делать это»?

«Сухой остаток»:
— уточняем понятие «умище города»,
— определяемся: будем мы «умища» выбирать или отбирать,
— утверждаем процедуру (выдвижения, голосования).

Заинтересованных прошу высказываться.