Хорошие книги, как правило, попадают ко мне случайным образом (имеется ввиду электронный вариант). Так было и с «Религией денег» Неведимова, так стало и с «Облачной демократией» Волкова и Крашенникова.
Интернет-серфинг: на каком-то ресурсе наткнулась, скачала для будущего чтения, позавчера прочитала за день.
Книга всего на 63 страницы.

Предупреждаю, что с литературой у меня не очень (почти никак) в плане рецензий, поэтому описываю свои впечатления о прочитанном как есть — строго не судите :)

Итак, о чем же книга?
Два екатеринбургских автора анализируют нынешнюю политику и сокрушаются что бизнес не приемлет старого, поэтому он развивается быстро, ведь для развития нужны новые технологии, тогда как в политике ничего не меняется, поэтому мы имеем этого монстра — «вертикаль власти».

«Демократия – это роскошь. В качестве способа управления государством она стала доступна для людей только тогда, когда они достигли относительно высокого уровня жизни» — ну и естественно, что России эта демократия (вернее, игра в нее) очень и очень дорого обходится.

«особенно затратной становится демократия имитационная – когда расходы по-прежнему приходится нести в полном объеме и даже больше, ибо участники представления требуют все больших материальных компенсаций за свое комедиантство, а выхлоп от работы псевдодемократических институтов равен нулю» — очень верно.

Фактически, у нас монархия, но под шторкой «демократии».

В книге также описываются подвиды демократии: прямая и представительная. Представительная — эта та, которая сейчас везде (когда мы свои голоса отдаем какому-либо мандату). Прямая — это сбор небольшого количества человек, где каждый может высказать свое мнение. Прямая никак не получается и не получалась во всем мире, потому что невозможно собрать в одном месте сразу всех человек. К слову, «прямая демократия» — это как «масло масляное», то есть тавтология.

Но!

… не получалась она от того, что не было еще в V или XIX веках тех технологий, которые могли бы объединить всех людей. Ведь как было раньше: захотел человек править, собрался, написал предвыборную программу, пошел выступать на площадях, и иди проверь, а не лжет ли он о том, что он добропорядочный? Чуть позже появились газеты. Но и там: пока газету выпустят, пока она дойдет до населения… федеральные СМИ вообще могли не дойти до глубинки или с большим интервалом.

А сейчас время пришло — век информационных технологий.
Мы сами все прекрасно можем выяснить: зайти в соц сеть и посмотреть что кандидат А хороший, у него в профиле написано что он выпускник МГУ (позвонили в МГУ — подтвердили), порядочная жена (вон она на фото с детьми) и т.д.

И предлагается модель, а вместе с ней и проблемы (и их решение):

Проблемы:

1. Устойчивость системы — постоянное наблюдение и вовлеченность большого количества участников.

В принципе какое-то количество людей уже это делает: контролирует правдивость сказанного тем или иным чиновником и прочее.

2. Компетентность избирателей

Раньше избирательного права были лишены женщины. Сейчас свой голос можно отдать с 18 лет.

Предлагается ввести что-то типа предварительного теста (как, например, есть же вопросы: вам меньше или больше 18).

3. Честность политиков

«И когда избиратели задают ему вопрос: «Что же ты делаешь?», он отвечает: «Вы меня выбрали – терпите». Так было с Ельциным: сначала его выбрали, а потом он нравиться перестал, и это произошло довольно быстро. Но возмущенным людям так и отвечали: «Вы его выбрали, вот и терпите». Все якобы логично. Да, он обещал лечь на рельсы, если цены повысятся. Цены повысились, а он не лег на рельсы. Об этом помнили избиратели, но публично никто не вспоминал. Почему? Потому что у людей нет возможности контролировать деятельность государства на каждом этапе, во всех его коленцах, а значит, предвыборные обещания можно не исполнять: главное – избраться, а там хоть трава не расти.
«Наша цель – заразить вас нашими идеями, заставить спорить с нами, опровергать нас и думать о том же, о чем думаем мы.» — думаю, у них получилось.»

И тут же ответ:

«Сегодняшний страх действий у власти возникает от неискренности. Если человек во власти убежден в своей правоте, он всегда сможет объяснить и доказать свою точку зрения людям. Более того, он просто обязан общаться с людьми, разъясняя им свою позицию. Благо современные технологии уже позволяют это делать без особых усилий. Уже сложилась безусловно положительная тенденция прихода чиновников в блоги, твиттер и т.д. – власть хочет объяснить людям, что она делает. Негативный аспект во всем этом тоже бросается в глаза: чиновники замечают то, что хотят видеть, а неприятные вопросы можно просто игнорировать.
О честности же возможно говорить только тогда, когда чиновник обязан отвечать на вопросы избирателей и технически не может игнорировать или просто закрывать неудобные вопросы и высказывания.»

4. Сложность процедур

«Попытки сделать демократию более устойчивой и прозрачной, снабдить ее обратной связью приводят к громоздким процедурам, все менее доступным для рядового гражданина. Например, регистрация в качестве кандидата на выборах из-за многоступенчатого механизма, предназначенного как бы для защиты от недобросовестных кандидатов, становится недоступной простому человеку, не имеющему в своем распоряжении штата юристов (вместе с тем мошенники все равно как-то раз за разом успешно регистрируются).»

Предлагается:

««Личный кабинет» гражданина, где будет собираться информация о делегированиях, голосованиях и т.д.

Идеи следующие:

— в живую измерять доверие к представителю (а не ждать 4-5-6 лет);

-делегировать доверие (человек не может быть экспертом во всем);
Пример: есть специалист, врач — я ему доверяю свой голос в вопросах медицины, сама я проголосую за вопрос развития технологий, и так далее.

— принудительная честность.
«По мере развития социальных сетей, в которых все коммуникации между людьми становятся видны, все больше внимания уделяется прошлым высказываниям публичных персон. Что говорили нынешние политики 20 лет назад – этого не знает никто, это тайна, покрытая мраком. Между тем все, что говорили и говорят политики будущего в молодости, будут знать все, потому что они успеют «наследить» на просторах интернет-дневников, социальных сетей, форумов и т.д.»

И теперь представим, что уже мы шагнули в будущее, у каждого есть свой личный кабинет и цифровая подпись:

«Теперь представим себе, что горожане избрали мэра, и тот (по привычке) принялся делать нечто противоположное тому, что он обещал. Раз сделал не то, два сделал не то… Терпение у избирателей постепенно кончается. И по истечении определенного времени избиратель заходит в свой «личный кабинет», в свою систему голосования, благо она ему всегда доступна, и отзывает свой голос. Один избиратель отозвал голос, потом второй, третий, и вот уже поддержка мэра меньше 50%. Мэр автоматически теряет должность, назначаются новые выборы! Специально заметим, что технологически это всего лишь привычные всем нам «лайки» в социальных сетях. С той лишь разницей, что кроме эмоционального удовлетворения от выражения своего неудовольствия избиратель получает и реальный эффект: мэр-обманщик лишился должности безо всяких дополнительных церемоний, а просто потому, что люди перестали ему доверять. »

— по-моему это будет круче онлайн игр и «реалити-шоу», потому что за всем этим можно не только наблюдать, но и участвовать самим!
Понятно что это невозможно прямо здесь и сейчас, но мы потихоньку к этому движемся что не может не радовать. Госуслуги, обратные связи, блоги чиновников, роспил и т.д.

«В нашей стране живут активные, смелые, инициативные люди. И если в нынешней политической реальности у них нет никаких возможностей предлагать что-то новое и строить будущее без оглядки на замшелые схемы и унылые лица бюрократов, надо строить модель нашей страны в виртуальной реальности, чтоб в подходящий момент наша общая мечта воплотилась в жизнь.»

p.s.: при поиске картинки для поста набрела на рецензию этой книги: net.compulenta.ru/616015/
так что если кому не очень понятно или не хочется читать «многабукв», можете прочитать там :)