Не обсуждая системы отношений «Тольятти» — «Жигулевск», отмечу, что на мой взгляд, в территориальном планировании советского времени (часть взглядов которого перешла в наши дни) сознательно закладывалось противоречие «село» — «город», сельские и городские территории отделялись друг от друга. ФЗ «О местном самоуправлении» продолжил эту норму, создав отдельные территориальные типы: поселения (территории, используемые для жилья), районы (территории, используемые не для жилья), городские округа (территории, используемые для производства, жилья и быта большого количества людей).
Это я снова попытался сумничать)

Ну, Пучков понятно почему против. От Пушкова инициатив никто и не ждет. Курылин, видимо, действительно чего-то выжидает.

Юридически — три разных муниципальных образования, фактически — и так уже одно. И Ставропольский район и часть Жигулёвска ездит на работу в Тольятти. Жигулёвск — это город-спутник Тольятти, уже почти четвертый его район.

В свое время я тоже была обеими руками ЗА соединение Жигулевск-Тольятти, НО! Это было до Пушкова.

Откуда у вас у всех эту дурацкая гигантомания? Я выступаю, наоборот, чтобы в Конституции РФ стало написано, что «местное самоуправление осуществляется на территориях с населением не более 200 000 жителей», тогда и ФЗ «Об обсновных принципах местного самоуправления» в части 90% беззарплатных депутатов станет вполне адекватным.
К примеру, в дэльте реки Фрэйзер, Британская Колумбия, Канада издавна существовало несколько небольших поселений: Ванкувер, Лэнгли, Дельта, Ричмонд, Севеный Ванкувер и т.д. С течением времени все они полностью срослись улицами, вот только т. наз. Большого Ванкувера де-юре не существует! По-прежнему все это разные сросшиеся друг с другом разные города — и это правильно.
Почти такая же ситуация с клубком сросшихся городов в Северном Рейн-Вестфалии. Есть совершенно аналогичные примеры и в США.
Лучше небольшие близрасположенные муниципалитеты, чем громадное трудноуправляемое единое хайло.

Понятие «агломерация» в градостроительном законодательстве нет. Но законодательство предусматривает совместную разработку схем территориального планирования. Два органа самоуправления должны принять совместное решение и разработать единое задание. Это просто НЕОБХОДИМОСТЬ. Сейчас многие работники предприятий Тольятти живут в Ставропольском районе, многие сельчане работают в Тольятти. Общий генплан помог решить вопрос горожанам строительство индивидуального жилья в Ставропольском районе и тд.. Район получил обоснование под строительство транспортной и социальной инфраструктуры. Я обращался с эти вопросом Артякову, Пушкову и Пучкову. От Артякова получил ответ, что это компетенция глав городского округа и главы района. От Пучкова ответ не получил. От Мэра, получил ответ, что это городу не надо. Тем не менее, в техническом задании, есть положения, которые нарушают законодательство «О принципах местного самоуправления». Так например, Мэрия просит проектировщиков рассмотреть «пригородные зоны»??? Т.е. по существу влазит в полномочия района. Поэтому, на мой взгляд, позиция Юрьева правильная! Мы бы, в первую очередь увидели проблемы, которые «окружают» город, проблемы района (тех же горожан). Многие вопросы решались бы лучше: прекратили бы уплотнять город (то что планируется — это гигантская пробка по транспорту, эффективнее бы планировались бюджетные средства и тд.

Градостроительное законодательство РФ скопировано с законодательства США. В Градостроительном кодексе прописан механизм урегулирования частных интересов с общественными. Правда у нас он работает пока в одну сторону — в сторону личных интересов чиновников и определенных групп. Проекты планировок, которые утвердила — не утвердила Мэрия (не отследил) никому не нужны, это ребята формально освоили деньги или их отмыли. 1. как пример: чтобы начать строительство за Московским проспектом необходимо вложить миллиарды рублей, решить вопросы выкупа земли под инженерные сети, дороги, детские сады, школы и т.д это 8-10 лет. 2. Тащить тепло за Московский проспект за 15 км., когда газ в пяти (плюют на Политику «Единой Росии» и Президента вопросам энергосбережения. 3. Если бы у Мэрии были бы серьъезные намерения — она бы разработала вместе с проектом планировки и проекты межевания и градостроительные планы. С тем, что бы выкупить земли необходимые под объекты для выполнения своих функций и государства(детские сады, пож.депо, дороги и т.д.). Но почему то Мэрия предполагает «резать хвост собаке частями». 4. Строительство за Московским проспектом — это громадный проект, где необходимо увязать большое количество вопросов и проблем, согласовать интересы бизнеса и населения, определить обязанности всех заинтересованных сторон, определить понятный открытый план действий, определить источники финансирования, увязать по времени: т.е разработать инвестиционный проект. Показать горожанам.
так, что Мэрия очередной раз бездарно «освоила» деньги и никому ничего не будет.