Вы пользуетесь устаревшей версией интернет браузера, администрация сайта TltTimes не гарантирует корректную работу сайта в Вашем браузере. Скачайте последнюю версию любого популярного браузера:
«Я хочу знать, как Бог создал мир»
Альберт Эйнштейн
9 сентября сего года выходит книга Стивена Хокинга, в которой он опровергает утверждение Исаака Ньютона о том, что Вселенная не могла возникнуть из хаоса. По его словам, Большой взрыв, повлекший за собой возникновение Вселенной, является следствием работы физических законов, а вовсе не уникальным совпадением, произошедшим благодаря стечению фантастических обстоятельств.
В научном мире уже давно длиться эксперимент, результаты которого смогут дать ответ на вопрос волнующий всех (так или иначе) — существует ли Бог.
Бозон Хиггса является теоретически предсказанной, но пока не обнаруженной элементарной частицей. Свидетельства его существования стали бы последним «кирпичиком» в Стандартную модель, которая объясняет принципы существования Вселенной. В связи с этим бозон Хиггса в народе получил название «частица бога».
До этого времени подтверждения/опровержения существования Бога был удел философов. которые логическими умозаключениями пытались найти ответ на вопрос: «А есть ли Бог?».
Когда Эйнштейна спросили, верит ли он в Бога, Эйнштейн ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, который заботится о судьбе и деятельности человека».
В новой книге Хокинг описывает M-теорию, которая, вероятно, может ответить на вопросы создания Вселенной.
В соответствии с M-теорией, наша Вселенная не единственная. M-теория предсказывает, что очень многие миры были созданы из ничего. Их создание не требует вмешательства сверхъестественного существа или Бога.
Может доживем до истины?!?
P.S. Тот кто точно определит, что Бога нет, тот вынесет вердикт, что знает абсолютно все об окружающем мире. Потому что не будет больше необъяснимых сущностей, за которыми может скрываться Бог.
Бог как дядька с бородой не существует даже в православных умах :)
Бог как некая сила, якобы управляющая судьбами людей, вознаграждающая и карающая, будет существовать до тех пор, пока существуют верующие.
И пока существуют верующие, все теории гениального Хокинга, которому при жизни нужно памятник ставить (кстати, ещё нигде не поставили?), останутся всего лишь словоблудием. Для них — верующих — мир по-прежнему будет сотворённым по библейской схеме.
Поэтому нельзя «точно определить, что Бога нет» :) Он есть. В сознании верующего. Это я как атеистка говорю :)
«Отрицание существования Бога является доказательством его существования, поскольку нельзя отрицать то, чего не существует».
P.S.: В нышешних ВУЗах в экзаменах по дисциплине «философия» один из экзаменационных билетов так и звучит: «Шесть доказательств бытия Божьего». Я привел всего лишь одно из доказательств. Остальные не помню, поскольку учился давно.
Да, это Фома Аквинский. У него по этому поводу масса интересных вещей есть. А «античная Греция» — да, это великая культура, но это языческая культура. И соответствующие вероисповедания. Вам нужно объяснять разницу между язычеством и христианством?
Не — не…
Я про другое.
Фома Аквинский доказывал существование Бога логическими высказываниями, что практиковалось на широкую ногу в античной Греции. Анализируя нынешний статус античной Греции и сопоставляя как их размышления отразились на успешности страны — предполагаю, что стоит с осторожностью относиться к высказываниям Фомы, как бы правдоподобно и убедительно они не звучали.
Из Фомы Аквинского мне нравится такая история (детально не помню, поэтому — описательно). Шел он по берегу моря и увидел мальчика, который на пляже выкопал ямку и, черпая из моря, переливал в нее воду. Фома спросил: «Мальчик, что ты делаешь?» Тот ответил: «Хочу вычерпать море!» Фома ему: «Но как?!» А тот ему ответил: «А как ты собираешься осознать битие Божие?!»
P.S.: А насчет язычества — оно ассоциируется у меня лишь с промискуитетом и каннибализмом. Тот же фильм Мэла Гибсона «Апокалипсис» многие критиковали, и за дело, но в целом он верно отразил параметры язычества. Античная Греция лишь чуть-чуть отошла от этого безобразия — остался промискуитет, но был слегка подавлен каннибализм (жертвенный).
Пока я писал свою реплику — вы уже свою написали, пардон. Неуместно соотнасить Фому Аквинского и античуню Грецию. А тем более — сравнивать их. Их, все-таки, разделяют столетия и эпохи.
Существование Бога — прежде всего составляет предмет веры. А что до «доказательств», то невозможно научным путем ни доказать, ни опровергнуть факт его бытия. Поскольку наука изучает тварный мир, тот который нас окружает. А Бог — надмирен.
Согласен, существование бога, это предмет ВЕРЫ, он не нуждается в доказательстве, как аксиома.
Наука (правильная), то же берет что-то за аксиому, но находит в себе силу от них отказывается если теория перестает соответствовать фактам, но дальше от аксиомы идет доказательство и она должно быть логически безупречно а не принято на веру или авторитет.
У ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ВЕРЫ — разные миры, вполне сосуществующие внутри каждого: люди регулярно изо дня в день — во что-то верят, а чему-то ищут доказательства
Есть Бог или его нет… В чем разница для человека?
По-моему вопрос неправильно поставлен.
Зачем мне Бог? Будет правильней, ИМХО.
Если есть ответ на этот вопрос, то есть смысл искать ответ.
Мне нужен Бог, чтобы верить в существование Замысла.
Есть Замысел, значит я родился не случайно, поэтому богат (у меня все есть, чтобы сыграть свою Роль в реализации Замысла).
А Вам зачем Бог?
здесь напрашивается что-то вроде: «если не ты управляешь своей жизнью, то кто-то это делает за тебя», и наверное многим из управляемых это нравится или нет?
Я прошу прощение за предыдущий комментарий, не мое дело комментировать чей либо выбор.
А если отвечать на вопрос зачем мне Бог?
Может быть только для того, чтобы всем воздалось по заслугам, здесь или на том свете.
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
Комментарии (19)
Что и не снилось нашим мудрецам…
andre
Бог как некая сила, якобы управляющая судьбами людей, вознаграждающая и карающая, будет существовать до тех пор, пока существуют верующие.
И пока существуют верующие, все теории гениального Хокинга, которому при жизни нужно памятник ставить (кстати, ещё нигде не поставили?), останутся всего лишь словоблудием. Для них — верующих — мир по-прежнему будет сотворённым по библейской схеме.
Поэтому нельзя «точно определить, что Бога нет» :) Он есть. В сознании верующего. Это я как атеистка говорю :)
Guzaeva
P.S.: В нышешних ВУЗах в экзаменах по дисциплине «философия» один из экзаменационных билетов так и звучит: «Шесть доказательств бытия Божьего». Я привел всего лишь одно из доказательств. Остальные не помню, поскольку учился давно.
slavasmirnov
Unrih
Unrih
slavasmirnov
Я про другое.
Фома Аквинский доказывал существование Бога логическими высказываниями, что практиковалось на широкую ногу в античной Греции. Анализируя нынешний статус античной Греции и сопоставляя как их размышления отразились на успешности страны — предполагаю, что стоит с осторожностью относиться к высказываниям Фомы, как бы правдоподобно и убедительно они не звучали.
Unrih
P.S.: А насчет язычества — оно ассоциируется у меня лишь с промискуитетом и каннибализмом. Тот же фильм Мэла Гибсона «Апокалипсис» многие критиковали, и за дело, но в целом он верно отразил параметры язычества. Античная Греция лишь чуть-чуть отошла от этого безобразия — остался промискуитет, но был слегка подавлен каннибализм (жертвенный).
slavasmirnov
slavasmirnov
Unrih
ciphronaut
Halo
Наука (правильная), то же берет что-то за аксиому, но находит в себе силу от них отказывается если теория перестает соответствовать фактам, но дальше от аксиомы идет доказательство и она должно быть логически безупречно а не принято на веру или авторитет.
У ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ВЕРЫ — разные миры, вполне сосуществующие внутри каждого: люди регулярно изо дня в день — во что-то верят, а чему-то ищут доказательства
lvvgml
Halo
По-моему вопрос неправильно поставлен.
Зачем мне Бог? Будет правильней, ИМХО.
Если есть ответ на этот вопрос, то есть смысл искать ответ.
Мне нужен Бог, чтобы верить в существование Замысла.
Есть Замысел, значит я родился не случайно, поэтому богат (у меня все есть, чтобы сыграть свою Роль в реализации Замысла).
А Вам зачем Бог?
ciphronaut
lvvgml
При чем здесь Бог?
ciphronaut
А если отвечать на вопрос зачем мне Бог?
Может быть только для того, чтобы всем воздалось по заслугам, здесь или на том свете.
lvvgml
Guzaeva
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.