…
2. Приговор вынесен с грубейшими нарушениями УПК: в отсутствие подсудимого (допускается в ряде особых случаев, ни один из них не мой (из зала суда не удален за хулиганство, о рассмотрении в мое отсутствие не ходатайствовал, вне территории РФ не нахожусь, преступления вне территории РФ не совершал)), приговор вынесен в отсутствие защитника (не допускается вообще ни при каких обстоятельствах), не предоставлено право на участие в судебных прениях, не предоставлено право на последнее слово подсудимого (судья должен удаляться в совещательную комнату, находясь под непосредственным впечатлением от последнего слова). Подтверждение — ст. 247 УПК РФ (http://www.zakonrf.info/upk/247/)
3. Каждое из названных нарушений само по себе, согласно УПК, является основанием для отмены приговора «в любом случае». Подтверждение — ст. 389.17 УПК РФ. (http://www.zakonrf.info/upk/389.17/)
4. Таким образом, мой приговор будет отменен — неизбежно.
5. Тем не менее у депутатов есть все формальные основания для снятия с меня полномочий. ФЗ №131 и Устав Тольятти гласят, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае, если в отношении депутата вступил в силу обвинительный приговор суда — и он вступил в силу (хоть и может быть обжалован в течении года).
6. Если вопрос о снятии внесет прокуратура — то Дума обязана его рассмотреть на ближайшем заседании.
7. Если внесет только Красильников — ему ничего не обязаны.
8. Формально любой вопрос повестки должен быть утвержден на Совете Думы и на профильной комиссии — все иное есть нарушение регламента Думы.
9. В законе особо оговорено, что ни один депутат не может быть привлечен ни к какому виду ответственности за то, как он голосует на думе. Проще говоря, снять полномочия формально обязаны — но если не снимут, то им ничего за это не будет. И если снимут — тоже ничего за это не будет.
...

Только что прокуратура предложила внести в повестку заседания думы вопрос о снятии полномочий. Подавляющее большинство проголосовало против.
Конец эпопеи.