о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Сейчас скажу

 
Блог для всех кому есть что сказать.
 

Инструкция по "беседам" с "правоохранителями"

Как я у нас единственный официальный экстремист ;), то расскажу, как вести себя на «беседе» с этими… как их… ну, которые охраняют от нас наше государство.



Прежде всего, если Вас приглашают без повестки, Вы можете на эту «беседу» просто не идти. Более того, Вы можете не идти даже тогда, когда повестку Вам вручили, но:

а) не лично в руки под роспись;
б) в повестке отсутствует ФИО и должность пригласившего, а также причина «беседы» (№ уголовного дела, в связи с которым Вас приглашают, и в каком качестве — свидетеля или подозреваемого).

Однако практика показывает, что друзей человека «правоохранителей» лучше без особой нужды не злить. Поэтому смотрим под кат ;)

«А почему Вы интересуетесь? ;)»

Попросите с самого начала обозначить тему беседы. Уточните, чем вызван интерес к этой теме. В дальнейшем регулируйте ход «беседы», не позволяя «собеседнику» далеко отклоняться от обозначенной темы.

Обращайте внимание на «ничего не значащие» вопросы. Например, где Вы родились, какие у Вас отношения с родителями/детьми и т.п. В этих случаях отвечайте вопросом, вынесенным в подзаголовок. Выслушайте ответ и укажите, что это не имеет отношения к теме разговора.

Да, чуть не забыла: обязательно с самого начала поинтересуйтесь, ведётся ли аудиозапись Вашей «беседы». Скорее всего, правду Вам не скажут. Но, во всяком случае, эту запись впоследствии уже нельзя будет в случае чего считать доказательством.

«Вы имеете право хранить молчание»

Статья 51 Конституции РФ позволяет Вам не свидетельствовать против себя и своих родственников. Ссылка на эту статью признаётся уважительной причиной для отказа от дачи показаний даже в «серьёзных» уголовных делах.

Конечно, Вам может показаться, что «беседа» — дело ни к чему не обязывающее, и мало ли что Вы скажете: это же не допрос… Но наивность здесь — не лучшее качество: Вы не у друга на кухне. Вероятнее всего, будет вестись скрытая аудиозапись Вашего разговора.

Поэтому если Вы почувствуете, что из Вас пытаются вытянуть информацию, которую потом можно будет использовать против Вас, просто говорите: «А на этот вопрос я отвечать не хочу».

Если реакция будет в стиле «добрый полицейский» — сошлитесь на то, что «у нас же беседа, а не допрос; а беседа — дело добровольное».
Если собеседник будет играть в «злого полицейского», сошлитесь на ст. 51 Конституции РФ.

Если же милиционер вдруг признается Вам в своей горячей нелюбви к кавказцам или заявит, что «банду Путина надо сжечь на Красной площади», будьте особенно осторожны: с его стороны это будет «оперативная деятельность», а с Вашей (если Вы поддержите его энтузиазм) — ст. 282 (как минимум).

Всё своё ношу с собой

Не соглашайтесь на предложения «сдать телефон» (или хотя бы его отключить), «оставить сумку» и т.п. Существует ненулевая вероятность того, что в своей сумке Вы потом обнаружите нечто, что Вы туда не клали ;) (кстати, по той же причине следите за своими карманами).

Ваши личные вещи у Вас забрать не имеют права. Их могут только изъять, но для этого нужно составлять протокол изъятия с привлечением понятых и (самое главное!) указанием обоснованной причины изъятия (напр., как вещдок в рамках уголовного дела).

Поскольку такой причины нет (это же «беседа», а не допрос), у Вас никто ничего не заберёт.

Да, кстати: чтобы посмотреть, что у Вас в сумке или карманах, им также потребуются понятые и протокол досмотра. Без такого протокола (и, естественно, понятых) содержимое Вашей сумки показывать не надо.

Юстас — Алексу

Чтобы чувствовать себя увереннее, договоритесь со своим знакомым, что каждые полчаса он будет Вам звонить и интересоваться ходом «беседы». Желательно, чтобы этот знакомый имел связи в силовых структурах. Впрочем, это не обязательное условие ;)

Если на Вас начнут кричать, стучать кулаками по столу, оказывать иное психологическое воздействие (напр., один «собеседник» сядет перед Вами, а второй — за Вашей спиной и будет отпускать оскорбительные реплики), спокойно дождитесь очередного звонка своего знакомого и объясните ему ситуацию.

Даже если Ваш знакомый не имеет к силовикам никакого отношения, сам факт огласки заставит Ваших «собеседников» вести себя более корректно.

Контора пишет

… а Вам это делать совершенно не обязательно ;)

Не подписывайте никакие «протоколы бесед»: такого юридического понятия в природе просто нет.

Не подписывайте никакие «уведомления о недопустимости экстремистских действий»: такое уведомление Вам может прислать только ФСБ.

Помните главное: хоть Вы и находитесь на их территории, но во время «беседы» у Вас гораздо больше прав, чем у них.

Вы — свободный законопослушный человек, который по доброте душевной согласился с ними побеседовать. А мог бы и послать…

Они — люди при исполнении, связанные огромным количеством служебных инструкций и запретов.

Это не значит, что надо складывать ноги на стол и разговаривать свысока ;) Более того, будьте доброжелательны. Просто не давайте себя задавить.

Фото с Каспаров.ru
милиция, МВД

Комментарии (36)

+
0
Вот как-то так :)
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:03
+
0
Спасибо за заботу, вот что значит опыт )))
avatar

MASTer

  • 12 августа 2010, 23:14
+
0
Не за что, обращайтесь ;)

Если кому надо, готова в случае чего выступить в роли «знакомого».
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:16
+
0
Боже упаси от такого «случая» ))) но все равно спасибо!
avatar

MASTer

  • 12 августа 2010, 23:18
+
0
Браво, Татьяна! Отличный ликбез. Снимаю шляпу, люблю, целую :))
avatar

Ded_Pikhto

  • 13 августа 2010, 10:08
+
+1
От себя порекомендовал бы принести свой диктофон и демонстративно включить в начале беседы, поудобнее расположив его на столе. Действует как ладан на чертей ))) Ни в коем случае не убирать его по «просьбе» сотрудника органов — мотивируя это наличием такого права. На вопрос — «чей диктофон», объяснить — взял у знакомого журналиста.
avatar

MASTer

  • 12 августа 2010, 23:13
+
0
Ну, не знаю…
Это на любителя.
Я предпочитаю делать скрытую запись ;)
Чтобы и чертей собеседников не злить, и доказательства (хоть какие-то) иметь, в случае чего.
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:18
+
0
Слово «чертей» должно было быть зачёркнуто :))
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:20
+
0
А смысл делать диктофонную запись? Насколько я знаю, скрытая запись диктофона (то есть, если люди не знают, что их записывают) не имеет юридической силы. То есть ни в каком суде (если дело дойдёт до суда) у вас её даже слушать не будут. По-моему так, но я могу ошибаться.
avatar

miss_olya

  • 12 августа 2010, 23:26
+
+1
В суде может и не будут, зато для журналиста это повод дать материал по теме ;)
avatar

MASTer

  • 12 августа 2010, 23:28
+
0
ваша правда:))
avatar

miss_olya

  • 12 августа 2010, 23:33
+
0
Действительно, доказательством в юридическом смысле это служить не может.

Более того, чтобы запись была доказательством, надо:

а) писать на кассету (цифра практически неверифицируема);
б) в начале сказать в диктофон дату и время;
в) предупредить собеседника о ведении аудиозаписи;
г) после завершения записи сказать дату и время;
д) положить кассету в конверт, запечатать, дать на нём расписаться двум понятым.

В общем, куча геморроя :) (пардон май френч).

А вот для всяких жалоб (или, как вот MASTer сказал — для журналистов) просто записи, безо всяких заморочек, бывает вполне достаточно. В том числе — и скрытой.
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:34
+
0
А ещё лучше — два диктофона — для публичности и гарантии…
avatar

Vnuk

  • 13 августа 2010, 09:31
+
0
Меня кстати один раз вызывали на «беседу». У нас на работе спёрли кое-что из оборудования, всех вызывали к ним. Я не успела зайти, как мне сразу же объявили: мы знаем, что это вы, хватит юлить и выкручиваться, давайте лучше признавайтесь. Понятное дело, что решили запугать. Я не растерялась, рассказала, где я была и что делала в момент преступления:)) Вот, один из «собеседников» всё записал, дал мне прочитать и чтобы я подписала. Я прочитала — мама мия! Там ошибка на ошибке, ни одной запятой, про грамматику я вообще молчу! Еле сдержалась, чтобы не засмеяться. Ну ничего, подписала показания и всё. Отстали.
avatar

miss_olya

  • 12 августа 2010, 23:33
+
+1
«Внутренние органы» — они такие внутренние ))) оттого так и пахнут.
avatar

MASTer

  • 12 августа 2010, 23:35
+
0
о да))
avatar

miss_olya

  • 12 августа 2010, 23:36
+
0
Это, похоже, не совсем беседа была :)

Это, видимо, отбор объяснений (есть такая штука) в рамках проверочного дела.

А грамацнасть — то да, следователи и опера — стрррашно грамотный народ :))) У меня протоколы, составленные недавним тутошним «дежурным» Женей Архангельским до сих пор хранятся. Та ещё «литература», должна я Вам сказать :)))
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:37
+
0
РУКОПИСЬ В СТУДИЮ!!! ))
avatar

MASTer

  • 12 августа 2010, 23:38
+
0
Выйду на пенсию (если доживу) — отсканю все три тома и выложу :))
avatar

Guzaeva

  • 12 августа 2010, 23:39
+
0
Так он в Интернете вроде грамотно пишет, только без запятых. Но мягкий знк забыл поставить в одном лове. Скажите, а ведь на вас кричал именно он? Говорят, он на женщин, которых в экстремизме подозревает, очень сильно кричит.

Самый главный вопрос: вы заплатили 100 тысяч рублей штрафа, вас в итоге судили, вы ничего не оспорили? Где можно прочитать, если что, сылку дайте, можно и здесь ответить. Как посчитаете нужным и что посчитаете нужным. Я хочу и должна знать итог по вашему делу. Как неравнодушная гражданка)

Важнй вопрос, как ксведущему человеку: когда милиционеры говорят на своей территории: «Вы что (такая умная, но наивная), не понимаете, что люди могут вам плохо сделать?» — они что имеют ввиду?

Они так заботятся, оберегают (? :-)) или — предупреждают, угрожают сами — мне или об оасности тех, чьи интересы мною затронуты?
avatar

Belozerova1

  • 20 сентября 2010, 14:26
+
0
Когда я вижу перед собой такого душевного капитана, хочу спросить, а есть ли у него разрешение беседовать со мной с пистолетом?
avatar

Pepsodent

  • 13 августа 2010, 00:52
+
0
Ну не ужели у нас нет нормальных милиционеров?
Мне кажется тут еще и от собственной позиции зависит.
Что-то не могу вспомнить, чтоб у меня были проблемы с «защитниками нашего отечества» (кого от кого не понятно). В разных условиях пересекались — вполне приятные попадались, ни одного… (тьфу, тьфу, тьфу).
avatar

Unrih

  • 13 августа 2010, 00:57
+
0
А причём здесь «проблемы с защитниками»?

В жизни большинство из них — вполне приятные люди. Семьи у них, детишки… На кухне под водочку они даже с Вами во всём согласятся. Да ещё и сверх того такого «экстремизьму» наговорят…

А вот ежели Вы к ним в разработку попадаете, тут уже совсем другой колор…

Как мне заявил Женя Архангельский, когда я ему предлагала отказаться от ведения моего дела во избежание этических проблем (мы просто знакомы давно), «я когда на работу прихожу, этику отключаю».

Вот и всё ;)
avatar

Guzaeva

  • 13 августа 2010, 01:17
+
+1
менты — не кенты
по фени *кент — друг, приятель
avatar

kostya132

  • 13 августа 2010, 01:35
+
0
Я про проблемы, возникающие в ходе беседы, но видимо все дело в том, что мой опыт общения ограничивался именно темой «поговорить о жизни».
Видимо меня минула «беседа».
Спасибо за юридическое и практикоориентированное информирование — надеюсь никогда не пригодиться :)
avatar

Unrih

  • 13 августа 2010, 10:27
+
0
Вам надо было сделать отвод. В моём случае, не с ним, Слава Богу, я просто п телефону попросила пом.прокурора не быть а заседании, сказала, что мне нет времен отвод делать. Я не знаю, как получилось, но вместо него был другой. Он сказал: «Вы что, жалобу на меня собираетесь писать». Сказала просто, что если бы он не был с самого начала, то всё было-бы лучше.
Вам надо было само и первой делать официальный отвод, указать каке-нибудь причины.
avatar

Belozerova1

  • 20 сентября 2010, 14:32
+
+1
Милиционерский — это такой же инструмент, как, простите за сравнение, половой член, когда надо кого то «наказать» — приходится «напрягаться» а так в свободное от наказаний время болтается где то в штанине, и лишь иногда ходить мешает.
avatar

MASTer

  • 13 августа 2010, 01:44
+
+1
1. Представившись — уведомить, что будете записывать всю беседу, включить диктофон и держать его в руке.

2. Выяснить — в качестве кого Вы приглашены — обвиняемого или подозреваемого — поскольку для других тем «за жисть» — у вас времени и желания общаться нет. Тем более что — семейные обстоятельства требуют вашего присутствия.

3. Уточнить — есть ли какие официальные обвинения.

4. Если есть обвинения — предложите их предъявить.

5. Ст.51 Конституции РФ — позволяет вам деликатно отказаться давать какие либо показания против себя, а также информировать о своих родственниках.

6. На этом официальная и не официальная программа «общения» — исчерпана. Следует дать понять что больше Вам сказать нечего — молча и спокойно ждать когда до вашего «собеседника» дойдёт — вы ничего не помните и он иссякнет… Особо отмечаю — на "непомню" статьи и провокаций ещё не сочинили.

7. Поскольку — засиживаться в гостях — неприлично — уведомите о семейных обстоятельствах, требующих вашего незамедлительного участия и решительно откланивайтесь…
avatar

Vnuk

  • 13 августа 2010, 06:49
+
0
Всё это верно в том случае, если Вы собрались решительно с ними разругаться :)
avatar

Guzaeva

  • 13 августа 2010, 11:38
+
0
Проверенно — именно при уверенном в своих правах и человеческом достоинстве, доброжелательно-вопросибельном молчании — практически невозможно повестись на задушибельные разговоры, психологически подавляющие личность, попасться на на какие либо провокации и заготовленные ловушки…
Не идти по навязываемому в расчёте на незнание законов и психическую неустойчивость — сценарию…
Например — вы знакомы с таким-то? — не помню…
Вы не хотите ознакомится с содержанием этого заявления? — не интересно…
avatar

Vnuk

  • 13 августа 2010, 11:56
+
-8
раскрыть комментарий
avatar

Pepsodent

  • 13 августа 2010, 07:28
+
0
К счастью, мой опыт Славе не пригодился :)
avatar

Guzaeva

  • 13 августа 2010, 13:06
+
0
Как прошла «встреча»?
avatar

kostya132

  • 13 августа 2010, 13:33
+
0
Обещал всё подробно расписать, как вернётся домой.
Знаю, что к тексту у них претензий нет.
avatar

Guzaeva

  • 13 августа 2010, 14:01
+
-1
Нешто так быстро исповедовалси про свою гражданску позицию, про жисть, про власть окаянну над Россией — матерью нашей?
avatar

Vnuk

  • 13 августа 2010, 13:21
+
0
Вы, наверное, плохо знаете Славу…
Исповедоваться ментам — это не его хобби.
avatar

Guzaeva

  • 13 августа 2010, 13:56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet