У меня нтв+ года 4 стоит, не давно захотел сменить ресивер на что то более удобное. В результате поиска выбрал для себя ресивер Globo 9600 (он же ORTON HD TS 9600, он же Opticum 9600)


Можно заказать в интернете, можно вот тут купить в Самаре за 6450,00руб
Из плюсов:
— 2 универсальных картоприемника (работают с нтв, радугой, триколором и т.д.) и 2 CI слота. Таким образом в него можно воткнуть карты сразу 4 операторов спут.телевидения
— поключение к компьютеру и как следствие возможность картшаринага.
— поддержка как SD так и HD формата
— запись видео на флешку
И все это, повторюсь, за 6,5т.руб
Из минусов:
— возможно для его настройки нужно будет потратить чуть больше времени
— возможно иногда нужно будет тратить время на скачивание новых прошивок и установки их на рессивер
Кстати в Прайде предыдущая версия этого рессивера стоит 9900,00руб!

В общем мой вам совет — не покупайте «рекомендованный» рессивер, возьмите этот или нечто подобное.

Я в общем веду речь о том, что античности никогда не было. До 4-5 веков вообще никаких подтверждений нет.

А как же тогда античная архитектура?
Вот например парфенон

Построен в 447 — 438 до н. э. архитектором Калликратом по проекту Иктина и украшен в 438—431 годах до н. э. под руководством Фидия при правлении Перикла.

Если античности не было, то кто его построил и почему его архитектура так органично переплетается со всей культурой эллинов?

Leshy

А кто сказал что нормально? Разве кто-то проводил исследования на наличие в каждой скважине нефтепродуктов, динамику изменения их концентрации в зависимости от времени, от глубины, моделировал гидродинамические процессы в водоносном пласте?

А кто сказал, что не нормально?
Вы же сами пишите, что с момента постройки и по сей день (а это больше 40 лет как понимаю) концентрации по 6 основным компонентам в целом по водозабору не превышают ПДК.

Так на чем основывается ваше убеждение, что соседство водозабора с дорогой вредно для воды? Что у вас есть кроме личного субъективного мнения не подкрепленного ни нормами, ни исследованиями, ни исторической практикой?

По поводу заключения экспертиз, сначала отрицательных, а потом положительных — ничего криминального в этом не вижу. У меня за последнее время по двум объектам тоже были с начало отрицательные, а потом положительные заключения, и уж поверьте, к экспертам с битами я не ходил и денег им не платил.

Галльские войны" Цезаря, написанные между 58 и 50 г. до Р.Х., сохранились в большом количестве списков, но всего 9 или 10 из них отличаются достаточно высоким качеством, и самая ранняя из этих рукописей написана 900 лет спустя после смерти Цезаря.
Т.е. фальсификация, если таковая имела место, началась за 600 лет до начала эпохи Возраждения.

Вот еще по поводу список.

Из 142 книг „Римской истории" Ливия (59 г. до Р.Х. — 20 г. по Р.Х.) сохранилось лишь 35, которые дошли до нас в лучшем случае в 20 списках различного происхождения, причём самый ранний из них (с отрывками из книг 111-У I) относится к 4 веку.
Из 14 книг „Истории" Тацита (около 100 г. по Р.Х.) сохранилось лишь четыре с половиной; из 16 книг его „Анналов" 10 сохранилось целиком, и две — частично. Весь текст этих сохранившихся фрагментов двух великих исторических трудов Тацита основан полностью на двух списках, одном IX века, и одном — XI.
Все сохранившиеся списки его мелких работ („Диалог об ораторах", „Агрикола", „Германия"), восходят к одной рукописи Х века. „История" Фукидида (около 460-400 г. до Р.Х.) известна по восьми рукописям, самая ранняя из которых относится примерно к 900 г. по Р.Х., и нескольким обрывкам папируса, датирующимся началом христианской эры. То же самое справедливо по отношению к „Истории" Геродота (488-428 г. до Р.Х.). Однако ни один серьёзный учёный не станет слушать утверждений о сомнительности трудов Геродота или Фукидида, базирующихся на том, что самые ранние списки их работ на 13 с лишним веков моложе оригиналов".

Предлагаю пойти от обратного:
Если Gaius Iulius Caesar — вымышленная фигура, кому и зачем понадобилось придумать и поддерживать эту легенду на протяжении тысячелетий? Совершенно понятно кому и зачем нужно поддерживать легенду о исусе, алахе и т.д. полумифических персонажах, но Цезарь то вроде не является объектом поклонения для какой либо религии.

Так кому и главное зачем в древности понадобилось создать подобную колоссальную мистификацию?

Объясните или укажите где написано как вставить карту

<img src=адрес картинки>

Leshy
Мы сейчас про что говорим? Про Комсомольский водозабор (далее КВ) и Комсомольское шоссе(далее КШ)?

Я: КШ соседствует с КВ с разрывом 130м.
Вы: когда строили КВ про СанПиН 2002 ни кто и не думал
Я: КШ построено еще в советские времена, с соблюдением тех норм, по которым строили КВ...80-е, 70-е, 60-е — не важно.Главное, что по старым нормам и за долго до 2002 года
Вы:… а вы начинаете разъяснять в ком же точно году построено Комсомольсоке шоссе.

Как это понимать? Очередная попытка уйти от ответа на прямой вопрос:

… почему для комсомольского водозабора дорога расположенная в 130м — это нормально, а для водозабора центрального района дорога расположенная на удалении 580-300м — нет?

Leto ну вот и ждем от вас сканов этого документа

А относительно невозможности прокладки дороги вблизи водозаборов по санитарным нормам еще советская экспертиза в 70-е г.г. все сказала.

Leshy

Когда строился водозабор Прибрежный и Комсомольское шоссе на Портпоселок в конце 50-х о СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденном в 2002 году еще никтр и не думал. Не факт, что в составе воды этого водозабора нет автопримесей, хотя гидродинамический режим этого водозабора в связи с близостью водохранилища несколько иной

А при чем тут этот СанПин? Комсомольское шоссе построено в 80-х годах 20 века. Я так понимаю, что вы считаете санпин от 2002 года менее требовательным, чем старые нормативы? Так вот комсомольское шоссе построено с соблюдением именно старых нормативов.

Если вы в понедельник не выложите сканы экспертного заключения 70-го года, согласно которому дорогу строить категорически нельзя — то у вас будет зафиксированы не то что признак троллизма, а 100% факт 3,14зд@болки.

Leshy
Выложите свою карту с нанесенной дорогой и водозаборами и расстояниями между ними — вот это будет конструктивный ответ. А пока я вижу, что вы не можете обосновать почему для комсомольского водозабора дорога расположенная в 130м — это нормально, а для водозабора центрального района дорога расположенная на удалении 580-300м — нет.
Я ориентировался на эту картинку

Даже если дорога проходит на 200м севернее — все ровно, расстояние от нее до водозаборов Центрального района останется больше, чем в ситуации с Комсомольским водозабором.

Вот честно — надоели уже с этими «нормы приводились много раз». Ни разу не видел, чтоб экологи, начиная с Иглича, заканчивая Экологистом, хоть раз могли подкрепить свои слова нормами. Пустая болтовня — вот этого навалом, да. Ссылок на нормы — ноль.
Когда документ поднимете — отсканируйте и выложите куда нибудь, что хоть на что то посмотреть можно было.

Все норсмы приводились много раз, не вижу смысла еще раз их цитировать, я вам уже сказала.

Где приводились? Ссылку на то место, где «приводились и много раз» дать можете?

Цезаря не было.
Античности кстати тоже не было. Из обезьян — сразу в средние века рывок сделали.
Нет! Обезьян тоже не было… хм… да и нас тоже нет! Все это сон и мы сейчас проснемся.

Возразить могу, но конкретно с вами беседовать не хочу.

А, ну конечно, «знаю но не скажу». На экологисте мы эту позицию уже проходили.

А относительно невозможности прокладки дороги вблизи водозаборов по санитарным нормам еще советская экспертиза в 70-е г.г. все сказала. К чему по сто раз эти заключения перетирать, если они для вас веса не имеют?

И к чему эта очередная ложь? Я про такое заключение ни когда не слышал, выкладывайте сканы — почитаем. Ну или хотя бы реквизиты проекта: кто делал, когда, в каком году и где проходила экспертиза… вобщем более подробно.

Что значит «гарантировать»? Есть санитарные нормы по питьевым скважинам, лесная дорога эти нормы не нарушает. Можно долго рассуждать про санитарные зоны 2 и 3 поясов, но как мы видим на примере водозабора Комсомольского района и с этими зона у лесной дороги все отлично. Вы можете написать какие нормы нарушает лесная дорога или ваша позиция состоит на принципе «вот ни хачу и все тут!»?

Гражданин, вы прямо сейчас поднимите попу с стула и попробуйте проехать их старого города в новый — узнаете на собственном опыте про пробки.
По поводу заготовки бревна из местного леса для строительства «добрых» коттеджей… кх, ну вы не специалист, вам простительно такие глупости писать. Но на будущее знайте — из местного леса «добрые» хозяева даже бани не собирают, максимум — сортиры.

Это мне сказал Яндекс.карты и СанПиН 2.1.4.1110-02.
Кроме попытки съязвить что нибудь возразить можете?

В контексте обсуждения лесной дороги не важно пьет он эту воду, или не пьет (я кстати лет 15 воду из под крана не пью даже в кипяченом виде). Важно то, что лесная дорога на качество воды из водозаборов ни как не повлияет.

Расстояния мерил в яндекс.картах, так что все желающие могут перепроверить мои данные.