о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

SergeySimak

 
  Профиль     Блог     Комментарии +28  
 
+1
С замечаниями в федеральный законопроект мы не «готовы выходить», а выходим уже сейчас. На прошлой неделе на слушаниях в Госдуме, 18 марта на слушаниях в Общественной палате РФ, где я буду делать доклад на эту тему. Нормативно-правовую базу в области и городе при желании можно сделать и принять за год. Но придется ждать принятия федерального закона, чтобы потом не переделывать, в случае противоречий. Формирование нормативно-правовой базы — среди задач первого года программы.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:41
+2
Цифры отловленных и уничтоженных собак, к сожалению, вполне реальны. Это обычная ситуация интенсивного воспроизводства опромышляемой популяции. Причем порядок цифр похож во всех городах — в течение года уничтожается примерно столько же, сколько показывают учеты, но собаки успевают размножаться. Цифры покусанных людей, совершенно точно, занижены, так как не все обращаются.
Насчет программы и убийства животных, позвольте в пятый раз не повторяться, лучше перечитайте все сначала.
Законопроект «О животных», внесенный в Госдуму, на самом деле сильно сырой, вероятно, заметно изменится, нопринятие его необходимо в любом случае, так как только после этого можно будет полноценно заниматься формированием региональной и местной нормативно-правовой базы. И главное, что нужно от этого закона — реальная ответственность людей, как за тех, кого они приручили, так и за свои действия или бездействия в отношении животных. Было бы хорошо, если бы подлинные зоозащитники, не дожидаясь принятия закона, показали пример такой ответственности.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:30
+1
из них 481 — дети до 14 лет. На самом деле, полагаю, цифры гораздо выше, так как многие просто не обращаются, особенно с небольшими травмами или синяками. Не буду говорить о гельминтозах, токсоплазмозе (вызывающем выкидыши и патологии беременности), лишаях, эктопаразитах и пр., особенно активно распространяющихся через детские песочницы, которые собакам тоже нравятся, только не для лепки куличиков. Собаки-то в этом не виноваты, виноваты люди, в том числе те, кто упорно добивается, чтобы все это это продолжалось и дальше. При этом эти люди искренне считают себя гуманистами.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:11
+1
Кажется, я понятно объяснил, что смысл программы — в прекращении бессмысленного уничтожения. Людей, которые «из большой любви к собакам» собираются торпедировать программу, направленную это, что неизбежно приведет к сохранению статус-кво, понять очень трудно. Я ниже уже приводил данные о том, что жизнь бездомных собак на самом деле не укладывается в идиллии детских сказок, и весьма жестока. Чем это оборачивается для людей — пожалуйста, даные ФГУЗ «Тольяттиский филиал Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области». За 2010 г. в г. Тольятти обратились по поводу укусов 2179 человек,
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 23:05
+1
Это хорошо, что есть несколько разных приютов, и много разных заинтересованных людей. В одиночку ни одна организация, ни один приют с этой задачей не справятся
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 22:44
+1
Это может быть правильно технологически, но не может быть правльно психологически, если мы хотим тратить силы не на поливание друг друга грязью и доказывание, кто круче, а решить значимую для города проблему.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 22:41
0
Можно и просто фотоаппарат носить, а можно развивать экологический туризм, разумеется, это предложение только для тех, кто готов что-либо организовывать для других, а не только для себя.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 22:39
+1
Спасибо за информацию, я думаю, руководители Эковоза читают эту ветку, сами сделают выводы.
Честно говоря, мы с ними говорили именно об этом — что надо создать условия для прихода в приют волонтеров, помощников, в конце концов, тех, кто хочет провести общественный контроль. У них есть проблема в том, что это, вообще-то обычное предприятие, с рабочим временем от… и до… И, разумеется, открыты они именно в это рабочее время. Думаю, что найдут они возможность организовать доступ людей в разумное время, я постараюсь помочь.
Насчет «Рационального решения» не в курсе, ничего сказать не могу, но ничто не мешает к этому вопросу вернуться. Чем смогу — помогу.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:36
+1
Хорошо, что Вы проводили мониторинг параллельно. Кстати, очень хорошо, что наши цифры совпадают, мы также учли около 2000 собак. Интересно, что в Самаре, где наши учеты показывают колебания численности между 14,5 и 19,5 тыс. в 2008-2010, по данным отчетов, в год отлавливалось около 17 тыс. То есть ежегодно отлавливают столько же собак, сколько их всего в популяции, а они за счет размножения легко восполняют убыль. Это очень хорошо иллюстрирует бессмысленность просто изъятия — в приют ли, отстрелом ли или травлением. Возникает ситуация опромышляемой популяции, как в охотничьем хозяйстве, которая в ответ на уменьшение плотности начинает интенсивнее размножаться. Бороться надо не со следствиями, а с причинами.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:27
+1
И это может быть, но главное в том, что одного нестерилизованного кобеля хватит для вязки со всеми суками города. К тому же сук меньше — в среднем около 30% популяции, поэтому это просто дешевле и разумнее.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:19
+1
Оля, не должно быть «цифр», сколько запланировано убить. А то ведь придется план выполнять :-). Эвтаназия должна быть только по показаниям — агрессивные, в любом случае; больные и старые — если у них нет отвественных опекунов, которые за них реально отвечают. Обязательная цифра должна быть только одна — максимальное приближение к 100% стерилизации безнадзорных и условно надзорных, и максимально возможный процент стерилизации владельческих животных, которых не планируют разводить (чтобы на улицу не попадало незапланированное потомство).
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:16
+1
Если правда, то тем более надо это прекращать. Кстати, нерешенность проблемы бродячих животных приводит к появлению «робин-гудов», которые начинают уничтожать их сами, а зоозащитники валят все на мэрию. Посмотрите, вчера я наткнулся на такую ветку: kortunov.livejournal.com/320316.html. Ведь пишут вполне нормальные люди, которых ненормальная ситуация делает живодерами. Правда, это в Самаре, но 100% и в Тольятти такое есть, и в других городах. Я с этим столкнулся, когда несколько лет назад нам стали звонить люди в Самаре, и буквально кричать, что в Ленинском и Октябрьском р-нах «Администрация травит собак, которые умирают мучительной смертью на глазах у детей». Сотрудники Администрации, которых я давно знаю, и которым доверяю, категорически открестились от этого, а через некоторое время я наткнулся на подобные обсуждения в и-нете. Поищите сами, там такого, к сожалению, очень много.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 19:06
+1
Честно, говоря, на начальном этапе можно обойтись и без этого. Если вместе с добрыми кормильцами (без всяких кавычек) организовать тотальную стерилизации бездомных собак, а щенков переустроить через приюты, то пусть кормят. Уже через год численность за счет естественной смертности значительно сократится, а через несколько лет проблема решится сама собой. И подвергать эвтаназии никого не надо (понятно, за исключением агрессивных, больных). Да, тем, кто в лагере «не любящих собак», придется потерпеть экскременты и пр. еще несколько лет. Но иначе это проблему не удастся решить в принципе, никогда, так что лучше так… А штрафы нужны будут для тех, кто принял на себя ответственность за животное — владельцев или опекунов, в том числе и на улице, и не выполняет правил его содержания, во вред и другим людям, и самим животным. Но для этого надо сначала нормальную нормативно-правовую базу создать, с обязательным общественным обсуждением.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:55
+2
Вообще, (правда, это не совсем по теме), хоть мне и приходилось охотиться в экспедициях в тундре, для пропитания, я считаю охоту психологически ущербным способом развлечения. Тем более сейчас, когда есть великолепная альтернатива — фотоохота, трофеи которой гораздо приятнее и долговечнее. Это один из вариантов экологического туризма, который в России практически не развивается. У меня есть в этом отношении серьезные наработки, но на все рук не хватает. Есть желающие сотрудничать?
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:36
+2
Сейчас Эковоз работает по муниципальному заказу, который формировала мэрия раньше. Мы подготовили проект программы на 2011-2013 (или на 2012-2014, зависит от мэрии и гордумы), который на следующей неделе будем вносить в мэрию. А там посмотрим на реакцию. И важно не только, что написано, но и как это будет делаться. Поэтому обязателен общественный контроль и максимальное общественное участие в этой программе.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:30
+2
Эковоз — не «благодетели». Это обычный бизнес, который по заказу мэрии взялся было за решение проблем безнадзорных животных так, как показалось правильным мэрии. Не они бы выиграли этот тендер, так другие, какая разница? Правда, когда к нам на горячую линию стали поступать звонки возмущенных людей, я нашел руководителей Эковоза, созвонился, предложил встретиться, и в очень подробном разговоре мы с ними пришли к выводу, что так как им заказано, действовать нельзя. Я изложил им те подходы, которые позднее легли в основу проекта программы, они согласились, и мы с ними начали работу над тем, как решить эту проблему без уничтожения собак. Позднее с таким изменением подхода согласилась и мэрия. К слову, нечасто встречается, когда руководители бизнес-структуры, получившие вместе с муниципальным заказом еще и большой геморрой, вместо того, чтобы послать все это нафиг, стали думать, как можно действительно решить проблему, советоваться с НКО, готовы сотрудничать. В том числе и с теми, кто с ними сейчас воюет, не понимая, что лучше вместе решать общую проблему. Надо понять, что никакой бизнес, никакая власть, и никакая общественность в одиночку проблему не решат. Только сотрудничая. Иначе можно только добиться сохранения статус-кво, который не устраивает, на самом деле, никого.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:25
+1
Может, и честно, а нам с Вами что с того? Я езжу на синей Сузуки Игнис 2006 г. №729
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:09
+2
Совершенно верно. Кстати, мониторинг собак в Самаре (с 2008 г) и Тольятти (с 2009 г) проводим как раз мы. Правда, стерилизуют не кобелей, а сук, но это детали. Программа стерилизации в Самаре, как и везде, где она проводилась (в Москве, например), показала свою неэффективность, именно потому, что не учитывала обязательной комплекности мер (нормативно-правовая база, контроль, инфраструктура по выгулу, регистрация — чипирование, решение проблемы отходов, создание приютов, мониторинг эффективности программы с ее оперативной корректировкой, обязательно — активнейшая воспитательно-разъяснительная работа с людьми и пр.). И стерилизация части популяции не имеет никакого смысла — будут размножаться остальные. Тут действует принцип «все или ничего». Иначе это напрасно потраченные (и весьма приличные) деньги. Нельзя при решении таких сложных проблем действовать по наитию или по-дилетантски.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 18:07
+2
Оля, действительный гуманизм человека, способного заглянуть хоть на 2 шага вперед — не в том, чтобы способствовать размножению собак и кошек на улице. Качество их жизни весьма сомнительно — Вы знаете, что средняя продолжительность жизни бездомного пса 3-4 года (при возможных 13-15), в первый год жизни смертность щенков — 80-90%. А то, что боздомные животные — носители массы заболеваний, думаете, только для людей актуально, а им самим хорошо? Какой же гуманизм в том, чтобы создавать препятствовать разработке и реализации программы, напрвленной на исключение причин итого явления?
А в программе одним из ключевых элементов является то, что приюты (не один приют, а система приютов с разным функциональным назначением и разными формами собственности) должны работать как эффективные центры по переустройству щенков. Если стерелизованные взрослые собаки могут быть возвращены в свой двор «на дожитие», то щенки в обязательном порядке должны вакцинироваться, чипирооваться и переустраиваться. И если все те, кто болеют за судьбу щенка, мимо которого они проходят, приложат усилия, чтобы его пристроить, или возьмут его домой (под личную отвественность), то проблема будет решена.
А жестокость в обществе в какой-то мере провоцирует сам факт наличия бездомных животных. И это, на мой взгляд, едва ли не более страшное последствие этой проблемы, чем бешество или токсоплазмоз.
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:57
0
Можно сказать, что с программой, хотя я в этой лекции-встрече хочу рассказать побольше, в том числе о тех законах экологии (законах природы, а не тех, которые мы выдумываем), которые мы обязаны учесть, если хотим добиться успеха. Жаль, что не можете попасть, может, все же получится? Или можно, кстати, попросить кого-нибудь записать.
Интервью в АиФ я, честно говоря, не читал — видел, но прочитать не успел. «Чукча не читатель, чукча писатель» — не успеваю. По-моему, на сайте АиФ все статьи усечены. Может, в библиотеке посмотреть? А вообще приходите, расскажу все вживую
avatar

SergeySimak

  • 3 марта 2011, 17:46
 
 

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet