2. Но лишний клик для «вступления в блог» — не вся часть проблемы. Если, как Вы пишете, количество блогов со временем увеличится, то народ, наверное, будет в них писать. «Отписываться» от блогов навряд-ли кто-то станет — зачем? В итоге со временем мы будем иметь ситуацию, когда, цитирую: «это создает неудобство при публикации (нужно выбирать из большого списка)».
Выход можно придумать следующий: все блоги условно разделяются на «активные», «архивные» и «скрытые». Активные — это те блоги, в которых идёт жизнь (комментарии или просмотры). После того, как количество комментариев или просмотров за установленный период (ну, за 3 дня) не превышает определённых пороговых значений — блог автоматом переносится в «архивные». Автоматически юзеру дано право писать в активные блоги. Юзер может писать и в архивные блоги, но перед этим он должен по клику на соответствующей иконке возле названия блога перевести архивный блог в состояние активного. Юзер не может писать в скрытый блог, если только ему не делегирована такая возможность администратором сайта.
В левой части странички отображаются все активные блоги. Архивные не отображаются, но можно к ним перейти по ссылке «все блоги». Скрытые блоги для пользователей, которым не делегирована возможность в них писать, не отображаются нигде.
С «закрытыми блогами» поосторожнее. Надо чётко представлять, зачем они нужны и нужны ли вообще.

Есть задача: «как мне максимально быстро и удобно повторно найти публикацию, которая когда-то показалась мне интересной». Зачем найти? Для того, чтоб посмотреть на обсуждение, вдруг там чего нового появилось. Если эта публикация мне интересна, то наверняка я там оставил комментарий. Тогда быстро найти её мне поможет «список 10 последних комментируемых юзером публикаций». Но я мог и не оставлять комментария к интересной мне публикации, тогда для того, чтоб впоследствии её быстро найти, я должен добавить её в свой персональный «список интересных публикаций». Если доступ к «спискам» будет максимально удобным (в один, а лучше в ноль кликов), то нужную мне информацию я смогу находить и быстро и удобно.
А можно и один «список» оставить… но это сходу в голову пришло, для нормального решения подумать надо.

Да, действительно. И это хорошо.
Но «прямой эфир» решает только задачу отображения последних пары десятков комментариев, с возможностью перехода к ним. Aspeed хочет получать быстрый доступ к интересующим его публикациям, для этого можно использовать предлагаемый мною «список последних 10 комментируемых юзером публикаций». Но не факт, что Aspeed комментирует публикацию, которая ему будет интересна впоследствии. Может он оставил один негативный комментарий и не хочет туда больше возвращаться. Тут вижу два варианта, или дать возможность пользователю удалять неугодные записи из «списка 10 последних комментируемых юзером публикаций», или вводить новую фичу — «список интересных (пользователю) публикаций», который будет создавать для себя сам пользователь. Прочитал публикацию, понравилась, нажал кнопочку «запомнить», публикация внеслась в его список. Доступ к списку организовать максимально просто, в 0 или в 1 клик.
И, кстати, надо что-то делать с длинными ветками обсуждений и длинными комментариями в них. Читать этот забор совершенно неудобно.

Сложно, непонятно, неудобно (говорю о многих и многих непродвинутых пользователей, которые тем не менее заинтересовались бы в посещении городского сайта, если б им кто о нём рассказал), а главное — не решает проблему поиска десяти последних мною комментируемых публикаций.
На сайте всё должно быть тупо просто и мега удобно, тогда у него есть шанс стать лучшим (по функционалу).

Не вариант. Публикацию про макияж откомментировали 500 раз, весь «прямой эфир» заполнен. Что делать?

Не-не-не, уведомления на почту, чур меня! Чтоб мой ящик был зас… памлен кучей однотипных писем, из которых полезны только несколько (а нафига мне двести сообщений о двухстах ответах на мой один комментарий?). И нужно идти в свой почтовый ящик, совершать кучу кликов… В-общем, вердикт — «неудобно».
Да, и это совсем не решает проблему поиска десяти последних мною комментируемых публикаций.

1. Тогда вопрос. Если существуют темы, то зачем нужны блоги, не привязанные к темам? Пример — блог «Сейчас скажу». В него пишут. Но он ни к одной теме не привязан, и чтоб его найти нужно сначала развернуть список блогов, только потом перейти в искомый блог.
Вот Ваш пример с информацией об отдыхе, но зачем мне идти в тему «Отдохни и ты», когда я могу пойти в блог «Активный отдых» (информация и там и там идентичная)? В «тему» я пойду только потому, что она висит наверху страницы и видима всегда, а для перехода в блог мне, возможно, нужно будет сделать лишний клик. Но почему блоги-то не развернуть полностью? И не оформить их иконками, как «темы». И отслеживайте количество переходов по ссылкам после этого. Пользователи выберут переходы сразу в блоги, потому что так проще, так понятнее.
Хотя, я не знаком ещё с планируемыми нововведениями, вдруг там всё будет супер.

То есть, чтоб найти публикации, к которым я проявлял интерес (комментировал), мне нужно:
1. ткнуть на свой ник вверху страницы
2. ткнуть на ссылку моего персонального блога
3. ткнуть на вкладку «комментарии»
4. если я оставил пицот комментариев в двух публикациях, а ищу третью, которую комментировал ещё чуть ранее, то мне придётся проматывать последние пицот моих комментариев. (как там оно будет, с разделением по страницам или одной большой простынёй?)
И это вместо того, чтоб перейти сразу к нужной публикации в один клик.
В-общем, согласен, что теоретически способ есть, но на практике он неудобен, поэтому использоваться не будет.

Хороший пост, и особенно некоторые комментарии.
У меня в голове что-то щёлкнуло.
Спасибо авторам.

Объясните мне логический смысл существования «тем» на этом сайте? Тех, что перечислены в секции «темы», в верхней левой части страницы.
Названия «тем» иногда дублируют названия «блогов», а если не дублируют, то схожи по смыслу и всегда ведут к одной и той же информации, хоть и по разным ссылкам.
Дублирование элементов меню получается, и путаницу вносит при навигации.
Считаю, что «темы» надо выпилить.

По поводу последнего абзаца поста.
Как раз для того, чтоб народ не сплотился против новой угрозы, никакой видимой угрозы не будет.
Завоевание России будет проходить проходит планомерно и незаметно.

Паранойя, политика и всевидящее око?
Ну что ж...)
Многие знакомы или просто слышали о «теории всемирного заговора». Когда вся реальная власть находится у определённой группки людей, а всякие правительства и главы государств ничего не решают. В лучшем случае — выполняют волю «заговорщиков», а то и вообще не при делах.
Литература, описывающая эту теорию, часто отсылает читателя в прошлое с целью показать, где и когда было сформировано то «тайное общество», которое правит миром с тех времён и до наших дней. Одни авторы отсылают ко временам начала независимости США, другие — ко времени зарождения английских банков, третьи отправляют ещё дальше, во времена древнего Египта.
Но все авторы согласны в утверждении, что «они» (заговорщики-властители) оперируют далеко идущими планами. Десятилетиями точно, если не столетиями. Очень масштабно мыслят, стратегически.
Вопрос. Какой смысл человеку со средней продолжительностью жизни в 67-69 лет строить грандиозные планы на времена после его смерти? Эти «заговорщики», они более сознательны что-ли? И внушают эту сознательность своим детям, которые бодро становятся под фамильные флаги и принимают эстафету «управления миром». И таким образом «дело живёт» долгие стопицот лет…
Возможно. Но насколько реально? Чтоб несколько поколений людей чётко «работали» по одной программе, обеспечивая стабильность системы. И «не спалились» до сих пор. Мало шансов.
А что, если у «заговорщиков» средняя продолжительность жизни намного больше? Сотни лет. Пусть они будут вампирами, Мак Лаудами или зелёными человечками, разбившими свой звездолёт об Памир. Если они живут во много раз дольше, чем все остальные вокруг, то их интересы, цели и ценности обязательно будут другими, чем у остальных. Так почему не «мировое господство»? :) Чем они с успехом и занимаются. И хорошо устроились, рассекретить их будет очень непросто. Кто реально поверит хотя бы просто в существование «бессмертных»?
Как вам бред? )

Чего ж это он не работает-то? Я думал, работает.

Выложить-то не проблема, только где их взять? У Вас есть контакт с Роскосмосом? У меня нет. Остаётся ждать обновления карт гугля и появления новых данных на общедоступных сайтах, посвящённых орбитальным снимкам Земли. Но разрешение на тех снимках зачастую недостаточно высокое, чтоб можно было рассмотреть наш лес в деталях.

Нужно иметь ввиду, что кэш гугля не вечно хранит информацию, через несколько дней она исчезнет и оттуда тоже.

Ну насчёт сокрытия спутниковых снимков это перебор) А всё остальное по ссылке, видимо, печально, но правда.

кто говорит?
где говорит?

«визуально чистая» не означает, что она чистая химически. я бы подождал с питьём.

опередил, чертяка)