о проекте

войти | регистрация

 
 

 

 
 

персоны

 
   
 

тема

 
   
 

топ блоги

 
 

Экспертное мнение

126.60

Сейчас скажу

73.87

Активный отдых

59.33

IT-баранки

48.50

Выборы. Конкурсы. Розыгрыши.

46.71

Вкусная жизнь

43.03

Додыр

39.58

Полит просвет

35.49

Выборы мэра Тольятти-2012

34.76

Развитие Тольятти

33.03


Все блоги

 
 
 

Прямой эфир

 
 
0
Сергей Михайлович! Строительство лада-арены это миф или реальность?
avatar

vassa

  • 15 января 2011, 12:37
0
Государственное предприятие не может иметь собственного названия?
Как быть с федеральным государственным унитарным предприятием «МП „Звездочка“?
avatar

nazxul

  • 15 января 2011, 11:47
-1
Вы снова путаете и специально подменяете понятия. Сбербанк России и Почта России — это предприятия другого порядка.
Ваша «Звёздочка» заключена в кавычки.

Может в вашем воображении вообще — Почта «России»? :-))) А Сбербанк России — это вообще ОАО, причём тут ФГУП? :-)

Всё, опять пошла массовка у Назхула…
из пустого в порожнее. Ладно вы прикалыаетесь. А если нет? Тогда это серьёзно… Медикаментозно только.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:05
0
Сбербанк России и Почта России — это предприятия другого порядка.

Какого другого?

Может в вашем воображении вообще — Почта «России»? :-)))

С причудами вашего воображения не знаком, но вообще, оно называется ФГУП «Почта России»…

А Сбербанк России — это вообще ОАО, причём тут ФГУП? :-)

Действительно, причем тут ФГУП? откуда тут поясилось открытое акционерное общество «Сбербанк России"? Вы не отличаете название от официального звания?
avatar

nazxul

  • 15 января 2011, 12:13
-1
Разговаривать с вами — как с дровами.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:21
-1
«Почта России»


Вы от вопроса-то не уходите. Слово Россия что не в кавычках-то? Ведь не «Звёздочка» поди)))

Почта — это ФГУП, а Сбер — это ОАО вообще. Акционерное общество понимаете? )))) А не ФГУП. Дурак вы.

Вы Конституцию-то вспомните. Россия и Российская Федерация равнозначные понятия. Вот и всё. Стойте просто и всё.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:25
0
Это точно…
Такую буратину как вы поискать надо…
avatar

nazxul

  • 15 января 2011, 12:30
0
Вы от вопроса-то не уходите. Слово Россия что не в кавычках-то? Ведь не «Звёздочка» поди)))

Заключенное в кавычки и есть название.

Почта — это ФГУП, а Сбер — это ОАО вообще. Акционерное общество понимаете? )))) А не ФГУП.

И что?

Дурак вы.

Я — нет.
Вот вы — это да.

Вы Конституцию-то вспомните.

какую статью?

Россия и Российская Федерация равнозначные понятия.

Именно поэтому на всех протокольных мероприятиях ее именуют исключительно Российской Федерацией, верно? Что за документ такой Конституция вы в курсе хоть немного?

Вот и всё. Стойте просто и всё.

А можно у себя дома я сам буду решать, когда мне стоять, когда сесть, а когда и прилечь не грех?
avatar

nazxul

  • 15 января 2011, 12:37
0
Тут дело не в Сталине и не в цензуре. Просто презрительное отношение к той группе людей, которая находится в рамках закона.

Давеча в демократической Южной Корее блоггеру дали реальный срок по уголовной статье за размещение положительных отзывов о жизни в Северной Корее. Это как, не цензура?

Дискриминация группы людей по каким-либо признакам, в данном случае — по половой ориентации — является незаконной и ущемляющей права человека…

Внимательно прочитайте куплет со словом «faggot». Где конкретно там ущемили чьи-то права?

И это как раз очень демократично по идее.

Берите больше. Педофилы тоже люди, и их право хотеть детей. Это так демократично.

Вообще, влечение к своему же полу — это психическое отклонение, гомосексуализм в чистом виде — это болезнь. Вот почему они принудительно не лечатся?

С нелюбимом вами СССР именно так считали и именно так поступали. Недемократично лечили пидарасов от педерастии в принудительном порядке. Кстати, ознакомились бы, что такое мужеложество, а то слышали звон, а где он — не знаете…

Но я думаю, если они не опасны для остальных, а гомосексуализм не заразен даже с экранов ТВ

Ребенок в определеном возрасте — чистый лист, пиши что хочешь. Если ребенку с детства формировать мысль о том, что мальчику с мальчиком незазорно сожительствовать, то что из мальчика вырастет в итоге?

Ущемлять права людей нельзя, если они сами не мешают никому

Отчего-то толерасты считают личность первичной, а социум вторичным… Иначе, как вывих мозга, это трактовать нельзя.

Когда «Тату» выпустили свой альбом «Люди-инвалиды», подразумевая просто общество морально ущербных людей, то почему-то стали протестовать против этого альбома физические инвалиды.

Если мне память не изменяет, в клипе эти незамутненные дуры отчего-то использовали образ людей в инвалидных колясках. Именно это и возмутило инвалидов…
avatar

nazxul

  • 15 января 2011, 12:05
+1
Я пыталась объяснить ей, что Вы — не мой бот. Т.е., реальный и совершенно самостоятельно существующий человек. В подтверждение чего показала групповое фото с нашей встречи, которое было опубликовано на главной странице сайта.
avatar

Guzaeva

  • 15 января 2011, 12:40
0
1. По Корее. Вы всегда искажаете факты и суть, поэтому ничего сказать не могу, так как не читала в подлиннике — не знаю и корейских законов тоже.

2. Если коммунистов, например, обзовут фаготами, то есть, по-русски говоря — пи***сами в какой-нибудь песне — она тоже будет запрещена. И куплет вырежут. Так почему геи -пи***, а коммунисты — нет, почему они могут быть пи***ами, а коммунисты не могут быть пи***ами? Геи, гомосеки тоже встречались среди великих людей, оставившими след в истории своими открытиями, искусством.

3. Не подменяйте понятия. Педофилы — это преступники даже по УК РФ.

4. Мужеложство — это влечение к лицам своего пола и вступление с ними в половые связи, сексуальные контакты (фу).

5. Я не думаю, что мальчик со здоровой психикой будет считать, что сожительствовать с себе подобным это норма. Я лично много вижу по ТВ — и рекламу алкоголя и на прилавках и про наркоманов говорят и лесбийство и что? Если у меня с генами всё нормально: я не пью, не колюсь и не лесбиянка. Свинья везде грязь найдёт. В СССР находили же, хотя по ТВ этого не показывали и была ук статья за это?

6. А были ли толерасты те, кто личность Сталина и даже Ленина считал первичной, а общество, страну — вторичной? Немного из другой оперы, но всё же.
И я же сказала: ущемлять права нельзя, если они не мешают. Где они вообще — геи, я их вообще не вижу нигде: ни по ТВ, ни на улицах… Нигде нет культа фаготов! А, а, а??? Сняты фильмы, где они герои или что? Или в Госдуме или даже гордуме Тольятти сидят в открытую фаготы и мы их выбираем или что, где?

7. Да, инвалидные коляски — это перебор. Наверно, инвалиды у них ассоциировались именно с колясками. Надо было им перебинтовать тогда себе черепа ЧМТ сделать) они не правы.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:41
+1
Лукин Александр — это вы. От вашего ника там написано: Я — Михаил Михайлов. Я не собираюсь рыться в форуме, перечитывать все комменты, разбираться в интригах: зачем вам понадобилось помещать чужое фото, если тампод вашим ником зарегистрированы вы, конечно. А вам трудно объяснить? Сразу про женскую логику. Женская логика заключается в том, чтобы уходить от ответов на вопросы, что вы и делаете.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 11:43
0
Я этот порядок знаю и знаю, как расценивается следователями отсутствие соблюдения этого порядка. Этот порядок для того и сделали, чтобы в случае чего врачи были непричастны.

Но то следователи и суд, а то публикация в газете. Возможно на суд будут предоставлены свидетельские показания коллег этого врача и доказательства того, что он в свою смену всех подряд госпитализировал через раз и правильно оформлял бланк 21 и вэтот развышла случайность в результате суеты, оплошность.

Просто в газете, наверно, всё- равно надо было писать и то, что говорят врачи, а не только — СЛЕДОВАТЕЛИ.

Потому что в газете без суда уже написано ясно, что врачи виноваты, включая сам заголовок. А следователи расценивают всё каждый раз по-разному, между прочим.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 11:53
+3
Есть у меня друг. Терапевт. На своем участке работает неотрывно уже 30 лет. Позавчера у него был день рождения. А незадолго до этого в его подъезд вселился некий журналист из «Хронографа», которого я не могу идентифицировать (Чайкиной, 42, кв. 50). В разгар семейного торжества он названивает в квартиру моего друга. Тот выходит в коридор.
— Слушай, а сделай мне больничный! Субсидирую.
— Сынок, пошел та на уй!
Вот такой был продуктивный диалог. Это что — «журналистское расследование», или, действительно — нижайшая просьба о разрешении проблемы?
P.S.: Просто с моим другом лет 10 назад была история. Пациент после излечения в знак благодарности приносит ему коробку конфет. В ту же секунду в кабинет входят представители ОБЭП: «Опа! Взятка!» Следствие длилось несколько месяцев. Чуть позже мой друг-терапевт сказал этому пациенту: «Ну, зачем ты это сделал? Тебя же теперь в нашем городе НИКТО лечить не будет!»
avatar

slavasmirnov

  • 15 января 2011, 11:54
0
А следователи расценивают всё каждый раз по-разному, между прочим.

У следователей на этот счет четкое мнение. Они опираются на факты. Расценивать и судить будет суд.
Просто в газете, наверно, всё- равно надо было писать и то, что говорят врачи, а не только — СЛЕДОВАТЕЛИ.

Не переживайте, в ближайшее время будут изложены и подробности.

avatar

Stream

  • 15 января 2011, 12:01
0
Да, я в этом просто уверена, такое уже было. Действительно, надо разогреть интерес читателей газеты к тому, чтобы они покупали следующие номера…
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:07
0
И кстати, ещё случай. Мы находились в ДОТ медгородка, врач прописал нам «корытце». Не буду вдаваться в подробности.
Но я отказалась. Замечу, леч. врач не требовал отказа. Я сама ему «намекнула» боялась, что он будет настаивать, стала говорить, что: «Давайте, а хотите, давайте напишу». Вот так. Мне не предлагали даже, я сама.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:11
0
В материалах следствия есть указания на то, что врач предлагал — со слов врача. Есть факт также допроса педиатра — о нём вы тоже забыли указать. Со слов потерпевших — не предлагали. Факта нет всё-равно. В первой публикации надо было указать ВСЕ факты материалов дела, а именно оправдания врача, отсутствие формального отказа вследствие суеты и заверения потерпевших, что не предлагали им ничего не педиатр, ни врач скорой. Не знаю по-моему в статье всё-таки изложена субъективная точка зрения, мнения одной стороны — потерпевших и следоватаелей. Заголовок звучит, как приговор, хотя суда ещё не было.
avatar

Belozerova1

  • 15 января 2011, 12:18
0
Ну правильно сделали, всякое бывает, забыл врач. Просто случись что, сложно разобраться забыл врач попросить поставить подпись или вообще не предложил госпитализацию. Думаю, случившееся будет уроком всем нам и надеюсь, подобного больше никогда не повториться.
avatar

Stream

  • 15 января 2011, 12:20
0
А скажите, люди, законно ли возбуждать УД без предоставления подозреваемым, обвиняемым доказательств своей невиновности вообще?

Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Презумпция такая есть.
avatar

Guzaeva

  • 15 января 2011, 12:32
 
 

 

Прямой эфир

 
 
 
 

Тэги

 
   

 

 
             
 

Войти

Регистрация

Разделы

Новости

Блоги
Персоны

Газета

Блоги

Коллективные

Персональные

Инфо

О сайте

Правила

Соглашение

Услуги

Реклама

Партнерская программа

         
             
 

Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)

Разработка сайта:

   

Дизайн: Грасмик Александр

Движок: LiveStreet