В Тольятти обсуждают, не станет ли Анатолий Пушков последним мэром Тольятти, не перейдем ли мы на систему сити-менеджеров, утверждаемых Городской думой. Лучше станет или хуже? Ответ, на самом деле, очевиден: в текущих условиях ничего не изменится.


Институт сити-менеджеров в России начали вводить еще с конца 2003 года. Поначалу такую форму управления избирали только небольшие города, но уже в 2005 году сити-менеджеры появились в Тюмени и Кургане. Ничего особенно плохого (равно как и особенно хорошего) про результаты такого управления сказать нельзя. Экономические показатели при мэрах и при сити-менеджерах если и меняются, то отнюдь не из-за системы управления.

Рассуждая о мэрах и менеджерах, обращают внимание главным образом на политическую составляющую: первые избираются всеобщим голосованием, вторые — утверждаются местными парламентами. Поскольку в настоящее время практически везде в России местные парламенты контролируются «Единой Россией», сити-менеджеров будет назначать именно она.

Единороссам сейчас действительно проще получить 2/3 в локальной Думе, чем на выборах мэра, причем достигают успеха главным образом за счет одномандатных округов. В Тольятти на последних думских выборах ЕР выиграла в 15 из 17 таких округов при крайне низком рейтинге популярности среди жителей города. Победу в округе могут обеспечить даже несколько процентов оболваненных пенсионеров, по советской привычке не пропускающих выборы и голосующих за того, чье лицо чаще красуется на стенах. Побеждать в округах можно сравнительно «честно» и без откровенного беспредела.

На мэрских же выборах пока приходится беспределить. В Тольятти в свое время из списка кандидатов вычеркнули Сергея Андреева, в Самаре совсем недавно «отсеяли» Михаила Матвеева, Светлану Пеунову и вообще всех самовыдвиженцев. Тем не менее, «свои» люди, пусть и без белых перчаток, продвигаются в мэры. Так что передача основных управленческих функций сити-менеджеру ничего принципиально не поменяет в раскладах.

Что так, что эдак власть совершенно не собирается допускать, чтобы лицо, управляющее городом, избиралось на основе совершенно свободного волеизъявления граждан в атмосфере полной прозрачности выборов. Хоть прямые, хоть «двухэтажные», то есть через депутатов, такие выборы совершенно не нужны. Обеспечивать нужные результаты с минимальным количеством проколов получается. Так зачем все же городить огород с сити-менеджерами?

Как ни странно, в этом можно, при желании, разглядеть и стремление партии власти улучшить управляемость городов и при этом не допустить ослабления гаек в плане контроля над обществом. Есть в Тольятти мэр, многострадальный Анатолий Пушков. Над ним ведь не только оппозиция и интернет потешаются. За глаза его костерят и собственные подчиненные, и журналисты провластных изданий. Доброго слова про Анатолия Николаевича никто не скажет. Да и в «Единой России», похоже, понимают, что совсем уж неудачным оказался партийный выбор в 2008 году.

Тем не менее, взять и прогнать в оставку его, избранного мэра, не выйдет. Сразу скажут, что власть «прогнулась», что пошла на поводу у общественного мнения. Лидерам этого мнения сразу же припишут лавры героев, политическое болото забурлит. Кому это надо?

Будь же Пушков сити-менеджером — контракт с ним, увидев, что «не тянет», расторгли бы легко и непринужденно. Не факт, что заменили бы человеком, сильнее старающимся развивать город, но кого-нибудь, замечающего в зарубежных поездках не только трамваи, рано или поздно подобрали бы.

Что делать гражданам, тольяттинцам? Надо понимать, что формальное изменение политического устройства власти в городе не изменит реальности, если контролировать ее будут все те же фигуры, что и сегодня. Отсутствие прямых выборов мэра (в случае сити-менеджера) не нарушает права граждан на контроль за властью, если граждане легко могут отозвать вредящих их интересам депутатов. Наличие этих самых прямых выборов в условиях, когда до них допускаются лишь «правильные» и безопасные кандидаты — прямое бесправие.

«Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в бессловесной покорности, есть просто раб. Раб, осознавший свое рабство и примирившийся с ним, — холоп, хам. Но раб, осознавший свое положение и восставший против него, — это революционер»,- писал в свое время Ленин.

Перед тем, как бороться за или против сити-менеджера, надо осознать, в какой точке находимся мы. И являемся ли мы не на словах, а на деле свободными гражданами, наделенными правом избирать и быть избранными.