Всю ленту читать не стал: неасилил.

В начале-середине 1990-х регулярно ходил на нудистский пляж. Там постоянно появлялся один мужчина. На вид ему было за 60. Он был в прекрасной форме, поджарый, квадратики, и все такое. Некоторые 20-летние юноши ему (cencyret).

Были и пенсионеры-спортсмены. Одевали термобелье, и — на четыре часа уплывали на ту сторону волги. С ними были и взрослые подруги.

P.S.: Вот о чем это я?! Нужно пялиться лишь на зачетных девок! А если толстые и целлюлитные бабы попадаются — нахер на них зырить? Словом, Пингвин, я не разделяю твои предпочтения. Если я оказываюсь в таком месте, где много-много деффчёнок всяких — то я смотрю на самых интересных. Зачем смотреть на абсолютно всех? Ты прокололся…

На финал нынешнего лета планировал выпустить книгу Вадима. Мы с ним так и договаривались. Его последние пьесы пятилетней-десятилетней давности… С депкультом начал договариваться еще в прошлом году. Отказали дважды. Если Вадим умрет (не приведи, Господь!), то его творческое наследие пригодится лишь мне… Блядь! Только не куражтесь над это фразой!
P.S.: Самую первую книжку Леванова лет 11 назад именно я и издавал.

Тьфу ты, ошибся!

Ваня?!

У вас, между прочем, давеча была возможность лично в этом убедиться…

Жесть! Как вам такие истории в голову приходят?! Ну, не из жизни же вы их берете?!

Небольшая реплика автору: едва ли стоит увлекаться рифмованными заголовками, а то может получиться что-то типа

Любви в Тольятти нет для Вали,
Ее здесь крупно...

Все вышеперечисленные суда будут ходить по речным просторам еще не одно десятилетие. Но хотелось бы альтернативных примеров. Я, разумеется, не предлагаю назвать судно, только что сошедшее со стапелей. Но имеются ли хотя бы суда производства 1980-90-х гг? Не до этого было?

То, что в эксплуатации в основном суда производства 1960-х годов — в этом чего-то ужасного я не вижу: при надлежащей эксплуатации, регулярной профилактике, ремонте — такое судно может проплавать хоть полтора столетия.

Просто у некоторых товарищей руки непосредственно из жопы растут. И желательно выдергивать эти руки еще до того, как они будут пущены в дело…

«Вообще» на такие темы некорректно как-то говорить, не находите? Если нет фактографии под рукой — то к чему общие слова произносить?

Вы мыслите перестроечными категориями. Какая чернуха?
P.S.: Ладно, завязываю: вижу — вы неподготовленный оппонент для данного спора. Зачем я вообще начал?

Хм. И кого же в этом городе убили за честность? Назовите фамилии? Мне вполне позволительно задать вам этот вопрос: у меня в этом городе начиная с 1995 года погибло некоторое количество коллег. Но погибли они не за честность. Банальные коммерческие разборки. Или бытовуха.

Я просто вижу — вы однозначно не в теме. Поэтому повторюсь: любое, самое независимое-разнезависимое СМИ является коммерческим проектом. Иначе смысла не имеет этот проект раскручивать. Для чего? Чтобы нести людям правду? Чтобы людям на что-то глаза открывать? То есть — сотрудники этих свободных СМИ где-то подрабатывают на стороне (или воруют, или получают наследство), и на все собранные и сэкономленные деньги издают самые правдивые в мире новости? Да ну на хер! Вы в это верите?

woken, я вот сюда перескочил, чтобы комменты совсем уж в тоненькую ниточку не перетекали.

Насчет «невысокопарной продажности на Московском»… Ну да, по большому счету, сейчас донести свой месседж до определенной аудитории есть шанс только у тех, кто сможет больше заплатить. В чем вы видите проблему? Кто готов финансировать независимое мнение?

Интернет действует по другим принципам: не нужно иметь большой штат сотрудников, не обязательно иметь офис, не обязательно публиковать эксклюзив. И главное — нет расходов на материалы и на электроэнергию. И потом: не обязательно аудитория печатных СМИ и интернет-СМИ пересекаются. В основном это разные аудитории, и поэтому производители информ-продукта не особо конкурируют между собой. Если бы конкурировали — то победили бы те, чье производство дешевле.

Отвечу и для woken, и для emelya: поскольку любое издание — коммерческое предприятие, а не богадельня, то желательно, чтобы каждый материал был оплачен тем или иным заказчиком.

Деньги подписчиков расходуются в течение месяца (за годовой комплект), спонсоры появляются ближе к выборам, продажи тиражей стабильны, но тиражи падают из-за роста электроэнергии и материалов, гранты теперь отсутствуют, муниципальный заказ получают избранные, а реклама из-за отсутствия производства и потребления (вернее — из-за падения их уровня) — может компенсировать лишь часть текущих расходов (на производство самой же рекламы).

Вот и откуда тут взяться независимым СМИ? И как на этом фоне можно высокопарно восклицать о продажности?

При чем здесь — «продажные»? Вы хоть имеете представление, за счет чего живет современное провинциальное печатное издание? За счет подписчиков? На деньги спонсора? За счет рекламы? За счет продажи тиража текущего выпуска? За счет тендера на муниципальный заказ? За счет грантов?

Ну, озвучьте свою версию?

А слово «независимые» я мог как в кавычках, так и без кавычек писать. Это лишь пташкам небесным деньги не нужны. Но и они тоже жрать хотят.

Нормальная неприкрытая «джинса». Но сейчас и «джинсой»-то это не назовешь — так, имиджевая реклама. Все этим занимаются. В смысле — все «независимые» СМИ.

Какие-то… совсем уж понедельничные новости. Вот как с таким настроением потом всю неделю работать?

Из блога Алексея Лушникова (тележурналист, Франция-Россия):

По словам тех, кому удалось спастись в трагедии, развернувшейся посреди Куйбышевского водохранилища, огромная волна, накатившаяся на палубу «Булгарии», смела всех, кто в этот момент вышел наружу подышать свежим воздухом.

— Всех смысло водой! Всех!, — захлебываясь рыданиями восклицает пожилой мужчина и неожиданно заканчивает, — сволочи!

Он не единственный, кто обвиняет организаторов круиза в том, что произошла подобная катастрофа. С того момента, как «Булгария» вышла из порта Казани ее постоянно сопровождал сильнейший штормовой ветер и проливной дождь.

— Он не должен был выходить! Была плохая, штормовая погода! Какой круиз, к черту? Обязанностью капитана было запретить выход в море, отказаться губить людей, — восклицает Анна, доставленная на землю на корабле «Арабелла».
В итоге, в самом трудном для навигации месте Волги капитан корабля попытался выполнить разворот. Но старое судно, ослабленное к тому же поломкой одного из двух двигателей, превратилось в условиях шторма в неповоротливое корыто.

Теплоход развернуло поперек сильного течения. В левый борт ударила мощная волна и корабль дал сильный крен на правый борт.

Вода перехлестнула через борт и смыла в воду несколько десятков пассажиров.
Ничего исправить было уже нельзя, — накренившись на правую сторону, «Булгария» перевернулась и за 4 минуты полностью скрылась под водой.
Детей в момент удара волны на палубе не было — незадолго до происшествия всех малышей собрали в комнату анимации на корме корабля на детский праздник, чтобы дать взрослым спокойно отдохнуть.

Что самое страшное, — детей нет и среди спасенных. Отцы и матери, доставленные на землю попутным кораблем «Арабелла», растерянны и подавлены: оказавшись на берегу, они лихорадочно продолжали искать глазами среди встречавших врачей, спасателей и родственников своих малышей.

Все боятся высказать вслух одну и ту же мысль, — запертые в детской комнате дети могли не суметь выбраться из плена. Их было более 30…

Вместе с капитаном Александром Островским в это плавание, но в качестве пассажиров, отправились и его семья, — жена и ребенок.
Ни самого Александра, ни его близких среди уже спасенных людей не оказалось.

Ага: видно, что женское.