Андреев

А я ещё помню Сергея Игоревича как преподавателя религиоведения :))) Год этак 92-93. С днем рождения!!! А.Князева

Можно и одновременно, не суть. Главное, что без этого фамилии бессмысленны…

Сначала нужно подумать, что делать с «однопартийностью» на территории сего города, а также о возможностях публичных коммуникаций и взаимодействий, а потом уж перечислять фамилии, ИМХО…

И где игра?

Доброго времени суток, уважаемый Леонид Станиславович!
Несмотря на заданный вначале прямой линии контекст обсуждения: а видите ли Вы город без ВАЗа? Если «да», каким? И какова в этом роль инструментов массовых коммуникаций?

Спасибо, Анна.

В вузах работают разные специалисты. И во многих их них, в т.ч. и в нашем университете много специалистов — практиков, понимающих, чем «пахнут ремесла», и практикующих те ремесла, о которых они рассказывают на занятиях студентам.

Масштаб стратегирования задается «объектом». В нашем случае этот объект — «город». И этот объект в равной степени относится как к малому бизнесу, так и к крупному. Все другое — оправдания и информ.поводы для СМИ.

Полностью соглашусь!

«Второго Жилкина» не будет. Это невозможно…

1. Федеральное законодательство в области развития коммунальной инфраструктуры активно уточнялось с 2004г. А те субъекты, которые отвечали за реальные сети реального города, при чем, отвечая за отдельные части, пытались обозначить целостную позицию ответственности за город в части коммунальных сетей. И такое обсуждение, поиск решений необходим был в т.ч. и для понимания меняющейся логики ФЗ. Полагаю обратное: Мэрии и Стратегического совтеа даже недостаточно в таком сложном вопросе, предполагающем ещё позицию собственников сетей и их пользователей. Не говоря уже о молодежи, которая должна встретить свое будущее с новыми технологиями коммунального хозяйства, а не с тем минимумом, который предусматривает ФЗ. Нужно ли это обсуждать?...:)

2. Нет, не бумага. Стратегия — это «правила жизни». И покажите мне хотя бы в этимологическом словаре указание на «бумажность» этого вопроса… Предлагаю стремиться к точности в понятиях. Чтобы не попутать…

3. За настоящие «Стратегического совета» я не отвечаю. Это другая линия работ, не та, что описана в начале нашей прямой линии. И я также не разделяю такого обособления в жизненных вопросах стратегирования, для которого нужны а) практики, б) теоретики и эксперты, в) молодежь, г) организаторы стратегирования. В своей группе мы называем эту схему «30-30-30» (предполагая проценты, где 10% — это примерная доля организаторов работ по стратегированию.

1. Не писала бы, если бы не была уверенна.
2. Я иного мнения.
3. Читайте, пишите, звоните, задавайте вопросы, выссказывайте своё мнение, подключайтесь.
В «режиме телевидения» мы не работаем :)

«Я полагаю, что всё это следует шить!» :)))))))))))))

А моногород, безперспективность — это только форма мысли человека :)

Ну кто-то занимается «модой», а кто-то думает, что делает дело. И главное здесь — «думать о деле», а не о моде)))))

полностью с Вами согласна!

Этот пост относился к выссказыванию «avdrug», тому, что выше…

Ай-яй-яй....))) Кого-то развели?)))) Как жаль — как жаль))))

Валерий Владимирович, пожалуй, в этом и отличие! Стратегия либо нужна, либо «допустим нужна», равно как и дети. И ты либо делаешь, либо рассуждаешь, как это делают другие!))) В т.ч. с твоей женщиной или с твоим городом…
А прямая линия вот и закончилась. Пойду-ка я делать… детей :)))))))))))) Спокойной ночи!))))

Ну, коллега, что я могу ответить на этот пост и должна ли? :))) Уж раз Вы взялись вести и указывать, кто я и куда я должна «нырять», то видите и дальше! А зачем «ведущему» человеку мнение «просто симпатичной „девушки-политика“? :))))))

А ежели серьезно, мистер „Aceton“, никаких имен я называть не буду, ибо а) тут же потеряю вверенный Вами мне статус „дипломата“ и б) каждый должен отвечать как минимум за себя! И приписывать людям места публично не стану.
Но образцы стратегирования заданы и Сергей Федорович в т.ч. задал яркий и наглядный образец такой позиции. И мы, как неглупые люди можем разбирать этот опыт и выращивать стратегов в себе.

Отчасти я на это вопрос ответила Вам выше.
Могу добавить здесь одно:
Пока есть поле, где делаются и обсуждаются «десятки этих стратегий» — город живет как город, а его жители живут как толковые люди, способные думать, размышлять и самостоятельно (на уровне города) разрабатывать и принимать решения о судьбе своего «огорода».
Как только эти работы прекратятся — пишите пропало, стройтесь в ряды «федеральной слободы» и ждите :)

Вот смотрите, друзья и коллеги, как интересно мы ставим вопросы. Я и сама часто себя на этом ловлю:
«кому нужна?» «если нет управленцев»…
Что мы делаем в этот момент, когда задаем такие вопросы? :)
Мы а) автоматически делаем себя недееспособными, как бы за чертой способных принимать решения и действовать… (т.е. если «нет управленцев», значит к этому ряду Вы себя не относите...)
и б) начинаем решать за всех, обобщая свою неуверенную (или отсутствующую) позицию на всех… («кому нужна стратегия»).
Многим! Стратегия нужна многим! И те, кому она нужна, в это играют, а не задают подобные вопросы.
Т.о., простите мне мою «японскую коммуникацию», но я Вам же и верну Ваш вопрос: А Вам нужна стратегия города? Если «нет», зачем Вы участвуете в этой переписке? Если «да» — то какую роль Вы можете в её построении сыграть?