Для начала попробуйте найти хоть один документ, на которые ссылается Буслов когда приводит свои цифры. У вас получилось? Тогда какой смысл в его цифры вникать?
Кстати, г-н Буслов почему то не говорит, что продвигаемые им модели не смогут отображать реальной ситуации на дорогах, т.к. у нас не решены системные проблемы вроде быстрого наказания за ту же неправильную парковку на дорожной части (мгновенная эвакуация) и отсутствия у муниципалитетов рычагов влияния на работу ГИБДД. Это уже признали в той же Перми. Хотя что ему, главное же продать…
Мне сообщили, что Антон Буслов довольно грубо отписался на мой комментарий в своём твиттере, а потом и в ЖЖ. Я почитал. Заводить там аккаунты ради общения с этим персонажем не собираюсь, поэтому коротко отвечу здесь.
1. Буслов конечно же врёт, что не получал деньги из бюджета Самары. Посмотрим на факты. Михаил Якимов из агентства РАДАР за 7 млн.р. (инфа от самого Буслова) в 2011-2012 гг. делает для мэрии Самары транспортную модель на базе PTV Vision. А три месяца назад, когда по сети кидают клич собирать деньги для Буслова, агентство РАДАР одно из первых бодро рапортует, что перечислило свой посильный взнос на личный счёт Антона Буслова… Итак, г-н Буслов, можно ли говорить, что вам таки достался кусочек бюджета Самары на ваши личные нужды?
2. Достаточно бегло изучить ЖЖ Буслова, чтобы понять — Якимов из Перми и эти модели на базе софта PTV Vision в изложении Буслова практически панацея для решения транспортных проблем муниципалитетов России. Если потом посмотреть на жалобу г-на Буслова про «неправильно» проведенный конкурс в Тольятти, то мы опять видим всё тот же софт PTV Vision, а еще признания что он лично писал ТЗ в Самаре (под Якимова надо полагать).
Так что мы имеем? Какой то мудак чудак в компании с покерным оппозиционером, заскочив на разведку к чиновникам Тольятти, потом проведя два часа в местном Макдональдсе и в лицо пудря мозг местным блогерам «не знаю чё там за конкурс», на самом деле занимается банальными продажами. А когда понимает, что у него не получилось, то НЕправильный город получает поток грязи, звание Мухосранска и угрозу провести в нашу гордуму нужную ему власть. Вот так.
Походил по ЖЖ Буслова, почитал. Не фига себе дебаты, как то упустил их из виду.
Я сам хочу чтоб троллейбусы были, как можно больше и чтоб новые, тут с Бусловым солидарен. Но сильно покоробил уровень его нападок на гране истерики по вопросу «кто будет делать ту самую концепцию дорожной сети Тольятти». Обвинения в некомпетентности, коррупции, намёки про ОПГ…
А может на самом деле всё проще?
В том конкурсе на концепцию участвовала, но проиграла некая контора из Перми — Агентство дорожной информации «РАДАР». Рулит там некий Якимов Михаил. По странному стечению обстоятельств это тот самый Якимов, который вместе с Бусловым пилил бюджет Самары в транспортной теме (Буслов сделал стратегию, а у Якимова заказали по ней модель). В самом агентстве Радар называют Буслова коллегой и очень хорошим другом и говорят что сотрудничают с ним уже 2 года…
Когда ещё Буслов с Кацем приехали в Тольятти, я предположил, что они видимо прицелились выпилить эти 10 млн.р. на концепцию. Не получилось. Похоже в этом и есть причина столь острых уколов г-на Буслова, ИМХО.
ИМХО, лучше за 27 тыс. приобрести байдарку «Таймень-2», в которую спокойно можно посадить двух взрослых + ребенка + груз на 80 килограммов. И получать все перечисленные удовольствия на Волге не один раз в году, а каждые выходные. Байдарка легко разбирается и может храниться в квартире.
Почитал условия. Стоимость с одного человека — 10 тыс.р. Вы в один Ял-6 набираете 10 человек туристов — итого 100 т.р. за 7 дневную поездку. За эти деньги обещаете кормить, дадите палатки и спас жилет. Не возражаете против спиртного, но предлагаете оплачивать его самому.
Вопросы. А кто будет на веслах работать 180 км.? Сами туристы наверное, не только ведь два инструктора погребут. Ну так хоть написали бы об этом. Еще. Зачем разрешаете спиртное? Разве не ясно что даже один невоздержанный член экспедиции способен похоронить всё удовольствие прочих?
А сервис «вопрос-ответ» что раньше был у каждого департамента я так понимаю они решили убрать? С трудом нашёл как попасть в раздел конкретного департамента и ничего подобного там не обнаружил. Наверное не хотят больше публично отвечать на неудобные вопросы.
В 4-ом можно от каждого дома на Дзержинского выйти сначала Курчатова, а потом на Свердлова. Можно светофор на ост. «Школа Искусств» передвинуть на десяток метров, чтоб в зону его действия попал выезд с Курчатова — тогда можно будет из 4 квартала выбираться на Дзержинского в сторону Автоваза.
На какую Южку? Направление «к Автовазу» я вообще не рассматриваю, т.к. ИМХО бессмысленно выделять под автобусы эту полосу из за обилия гаражей на этой стороне.
А вот направление «от Автоваза» можно и нужно разгрузить. То есть запретив движение легковому транспорту по Дзержинского «от Автоваза» в 4 и 10 кварталах водители вынуждены будут уходить на Свердлова — это и есть решение.
Это вы про Офицерскую? На самом деле в часы пик она уже загружена легковым транспортом.
Наверное все же правильное решение делать полосу под общественный транспорт на Дзержинского. Как минимум это надо сделать на Дзержинского в 4 квартале — элементарный анализ показывает что здесь нахлёстывается друг на друга несколько вазовских маршрутов (28, 27, 30, тролл. 11, 15, 14) плюс несколько популярных внутригородских маршруток (99, 93к, 118, 310).
Проблемы с пробками на Дзержинского есть, их конечно нужно решать, но:
1. Если делать такое на Дзержинского, то лишь в 4 и 10 кварталах.
2. Выделение под автобусы направления «к Автовазу» — это решение выгодно только Автовазу, т.к. позволяет быстрее доставлять рабочих к началу смены. Для многих автолюбителей, которые с Дзержинского часто уходят к многочисленным гаражам, выгоднее сделать наоборот — отдать под автобусы направление «от Автоваза». Кроме того, я сам живу на Дзержинского в 4 квартале и ответственно утверждаю — пробка «от Автоваза» куда длиннее, чем «к Автовазу».
3. Можно сделать сделать все эти ограничения только для часов пик.
рядом было село, можно было в первом же доме узнать кто сдаст комнату
Ну да… В 23.00 два посторонних мужика, в подпитии, пытаются снять комнату в отдаленной деревне, где даже пункта милиции нет. Вы бы пустили их в свой дом?
Думаете не пустили бы? Потому что православные обычаи и правила не допускают пьяных на территории храма?
Но ведь те же церковные обычаи и правила исключают нахождение в храме СОБАК, ибо «нечистые». Я люблю собак. Но как же так получается что собак туда пустили, а вот пьяным путникам отказали? Наверное здесь дело было в чем то другом, а не в православных традициях. Например, для пропавших просто не было договоренностей со «святыми отцами», потому и выставили за дверь…
Организаторы этой прогулки на собаках заявляют, что они не пустили пропавших на ночлег в храме. Основание, почему не пустили — потому что те якобы были пьяные. Тем сами практически вынудили их куда то ехать в ночь и в мороз.
Правильно ли по вашему поступили организаторы? Есть ли здесь состав преступления по ст.125 УК РФ «Оставление в опасности»?
Все права на материалы, находящиеся на сайте , охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе,
об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка (hyperlink) на сайт
обязательна. (Условия ограниченного использования материалов)
aleksandr63ru