Вот, artyom, в чем слабость вашей позиции: в моем посте речь шла о санитарно – эпидемиологической стороне существования бродячих собак, вы же все перевели на то, что angry_hungry пошел их убивать, потом о том, что собаки для некоторых, как дети, дальше про детоубийство, и…

вот что бы вы сделали с человеком, который убьёт вашего ребёнка (я не угрожаю, я никого убивать не собираюсь и заказывать тоже, ещё раз говорю, почему-то мне всё угрозы пытаются приписать)? далеко не все убийце «своего ребёнка» будут рады. и как показала статья, будут издеваться. я не буду, а они, возможно, будут.

… Был такой старый туповатый анекдот: Заходит в трамвай мужик и говорит одной дамочке: А ну-ка, подвинься, рыбка. Дамочка сидит и рассуждает: рыбка — это щука, щука — это зубы, зубы — это собака, собака — это сука. Товарищи, он меня …лядью обозвал! Не обижайтесь, но так выглядит со стороны.
Аrtyom, если сможете, ответьте на моих два вопроса:
— у вас есть дети?
— вы –вегетарианец?

не в посте, а в комментарии. пост же заключался в дежурстве директора приюта.
с чего началась наша перепалка? посмотрите первую реплику. angry_hungry требовал закрытия приюта. и вроде как большинство его поддерживали. к чему пришли в итоге?

«Приют» должен быть (это всем понятно)

и даже появилось очень здравое предложение от MASTer'а, за что ему большое спасибо.
это как раз заслуга моей жёсткой позиции. я от своего не отступил, терпя оскорбления в свой адрес. на меня напала стая собак за мою позицию. в итоге, все с ней согласились. angry_hungry брыкался, называл меня мразью, больным, сумасшедшим, но от позиции его не осталось и следа. а моя позиция сохранилась. почему же вы считаете, что она слабая? по-моему как раз она оказалась сильнее остальных.
про эпидемию создавайте отдельный пост. здесь не об этом. пооффтопили и хватит. и анекдоты про рыбок можете там себе рассказывать. там не наберётся и двух десятков комментов.
откуда такой интерес к болячкам? у кого что болит, тот о том и говорит? вы всеми болячками одновременно заразились? ваши знакомые? может в городе эпидемия? я вам уже ответил, люди тоже много чем болеют, что из этого?
про болячки вроде как вообще не мне говорили, а angry_hungry. ну пусть он там лечит или лечится. я-то тут при чём? мне сказали, что угрожать неприлично, на что я и ответил. также обобщил часть разговора, предполагая, что вам было лень читать.
детей у меня нет. я не вегетарианец.

Ваш КОМЕНТАРИЙ прочитан, и т.к. я не психотерапевт, не стану задавать вопрос:
— Давайте об этом поговорим

Ответ на мой первый вопрос, есть ли у вас дети, по вашим КОМЕНТАРИЯМ внимательные участники и читатели, данной полемики, поняли еще в июле.
Что касается второго вопроса, вы только не подумайте, что я вас провоцирую, но мы с вами совершенно случайно не корейцы.
Что касается провокации от MASTer'а – это, пока, смесь начала разработки проекта с гротеском. Гротеск (франц. grotesque, итал. grottesco — причудливый, от grotta — грот) — это специфический прием в искусстве, суть которого составляет сочетание реального и фантастического, объединение резких, неожиданных контрастов, форм.
При чем искусство, в данный момент, побеждает проектный менеджмент, мне интересно, что будет дальше.
И если вы считаете, что есть ваша заслуга в теме, открытой MASTer'ом, я вас поздравляю за то, что вы вдохновили его на такую фразу:

Если сотрудникам комплекса предоставится возможность готовить трансплантат и отправлять его на продажу в Европу, т.е. появится экономическая привлекательность данного мероприятия, они сами побегут по дворам отлавливать бродяг.

Улыбайтесь чеще и все будет хорошо.

спасибо за поздравление.
смысл задавать вопрос, ответ на который «поняли ещё в июле»?
а чем объяснить вашу чудовищную неграмотность?

Так кат это не про собачек, я готов, учитель, к разбору грамматических ошибок.Век живи, век учись.

А в чём гротеск? В слове "провокация" в названии поста? ;0)
Трансплантация органов, спасающая жизни домашним животным, действительно существует в Европе.

кат?
«комментарий» вы почему-то настойчиво пишете с одно «м», причём (это ваша вторая ошибка — «причём» пишется вместе) зачем-то выделяете слово большими буквами, отчего ошибка ещё сильнее бросается в глаза.
«давайте об этом поговорим» не вопрос, а предложение.
слова и словосочетания «данной полемики», «пока», «в данный момент» не выделяются запятыми.
поздравляют обычно с чем-то, а за что-то благодарят.
как видите, тут не только грамматические. в каком классе учитесь?

Матвеев политический флэшмоб созывает на 6 сентября ;-)

Что самое интересное, в ходе митинга против экстремизма.

В целом, интересный круг предложений, заслуживающий пристального внимания. Это я не хвалю «талантливого разработчика проекта», а лишь констатирую факт. Но все же бродячие животные (не бездомные, а именно бродячие, которых и в приют отчего-то не берут), скорее всего, подлежат утилизации. Поскольку они непригодны даже «на органы» — по причине наличия множества заболеваний, которыми они заражают своих сородичей и изредка людей, и от которых в итоге умирают. Ну, и от голода еще. Здоровое животное обычно в состоянии добыть себе пищу — за счет лишения жизни другого живого существа, меньшего по размеру или ослабленного болезнью.Всякими отходами и падалью питаются обычно больные животные, не способные добыть себе более здоровую пищу. «Акции» по спасению животных нацелены на несколько десятков, или около того, особей. Бродячих и бездомных животных по Тольятти — десятки тысяч. С ними что делать?
И потом, я уже как-то писал: я говорю не о домашних животных, по каким-то причинам оказавшихся на улице. Вы видели породистых бродячих собак? Я — нет. Речь идет о совершенно отдельной популяции, изначально ведущей уличный образ жизни и не адаптированной к жизни в человеческой среде.

Ок, дополняем предложение пунктом:

— невостребованные больные агрессивные особи, лечение которых не приведёт к возможности использования их органов для трансплантации неагрессивным особям утилизируются.

Надо прописать механизм утилизации.

(не бездомные, а именно бродячие, которых и в приют отчего-то не берут)

В приют не берут, потому что сейчас
а) у приюта нет возможности принимать всех животных;
б) служба по отлову животных не работает (во всяком случае — не работает в должном объёме).
Понятно, что при предлагаемом подходе площадь приюта будет значительно больше нынешней. Однако если все сборы по штрафам и налогам направлять на содержание этого приюта (который превращается уже в целый комплекс), то проблем с содержанием возникнуть не должно.

Нужно более подробно просчитать экономическую составляющую, безусловно. Хорошо, если этим займутся специалисты.

А давайте пригласим в «дежурные» директора нынешнего приюта?

Была уже попытка «дежурства» директора приюта. Несостоявшаяся. Вообще, же, я не знаю, что делать с приютами для животных: закрывать их, расширять? На фоне того, что в социальных приютах для людей явно недостаточно мест и не самые комфортные условия. С людьми бы разобраться. А уж когда до животных руки дотянутся (лишающие их жизни или возвращающие им жизнь) — Бог весть.

Я думаю, так (в дополнение и исправление вышенаписанного):
— Невостребованное в течение 7 суток животное усыпляется (пересадка органов — бредовая идея);
— В случае, если в течение суток с момента обращения граждан из конкретного дома в приютскую службу по отлову бродячих животных служба не появляется, руководство приюта несет уголовную и материальную ответственность, если впоследствии в этом дворе кто-либо из граждан подвергнется нападению неотловленных животных.

На социальные приюты не хватает денег, потому что налоги, которые должны туда идти, многократно разворовываются по пути к адресатам.
Если же направить все сборы от спецналога и штрафов напрямую в приют, то решение проблемы станет более возможным.

Я не говорю, что «собачья» проблема — самая актуальная. Однако это хоть и не первоочередная задача, но все таки задача. Бродячие животные представляют реальную опасность — как физическую, так и эпидемиологическую. Домашнее животное является таким же холодным оружием, как и кухонный нож. При этом гуляющая собака без намордника равноценна человеку, гуляющему и размахивающему ножом.

Приют по своей сути будет выполнять функцию «Владимирского централа» как перевалочная база (улица-лечение или-новые хозяева или-Центр общения с животными или-утилизация).

К тому же, на примере решения этой проблемы мы можем обкатать механизм «латания дыр» в местной нормативной базе. Если удастся сделать это на примере лёгкого вопроса, можно будет приступать к более сложным, требующим бОльших затрат (по времени, а иногда — и по деньгам).

По п. 2 полностью согласен, какую статью УК предлагаете применять?

По п. 1 — пересадка органов животным практикуется в Европе. Если сотрудникам комплекса предоставится возможность готовить трансплантат и отправлять его на продажу в Европу, т.е. появится экономическая привлекательность данного мероприятия, они сами побегут по дворам отлавливать бродяг. А хозяева «потерявшихся» собак в первый же день побегут в приют писать заявления о пропаже с приложением квитанции об оплате штрафа. Единственное — в такой ситуации необходим контроль со стороны любителей животных, чтобы собаку не разбирали на органы незаконно, т.е. без прописанных в Положении оснований.

Во избежание инсинуаций: органы можно пересаживать и в самой клинике. Естественно, платно: за стоимость трансплантата + стоимость работы врачей.

Ещё дополнение: 7 суток — слишком малый срок; человек может уехать в командировку или попасть в больницу (вспомните «Белый Бим, чёрное ухо»). Поэтому разумный срок передержки — 1 месяц.

Совершенно справедливо. Думаю, светлые головы (а не взволнованные зоофилы) принесут бродячим и бездомным животным больше пользы. Даже, не побоюсь этого — путем их утилизации.

А лучше радикально, при помощи Калаша, очистить наш город от собачар. А не наматывать сопли и не тратить бюджетных денег на разного рода собачьи приюты. Принять в городской думе перечень разрешенных пород собак, намордники для них сделать строго обязательными, ведерко и совок на прогулке хозяину носить строго обязательно. За выгул без ведерка и совка штраф от 5 до 10 МРОТов. И ввести налог на содержание собак, пропорционально их массе. За 1 кг живого веса 100 руб/год налога.

За выгул собаки без намордника административный арест до 15 суток, за содержание запрещенной породы собак (кавказские и немецкие овчарки, ротвейлеры, питбули и все иные с массой более 25 кг) ее конфискация с ликвидацией из АКМ, бывшему владельцу уголовное дело за экстремизм. Владельцев же кошек, котов, канареек, попугаев и черепах периодически награждать медалями «За вклад в гуманизацию общества во имя развития».

1. Где Вы видите в обсуждаемом предложении затраты бюджетных денег на приют?

2. Вы в состоянии просчитать последствия от нарушения психики детей при отстреле собак? К тому же, зачем их расстреливать, если их можно выгодно продать по частям в ту же Европу? Агрессивные собаки, непригодные к «усыновлению» — это ещё и шкуры, и шерсть, и собачий жир, бесценный для лечения туберкулёза.

3. Что такое «разрешённые породы собак»? Известно ли Вам, что даже маленькая собака в состоянии нанести человеку увечья?

По поводу размера штрафов — надо считать. Слишком большие штрафы приведут к «решению вопроса» наличкой на месте, слишком маленькие — не мотивируют исполнять закон.

По поводу второго коммента — уважаемый, Вы пришли не на ту площадку. Здесь не стебутся, здесь обсуждают реальные варианты решения проблемы. Если хотите поглумиться, то Вам сюда.

Правильно, ни одним же гаишникам, нашими молитвами, щеки наедать, пусть и участковые подкормятся, на одних гастарбайтерах не разжиреешь.